791/2023-230847(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50299/2023-ГК

Дело № А40-53572/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Северстройгрупп"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-53572/23,  по исковому заявлению ООО «ССГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  третьи лица: 1) Московское УФАС России, 2) ООО "РСП",  

о признании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,  от третьих лиц: не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССГ» (далее – ООО «ССГ», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ  «Жилищник района Замоскворечье» (далее – ответчик) о признании недействительным  договора от 21.02.2023 года № 32312048924.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, были привлечены Московское УФАС России,  ООО «РСП».  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный  акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  

арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2023 представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке  ст. 262 АПК РФ.  

Истец и третьи лица своих представителей не направили, извещены. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц  ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав  объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 на основании  следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с протоколом  подведения итогов процедуры № 32312048924 от 06.02.2023, заявке ООО «РСП» присвоено  1 место (победитель закупки), заявке ООО «ССГ» присвоено 2 место. Согласно пункту 15  указанного протокола по результатам подведения итогов принято решение заключить  договор с ООО «РСП». Договор должен был быть заключен в срок до 27.02.2023.  

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупках является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур  закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и  исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при  осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений  конкуренции по отношению к участникам закупки. Заказчик осуществляет свою  закупочную деятельность на основании Положения о закупке, утвержденного приказом  Главного контрольного управления города Москвы от 04 августа 2022 № 41  

(далее – Положение о закупке). 

Согласно пункту 41.5 Положения о закупках, победитель конкурентной процедуры  (за исключением победителя, предусмотренного пунктом 41.6 настоящего Положения)  признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки,  предусмотренные разделами 41 и 46 настоящего Положения, он не направил Заказчику  проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого  победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования,  предусмотренные разделом 42 настоящего Положения.  

В соответствии с пунктом 46.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения  Заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной  форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на  ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление  обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и  (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение  требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии  указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора,  размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме  составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора,  не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной  форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.  Таким образом, на подписание проекта договора со своей стороны у победителя закупки  имеется 5 дней, иначе он признается уклонившимся от заключения договора.  

08.02.2023 Заказчик разместил проект договора. 15.02.2023 проект договора был  подписан победителем закупки. 21.02.2023 договор подписан Заказчиком. Договор был  опубликован на ЕИС 07.03.2023. С учетом вышеупомянутых обстоятельств, Победителем в  установленный срок договор подписан не был.  

Так же Заказчиком нарушен срок подписания контракта, установленный пунктом  6.2.3. Конкурсной документации: В течение трех рабочих дней с даты направления  Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6.2.2. настоящей Документации,  победитель закупки в электронной форме на ЭТП подписывает усиленной электронной  подписью договор, а также размещает на ЭТП подписанный договор и документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное  требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документы  во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения о закупке (при  соответствии указанным условиям).  

В течение трех рабочих дней с даты размещения на ЭТП победителем закупки в  электронной форме подписанного им договора и документа, подтверждающего  предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в  извещении и (или) документации о закупке, а также документов во исполнение требований,  предусмотренных разделом 42 Положения о закупке (при соответствии указанным  условиям), Заказчик подписывает усиленной электронной подписью договор на ЭТП.  

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Исходя из изложенного, истец полагает, что заключенный между ООО «РСП» и ГБУ  «Жилищник района Замоскворечье» договор № 32312048924 от 21.02.2023 является  недействительным, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Действия победителя закупки – ООО «РСП» свидетельствуют о его добросовестности  и реальном намерении к заключению договора в срок, установленный ч. 15 ст. 3.2 Закона о  закупках. Кроме того, суд учитывает, что общий срок заключения договора, установленный  ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, был соблюден.  

Довод истца о том, что заключив соглашение о намерении и продлив срок подписания  договора ответчик предоставил преимущество другому участнику закупки и лишил истца  законного права на заключение договора ничем не подтвержден.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из  следующего.  

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы и основные положения  закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная  открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое  и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров,  работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой  продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;  отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых  требований к участникам закупки.  

Подпунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках установлены общие принципы  закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг  хозяйственными обществами, в уставном капитале которых, доля участия Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности  превышает пятьдесят процентов.  

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную  деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок  подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их  применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с  обеспечением закупки положения.  

Согласно п. 41.1. Положения о Закупках заключение договора по результатам  проведенной конкурентной закупки производится не ранее чем через десять дней и не  позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением, итогового протокола,  

составленного по результатам конкурентной закупки или с даты признания победителя  такой процедуры уклонившимся от заключения договора в случае, предусмотренном  пунктом 41.5 настоящего Положения. Пунктом 41.2. установлено, что договор по  результатам проведенной закупки заключается на условиях, предусмотренных извещением  об осуществлении закупки путем включения условий исполнения договора, предложенных  участником закупки, с которым заключается договор, в проект договора, являющийся  неотъемлемой частью документации о закупке. Изменения проекта договора после  проведения закупки не допускаются. Заказчик направляет (передает) проект договора  победителю в срок не позднее трех рабочих дней со дня подписания протокола,  составленного по итогам проведения конкурентной закупки  

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной  закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с  даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного  по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом  управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации  заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий  (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора  электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с  даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по  результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению  конкурентной закупки, оператора электронной площадки.  

Итоговый протокол по конкурсной процедуре № 32312048924 размещен на сайте  Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) 06.02.2023, т.о. договор должен  быть заключен не позднее 26.02.2023.  

Проект договора направлен Заказчиком Победителю 08.02.2023. 

10.02.2023 Заказчику поступило письмо от Победителя закупки, в котором  указывалось, что ООО «РСП» не намерен уклоняться от подписания договора, но по  причине долгого согла¬сования текста банковской гарантии ООО «РСП» не имеет  возможности подписать договор в установленный срок и просят продлить срок подписания  договора.  

Договор был подписан Победителем 15.02.2023, а Заказчиком 21.02.2023. 

Так, в данном случае у Победителя отсутствовали признаки недобросовестного  поведения и целенаправленного уклонения от заключения договора, а у Заказчика  отсутствовали основания для признания его уклонившимся от заключения договора.  

Решением УФАС по г. Москве от 16.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023 жалоба  ООО «ССГ» в УФ АС по г. Москве на действия ГБУ «Жилищник района Замоскворечье»  при проведении Закупки была признана необоснованной.  

Таким образом договор заключен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, в том числе установленными Законом о закупках.  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которое связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет,  установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может  быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки  недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны  сделки действовали недобросовестно, а также должно быть установлено, каким  требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.  

Из редакции статьи 168 ГК РФ следует, что она применима к случаям, когда сделка  нарушает федеральные законы (пункт 2 статьи 3 ГК РФ) и нормы указов Президента РФ и  постановлений Правительства РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010  

 № 2142/10 по делу № А51-10815/2009, Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС16-9281 по делу № А40-120016/2015).  Именно такие акты пункт 6 статьи 3 ГК РФ прямо относит к категории «иных правовых  актов».  

Положение о закупке, принятое в соответствии с Законом о Закупках, к категории  правовых актов, содержащих нормы гражданского права, не относится и соответственно  несоблюдение Победителем установленного в нем срока для подписания проекта договора,  само по себе не может являться основанием для признания договора недействительным в  соответствии с пунктом 1 статьи 168ГКРФ.  

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество  из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные  или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны.  

Комиссия УФАС по г. Москве в решении от 16.03.2023 по делу 

 № 077/07/00-2830/2023 отметила, что действия победителя Закупки по направления в адрес  Заказчика письма свидетельствует о добросовестности Победителя и реальном интересе к  заключению договора в срок, установленный ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках.  

Заказчик обязан соблюдать баланс интересов всех участников данной закупочной  процедуры. Сугубо формальное толкование положений документации и игнорирование  всех действий победителя Закупки, направленных на заключение договора, данным  принципам не соответствует.  

В решение УФАС по г. Москве от 16.03.2023 № 077/07/00-2830/2023 также указано,  что «получив письмо о намерении заключить договор по результатам закупки от  Победителя, Заказчик правомерно продлил срок подписания проекта договора, тем более,  что общий срок заключения договора, установленный ч. 15 ст. 3.2. Закона о закупках, был  соблюден».  

В связи с тем, что Договор был заключен на основании результатов определения  Подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме, реестровый  

 № торгов 32312048924, протокол от 06.02.2023 № 32312048924-03, с соблюдением  требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» и иного законодательства Российской Федерации, основания для признания договора  недействительны (ничтожным) в настоящее время отсутствуют.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу 

 № А40-53572/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Северстройгрупп" в доход федерального бюджета 3 000 (Три  тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Птанская 

Судьи: А.И. Трубицын  

 Ю.Н. Кухаренко