ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105332/2022

02 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12727/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу № А56-105332/2022 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

 

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой»

 

об обязании исполнить гарантийные обязательства 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 27.06.2018 № КР-56 (далее – Контракт), а именно устранить дефекты на объекте, выявленные и зафиксированные актом комиссионного осмотра объекта «Петергофское шоссе от пр. Маршала Жукова до Санкт-Петербургского шоссе» от 06.09.2022: 

- посадочная площадка ост. «Петергофское ш., д.59» (ул. Пионерская). В зоне посадки и высадки пассажиров в направлении из города в сторону п.Стрельна выявлены истирания тактильных плит вне мест с видимыми следами работы заднего ковша уборочной техники. Семь плит ТНУ (тактильные наземные указатели) в разнобой на протяжении 18 метров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 06.03.2023 отменить.

В апелляционной жалобе Учреждение указывало, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что тактильные плиты (тактильные наземные указатели) относятся к категории элементов благоустройства, полагает, что спорный объект является частью дорожного покрытия, на работы по устройству которого  установлен гарантийный срок – 7 лет.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 27.06.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт, согласно условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту трамвайных путей объекта «Петергофское шоссе от пр.Маршала Жукова до Санкт-Петербургского шоссе». Работы приняты по акту от 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 5.2.16 Контракта, подрядчик обязуется за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией и зафиксированные в акте обнаружения дефектов в соответствии с пунктом 5.2.17. Контракта, устранять все дефекты капитального отремонтированного объекта, обнаруженные в течение срока действия контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, установленного на: 

- трамвайные пути - 5 лет; 

- дорожное покрытие - 7 лет; 

- инженерные сети - 10 лет; 

- элементы благоустройства - 2 года. 

Сроки гарантийных обязательств по перечисленным конструкциям объекта отсчитываются от даты утверждения Комитетом акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Подрядчик обязан устранять все дефекты объекта капитального ремонта, обнаруженные в течение срока действия Контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение дефектов, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение. 

Согласно п.5.2.17 Контракта, наличие дефектов по пункту 5.2.16. Контракта может быть обнаружено заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленные в письменном уведомлении место, дату и время для подписания акта обнаружения дефектов (далее - Акт). 

В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления акта, акт подписывается без его участия. Акт является для подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению. 

В течение не более 5 дней со дня подписания акта подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный актом срок.

02.09.2022 Учреждение письмом №09-7708/22-0-0 направило в адрес ответчика уведомление о проведении комиссионного осмотра объекта в связи с поступившим 28.03.2022 обращения жителя о выявленных дефектах покрытия на посадочной площадке трамвая остановочного пункта «ул. Пионерстроя». 

06.09.2022 с участием Учреждения и представителя Общества состоялся комиссионный осмотр объекта, в ходе которого были выявлены дефекты, о чем составлен соответствующий акт. 

Согласно акту комиссионного осмотра объекта: «Петергофское шоссе от пр.Маршала Жукова до Санкт-Петербургского шоссе» от 06.09.2022 выявлены и зафиксированы дефекты, а именно: 

- посадочная площадка ост. «Петергофское ш., д. 59» (ул. Пионерская). В зоне посадки и высадки пассажиров в направлении из города в сторону п. Стрельна выявлены истирания тактильных плит вне мест с видимыми следами работы заднего ковша уборочной техники. Семь плит ТНУ (тактильные наземные указатели) в разнобой на протяжении 18 метров. 

Истец направил в адрес ответчика акт комиссионного осмотра со сроком устранения выявленных дефектов в срок до 13.09.2022. 

В указанный срок недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты, оставленная без удовлетворения.

Поскольку указанное требование было оставлено Обществом без удовлетворения, Учреждение, посчитав свои права нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что тактильные плиты (тактильные наземные указатели) не являются частью дорожного покрытия, гарантийный срок в отношении которого составляет 7 лет, а относятся к категории элементов благоустройства (гарантийный срок – 2 года). Требование об устранении недостатков подано за пределами установленного Контрактом гарантийного срока. Кроме того, имеющиеся дефекты тактильных плит не связаны с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по Контракту, недостатки являются эксплуатационными, что исключает удовлетворение иска. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Пунктом 3 ст.724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Как установлено п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец полагает, что тактильные плиты (тактильные наземные указатели) относятся к категории дорожного покрытия, гарантийный срок на которое установлен продолжительностью 7 лет.

Учреждение выразило несогласие со ссылкой суда первой инстанции на п.3.20 раздела 3 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №972/нр), указывая, что приложение «Б» СП 59.13330.2012. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, регламентирующее определение «тактильные средства информации» утратило силу 15.05.2017.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что в соответствии с п.3.9 ГОСТ 32825-201 дорожное покрытие – это  верхняя часть дорожной одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов.

Следовательно, дорожное покрытие должно воспринимать нагрузки от транспортных средств, в то время как тактильные плиты предназначены для помощи слабовидящим людям ориентации в пространстве.

Предназначение дорожного покрытия – защита дорожного основания. Таким образом, тактильные плиты не могут быть отнесены к дорожному покрытию, гарантийный срок на которое составляет 7 лет. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что тактильные плиты представляют собой элементы благоустройства, гарантийный срок в отношении данных работ составляет 2 года.

Требование об устранении дефектов подано за пределами установленного Контрактом гарантийного срока, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для иной оценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2023 по делу №  А56-105332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Е.М. Новикова

 

Е.В. Савина