АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года

Дело №

А05-1780/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества «Архинвестэнерго» представителя ФИО1 (доверенность от 14.05.2021), от общества с ограниченной ответственности «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО2 (доверенность от 05.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» ФИО3 (доверенность от 23.03.2021),

рассмотрев  23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архинвестэнерго» на определение Арбитражного суда Архангельского области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.05.2021 по делу              № А05-1780/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), по его заявлению.

Определением от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2020.

Акционерное общество «Архинвестэнерго», адрес: 163045, Архангельск, проезд К.С. Бадигина, дом 19, офис 106, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Архинвестэнерго»), обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о включении требования в размере 205 829 470 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов ООО «АСЭП» (далее – Реестр).

Определением суда от 23.11.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование АО «Архинвестэнерго» в размере                        137 444 456 руб. 83 коп., в том числе 99 080 170 руб. 61 коп. долга,                                 30 033 484 руб. 84 коп. процентов за пользование займом и                                                 8 330 801 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказано в удовлетворении заявления в части 39 754 000 руб. доначисленной арендной платы.

Выделено в отдельное производство требование АО «Архинвестэнерго» в части 28 631 013 руб. 70 коп. по соглашению о новации от 30.03.2018.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплосервис», общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» (далее – Банк), акционерное общество «Хакасэнергосбыт», Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов.

Определением суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021,  в удовлетворения требования отказано.

В кассационной жалобе АО «Архинвестэнерго», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение  и постановление,  принять по делу новый судебный акт – о включении в Реестр требования в размере 28 631 013 руб. 70 коп. 

По мнению подателя жалобы судам следовало исходить из реального характера соглашения о новации от 30.03.2018, поскольку состоялось перечисление денежных средств; в материалы дела представлены доказательства выполненных объемов работ по договорам генерального подряда от 27.06.2011 № 29, 01.07.2011 № 35, их финансирования;  замена обязательств из подряда на заемные подтверждена соглашением о новации, подписанным сторонами без возражений и  содержащим все существенные условия. 

В отзывах  на кассационную жалобу Банк и Предприятие  просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО «Архинвестэнерго»  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Банка  возражали  против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами,  Предприятие и  АО «Архинвестэнерго» заключили соглашение о новации от 30.03.2018, по условиям которого обязательство должника по возврату предоплаты по договору генерального подряда от 27.06.2011 № 29 в сумме 5 000 000 руб. и предоплаты по договору генерального подряда от 01.07.2011 № 35 в сумме 15 000 000 руб. заменено на новое обязательство, по условиям которого АО «Архинвестэнерго» передает           20 000 000 руб. в заем на срок до 01.04.2018 с уплатой 19% годовых.

АО «Архинвестэнерго» в обоснование своего заявления сослалось на то, что  в связи с частичным погашением задолженности долг Предприятия  по соглашению о новации от 30.03.2018 составляет 28 631 013 руб. 70 коп., в том числе 19 263 460 руб. 53 коп. основного долга, 8 946 489 руб. 22 коп. процентов за пользованием займом, начисленных за период по 21.05.2020, и 421 063 руб. 95 коп. процентов за просрочку уплаты основного долга за период по 21.05.2020.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 19, статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в пункте процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (1), от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), суды пришли к выводу о вхождении Предприятия и  АО «Архинвестэнерго» в одну группу лиц, транзитном характере платежей, положенных в обоснование заявленного требования, недоказанности экономической цели  перечисления должнику  аванса по договорам подряда, в связи с чем признали требование необоснованным.

Как установлено судами, с 2014 года АО «Архинвестэнерго» являлось участником должника с долей участия 42,1%, в спорный период (в 2018 году) основными участники Предприятия являлись АО «Архинвестэнерго» с долей 15,4%, ООО «Центр частного права электроэнергетики» - 19%, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» - 19%, ООО «М.Стайл» - 19%, ООО «ПК «АСЭП» - 14,3%, ООО «Роскоммунэнерго» - 13, 2%.

Вступившим в законную силу судебными актами по делам                                      № А25-2825/2017, А25-846-4/2018, А74-5805/2018 установлено, что в одну группу компаний входят кредиторы должника АКБ «Мосуралбанк», ПАО «Вологодская сбытовая компания», АО «Хакасэнергосбыт», ООО «АСЭП-плюс», ООО ПК «АСЭП», заявитель и должник.

Суды выяснили, что в рассматриваемом случае путем сложной схемы, включающей в себя заключение нескольких договоров, транзитного перечисления денежных средств и заключения последующих договоров цессии, холдингом «МЭРСН» погашена задолженность перед Банком; конечным получателем денежных средств, предоставленных холдингом «МЭРСН», является Банк, фактическим выгодоприобретателем - группа компаний «МЭРСН», поскольку получила от независимого кредитора Банка право требования к АО «Хакасэнергосбыт» и ПАО «Вологодская сбытовая компания» в преддверии их банкротства.

Судами учтено, что в одну дату 30.03.2018 на расчетный счет АО «Архинвестэнерго» поступили 20 000 000 руб. кредитных средств по кредитному договору от 30.03.2018, заключенному с АКБ «Мосуралбанк»;  с расчетного счета АО «Архинвестэнерго» перечислено 20 000 000 руб. на расчетный счет Предприятия;    АО «Архинвестэнерго»  и Предприятие  заключили спорное соглашение о новации, заменив обязательства подряда на заем; Предприятие перечислило  на расчетный счет Банка  20 205 255 руб. 96 коп. в счет расчетов по договору уступки прав требования от 29.03.2018.

Согласно договору уступки от 29.03.2018 Банк передал Предприятию право требования к АО «Хакасэнергосбыт» и ПАО «Вологодская сбытовая компания» на общую сумму 535 000 000 руб. Всего во исполнение договора уступки от 29.03.2018 Предприятие  уплатило Банку  100 000 000 руб. покупной цены (30.03.2018 и 10.04.2018), а также проценты за отсрочку платежа.

Предприятие, получив права требования к АО «Хакасэнергосбыт» и ПАО «Вологодская сбытовая компания», в период с 30.04.2018 по 30.06.2018 передало их  новым кредиторам: ООО «АСЭП-плюс», ООО ПК «АСЭП» и частично иным компаниям, входящим в одну группу лиц должником, погасив обязательства по договорам цессии путем взаимозачета требований.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы опровергали вывод судов о недоказанности реальности спорных хозяйственных отношений из договоров подряда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.05.2021 по делу № А05-1780/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Архинвестэнерго» –  без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец