АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1006/2024

05 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

 

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

от ОАО «Агро-Союз Дальний Восток»: ФИО1, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ); ФИО2, представитель                          по доверенности без номера от 02.02.2022

 

от Министерства имущественных отношений Амурской области:    ФИО3, представитель по доверенности без номера от 27.12.2023

 

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции   судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области

 

на решение от 11.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

 

по делу № А04-7166/2023 Арбитражного суда Амурской области

 

по заявлению открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток»

 

к Министерству имущественных отношений Амурской области

 

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок

Открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676941, 

<

...>; далее – ОАО «Агро-Союз Дальний Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском                      к Министерству имущественных отношений Амурской области                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>; далее – Министерство) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:14:010904:3 площадью 1 608 га и 28:14:010902:5 площадью 1 619 га, изложенного в письме от 14.07.2023 № 05-19/4623; об обязании Министерства подготовить и направить в адрес истца договор аренды спорных земельных участков на новый срок 19 лет.

 

Решением суда от 11.10.2023, оставленным постановлением                 Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 без изменения, требования общества удовлетворены в полном объеме.

 

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением               и считает, что судами неправильно применены нормы материального права,  а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора,                    в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что представленные им доказательства, подтверждают факт использования обществом спорных земельных участков в нарушение условий договора не в полном объеме,         что повлекло ухудшение качества и деградацию земель, их зарастание древесно-кустарниковой растительностью и дальнейшее исключение из сельскохозяйственного оборота необрабатываемой территории. Полагает, что критерии, установленные Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения                        по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Постановлением Правительства РФ                   № 1482) не подлежали применению в рамках рассматриваемого спора. 

 

ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

 

Представитель Министерства в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель общества по мотивам, изложенным              в возражениях на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа                      не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается  материалами дела, между Министерством (арендодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (арендатор) на срок с 20.01.2005 по 31.12.2023                          был заключен договор аренды от 17.01.2005 № 96 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011 № 11-91 дсз) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010902:5, площадью                 16 190 000 кв.м (1 619,0000 га), местоположение: Амурская область, Ивановский район (земельный участок расположен в 7,1 км на северо-восток от с. Ерковцы) и земельного участка с кадастровым номером 28:14:010904:3, площадью 16 080 000 кв.м (1 608,0000 га), местоположение: Амурская область, Ивановский район (земельный участок расположен вблизи                      с. Ерковцы), общая площадь земельных участков – 32 270 000 кв.м., предоставленных арендатору для сельскохозяйственного производства.

 

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан использовать участки по целевому назначению на условиях, установленных договором.

 

В пункте 4.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

 

В силу пункта 4.3.2 договора в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, по истечении срока его действия, арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

 

До истечения срока действия договора аренды 17.01.2005 № 96, общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельных участков на новый срок.

 

После чего Министерством был осуществлен осмотр спорных земельных участков в целях проверки их надлежащего использования обществом.

 

По итогам проверки, согласно акту осмотра от 02.06.2023 № 15, Министерством установлено, что спорные земельные участки используется обществом по целевому назначению не в полном объеме.

 

Так в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010904:3 установлено следующее: на ориентировочной площади                    1 100 га (68% от общей площади участка и 97% от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяны сельскохозяйственные культуры (соя); 442,9696 га заняты несельскохозяйственными угодьями; на остальной площади участка                 (65,0304 га) обработка почвы не проводится, разведение или (и) выпас сельскохозяйственных животных не осуществляется, почва заболочена.

 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010902:5 также установлено, что на ориентировочной площади 1 300 га (80% от общей площади участка и 88% от площади сельскохозяйственных угодий) проведена вспашка, посеяны сельскохозяйственные культуры (соя); 200,9543 га заняты несельскохозяйственными угодьями; на остальной площади участка 118,0457 га обработка почвы не проводится, разведение  или (и) выпас сельскохозяйственных животных не осуществляется, произрастает древесно-кустарниковая растительность, почва переувлажнена; в северной части участка вдоль полевой дороги прокопаны водоотводные канавы глубиной до 2-х метров протяженностью ориентировочно 3 км.

 

Уведомлением от 14.07.2023 № 05-19/4623 Министерство отказало                   в заключении договора аренды на новый срок, сославшись на допущенные обществом нарушения, поскольку спорные участки используются                          не в полном объеме.

 

Полагая, что такое решение Министерства не соответствует закону и нарушает исключительное право общества на предоставление спорных участков в аренду на новый срок, последнее обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

 

Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом             от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Так, пунктом 5 статьи 9 указанного Закона № 101-ФЗ закреплено  общее правило о том, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

 

Аналогичное право арендатора было предусмотрено пунктом 4.3.2 договора от 17.01.2005 № 96.

 

Вместе с тем условия реализации указанного права определены                   в пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предусматривающем, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти  и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным        кодексом РФ.

 

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ также установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано           этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

 

Указанный подход соответствует раскрыт в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которому арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

 

Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что заявление общества о заключении нового договора аренды, своевременно направлено до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть с соблюдением требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

 

При этом арендатор на протяжении всего срока аренды надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельных участков. В частности использовал земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования, арендные платежи вносил в полном объеме и в установленные договором сроки, письменно уведомил арендодателя о своем намерении заключить договор на новый срок до истечения срока действия ранее заключенного договора.

 

Нарушений при использовании спорных участков и неустраненных                на момент обращения общества уполномоченными органами в рамках государственного земельного надзора также не было выявлено.

 

Иного из материалов дела не следует.

 

Исходя из позиции заявителя жалобы, единственным обстоятельством, препятствующим реализации ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» исключительного права на заключение договора аренды земельных участков на новый срок, является установленное Министерством в ходе осмотра неиспользование обществом земельных участков по целевому назначению            в полном объеме (100 % предоставленных площадей).

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 1482 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

 

С учетом положений вышеназванного перечня судами принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования обществом испрашиваемых земельных участков либо их неэффективного использования, а также их порчи.

 

Суды, исходя из экспликаций земельных участков и установленных законом признаков неиспользования земельных участков, а также учитывая результаты проведенного осмотра, заключили, что ни один из критериев, приведенных в Постановлении Правительства РФ № 1482, Министерством установлен не был, в связи с чем соответствующие доводы ответчика, касающиеся нецелевого использования земельных участков отклонены судами как необоснованные и документально не подтвержденные.

 

Как отмечено судами, результаты проведенного Министерством осмотра, напротив подтверждают то обстоятельство, что на 50 и более процентах площади земельного участка отсутствует зарастания сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью, а также,             что площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий по каждому               из земельных участков составляет существенно менее 50%, а площади, используемые для возделывания сои, составляют более 25%, как пригодных площадей, так и от общей площади участков.

 

Утверждение заявителя жалобы о том, что обязательства арендатора должны исполняться надлежащим образом в отношении всего участка               в целом, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как верно отмечено судами, нормы действующего законодательства, не содержат требований об обязательном использовании земельного участка в полном объеме, как и не содержат последствий, в виде невозможности заключения договора аренды на новый срок, в связи с незначительным наличием неиспользуемой площади.

 

Ссылка ответчика на акт проверки от 15.09.2023 и предостережение               о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.09.2023, составленные уже после принятия оспариваемого отказа, названных выводов судов не опровергают и не подтверждают наличие иных нарушений.

 

 

Также суды обоснованно отметили, что Министерством                                не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих незаконное проведение обществом гидромелиоративных мероприятий, влекущих ухудшение состояния арендуемых участков.

 

Ссылки на новые доказательства по данному вопросу, приведенные              в  кассационной жалобе, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, судом округа не принимаются (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил свои доводы, а лишь настаивал на отсутствии оснований для заключения с ответчиком нового договора аренды в отношении спорных участков.

 

Таким образом, суды с учетом установленных фактических обстоятельств, правильно применив приведенные выше положения законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Министерства в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в аренду на новый срок противоречит требованиям земельного                и гражданского законодательства, Закона № 101-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы общества.

 

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает, противоположные доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

 

Все приведенные Министерством доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах. При этом переоценка установленных судами фактов и исследованных ими доказательств по делу к полномочиям суда кассационной инстанции          не относится в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

 

Учитывая, что неправильного применения норм материального права           и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Министерства отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А04-7166/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –           без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,              в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

 

В.А. Гребенщикова