АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-22012/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

              Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» (ОГРН 

<

***>)  в лице законного представителя публичного акционерного общества «ОР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

     к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора: 

1) общество с ограниченно ответственностью «Дизайн-Студия» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

2) ФИО2, г. Новосибирск,

3) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика С-Теп» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, г. Бердск,

4) общество с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН: 

<

***>) г. Москва,

о признании недействительным договора поручительства № 8047.01-19/030-3П от 12.03.2019 и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца ООО «Арифметика»: представитель отсутствует, извещен;

истца ПАО «ОР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>): представитель отсутствует, извещен;

ответчика: ФИО3 (доверенность №344-Д от 14.10.2021, диплом, паспорт);

третьего лица 1: представитель отсутствует, 

третьих лиц 2-4: представители отсутствуют, привлечены к участию в деле в настоящем судебном заседании,

                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арифметика» (далее- Общество ООО МКК «Арифметика»)  в лице законного представителя публичного акционерного общества «ОР ГРУПП» (далее-истец, АО «ОР ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с иском уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее-ответчик, ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании недействительной сделкой договор поручительства № 8047.01 - 19/030-3П от 12.03.2019, с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.12.2019, дополнительного соглашения №2 от 08.09.2020, дополнительного соглашения №3 от 16.04.2021, дополнительного соглашения №4 от 24.05.2021, дополнительного соглашения №5 от 25.08.2021.

В иске истец указал, что ему принадлежит  доля в Обществе. Оспариваемая сделка является недействительной, поскольку, как крупная сделка, она не была одобрена собранием участников Общества.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Общество, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на исковое заявление и возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении Общества и третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от них   заявлений об отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

ПАО «ОР ГРУПП» является владельцем 100 % доли от уставного капитала ООО МКК «Арифметика» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из представленных доказательств 12.03.2019г. заключена сделка между ООО МКК «Арифметика» и ПАО «Сбербанк России»:

Договор поручительства № 8047.01-19/030-ЗП от 12.03.2019г. по обеспечению исполнению всех обязательств Должника (ООО «Дизайн-Студия» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заключенному Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 8047.01-19/030 от 12.03.2019 года. А также по всем Договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенных в рамках Соглашения в размере 2 000 000 000,00 (два миллиарда) рублей со сроком полного окончательного погашения задолженности не позднее по 11 марта 2022 года.

Согласно Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 8047.01-19/030 от 12.03.2019, заключенному между ООО «Дизайн Студия» ИНН 

<

***> (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), общая сумма предоставленных заемщику денежных средств по Соглашению составляет 2 000 000 000,00 рублей, на срок до 11.03.2022г.

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. Генерального соглашения кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для целей пополнения оборотных средств, предоставления займа ООО «Обувьрус» на выкуп биржевых облигаций серии БО-06 от 28.03.2016г., БО-01 от 19.07.2017г., рефинансирования обязательств других коммерческих банков на срок до 11 марта 2022 года с лимитом 2 000 000 000 (два миллиарда) рублей. В рамках соглашения с заемщиком заключаются отдельные договоры об открытии возобновляемой кредитной линии, которые являются неотъемлемой частью Соглашения. В течение срока действия Соглашения суммарная ссудная задолженность по всем договорам с учетом неиспользованных остатков лимитов договоров возобновляемой кредитной линии и неиспользованных сумм по кредитным договорам, заключаемым в рамках Соглашения, не может превышать сумму установленного лимита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Соглашения и упомянутых договоров.

Пунктом 3.2.2. Генерального соглашения установлено, что установление процентных ставок по отдельным договорам производится по согласованию сторон при их заключении. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс «фиксированная маржа». Минимальный размер ключевой ставки 6,5 % годовых. Проценты уплачиваются в валюте кредита в следующие сроки: 25 числа каждого календарного месяца и в дату окончания срока действия договора.

Согласно п. 3.6. Генерального соглашения, даты полного погашения кредитов по заключенным в рамках Соглашения договорам устанавливаются не позднее 11 марта 2022 года.

Пунктом 7.1.1. Генерального соглашения предусмотрено обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика посредством заключения договора поручительства в том числе с ООО МКК «Арифметика» ИНН 

<

***>.

Во исполнение обязательств заемщика по Генеральному соглашению заключен договор поручительства от 12.03.2019г. № 8047.01-19/030-ЗП между ПАО «Сбербанк России» и ООО МКК «Арифметика», а также дополнительное соглашение №1 от 13.12.2019, дополнительное соглашение №2 от 08.09.2020, дополнительное соглашение №3 от 16.04.2021, дополнительное соглашение №4 от 24.05.2021, дополнительное  соглашение №5 от 25.08.2021.

В соответствии с исковым заявлением ПАО «ОР Групп» Истец просит признать недействительным договор поручительства № 8047.01-19/030-3П от 12.03.2019 и дополнительное соглашение к нему, и применении последствий его недействительности.

ПАО «ОР ГРУПП» указывает, что не только не давало свое одобрение, но и последующего одобрения никогда не было, в том числе и на общих собраниях участников.

 Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному соглашению предоставлено:

1)      поручительство ООО Фабрика С-ТЕП (до переименования ООО «Обувь России») - Договор поручительства №8047.01-19/030-1П от 12.03.2019;

2)      поручительство ООО «ОР» - Договор поручительства №8047.01-19/030-2П от 12.03.2019;

3)      поручительство ООО МКК «Арифметика» - Договор поручительства №8047.01-19/030-3П от 12.03.2019;

4)      поручительство ФИО2 - Договор поручительства №8047.01-19/030-7П от 17.03.2021.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, а именно просрочка исполнения платежных обязательств.

В связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд города Новосибирска к заемщику и поручителем (дело№2-2545/2022). Решением суд иск удовлетворен.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Таким образом, крупная сделка, заключенная от имени общества директором или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Необходимо отметить, что Истец является публичным акционерным обществом, обязанным в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ   «Об   акционерных   обществах» ,   раскрывать   на   странице   в   сети   Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, информацию о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитента.

В связи с чем, Истец, выполняя указанную обязанность 13.03.2019 в 09:51 опубликовал на сайте Интерфакс  (Сетевое издание «Центр раскрытия корпоративной информации». Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64320 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 25 декабря 2015 года) сообщение 2824177, в котором сообщил о заключении договора поручительства между ООО МКК «Арифметика» и ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств ООО «Дизайн-Студия» по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии между Кредитором и Заемщиком, с указанием всех существенных условий данной сделки.

Следовательно, с 13.03.2019 года, при публикации данного сообщения Истец должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом размещения указанной выше информации, срок исковой давности о признании договора поручительства №8047.01-19/030-3П от 12.03.2019, истек 13.03.2020 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, при подписании договора поручительства №8047.01-19/030-3П от 12.03.2019, Банку было предоставлено решение об одобрении данной сделки как крупной.

Необходимо также отметить, что при подписании оспариваемого договора, в Банк было представлено решение№2019-2, единственного участника ООО МКК Арифметика ПАО ОР от 12.03.2019 года, об одобрении крупной сделки. О чем также сообщил в указанном выше сообщении.

В силу пункта 3 статьи 173.1 ГК РФ, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что истец был осведомлен о заключении оспариваемого договора, а также всех его условиях, более того предоставил одобрения данной сделки как крупной, следователь предъявление иска свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны истца, и направлено лишь на затягивание дела рассматриваемого Центральным районным судом города Новосибирска №2-2545/2022 о взыскании задолженности вытекающей из кредитного обязательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требования должно быть отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» в лице законного представителя публичного акционерного общества «ОР ГРУПП» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов