АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2023 года                                                                     Дело № А53-9990/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «30» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «05» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9990/23

по исковому заявлению Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,  

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023г.

установил:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" о взыскании 1 124 280,80 рублей неустойки по муниципальному контракту № 0358300284519000103 от 05.08.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве..

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – Департамент, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2019 № 0358300284519000103.

Согласно условиям контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева (далее - Объект) в соответствии техническим заданием и сметной документацией.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 19 647 600,00 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок до 31.07.2020 со дня заключения муниципального контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2020 срок выполнения работ был продлен до 31.10.2020.

Фактически обязательство на сумму 16 533 530,64 рублей было исполнено 30.07.2021. В связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства на 272 дня  в размере 1 124 280,08 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2023 с требованием об оплате неустойки. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, условиями контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 31.07.2020 со дня заключения муниципального контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2020 срок выполнения работ был продлен до 31.10.2020.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 30.07.2021 № 4 ответчиком переданы истцу проектная документация, проект планировки и проект межевания, экспертиза проектной документации. Стоимость указанных работ составила 16 533 530,64 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пункт 8.1 контракта, которым предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Ответчик указывает, что почти все исходные данные, технические условия и согласования Заказчиком были получены и переданы ООО «Новый проект» уже после окончания срока исполнения работ, предусмотренных контрактом, в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2020.

Указанный довод подтверждается материалами дела и принят судом по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику:

1)        градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2)        результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)        технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ Департамент, как заказчик обязан был предоставить исполнителю работ проект планировки территории и проект межевания территории для размещения проектируемого линейного объекта.

В связи с тем, что указанные документы предоставлены не были, ответчик письмом от 14.12.2019 № 1155/1/12-2019 уведомил о приостановлении выполнения работ по исполнению контракта до исполнения заказчиком своих обязательств.

Письмом от 19.09.2020 № 99/02-2020 ответчик повторно уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с неисполнением Департаментом требований пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ о предоставлении технического условия на устройство ливневой канализации с локальными очистными сооружениями на требование от 24.12.2019 № 1181/11-2019, направленное в адрес Департамента.

Во исполнение контракта Заказчик запросил технические условия у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго», в связи с наличием в границах проектирования объекта коммуникаций, принадлежащих вышеперечисленным собственникам.

Письмом от 10.09.2020 № НД -2453/2 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отказано в предоставлении технических условий и направлено соглашение о компенсации Заказчиком убытков.

АО «Донэнерго» предоставило технические условия с условием обязательного заключения соглашения о компенсации потерь (ТУ 17.03.2020 №07-31.5/186).

Все вышеперечисленные требования собственников коммуникаций были исполнены и соглашения о компенсации заключены.

Также судом установлено, что письмом от 30.10.2020 № АД-3042/2 Департамент сообщил ответчику, что для получения новых технических требований и условий, вызванных внесением изменений в действующее законодательство в части выполнения работ по переустройству (реконструкции) линейных объектов, требуется дополнительное время, в связи с чем, в целях недопущения получения отрицательного заключения, просил расторгнуть договор от 25.08.2020 г. №0797/2020, заключенный между ООО «Новый проект» и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов».

Таким образом, Заказчик за день до истечения срока исполнения контракта (31.10.2020) признал невозможность его исполнения и необходимость получения новых технических условий для переработки выполненных проектных решений, а также невозможность прохождения государственной экспертизы проекта, без внесения в него изменений и приведения его в соответствие с техническими условиями, которые еще предстоит получить Заказчику.

Судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено длительностью получения технических условий на переустройство коммуникаций, а также в связи с необходимостью подготовки смет на дополнительные виды работ, повторной переоценки стоимости изымаемых земельных участков.

Таким образом, почти все исходные данные, технические условия и согласования Заказчиком были получены и переданы ООО «Новый проект» уже после окончания срока исполнения работ, предусмотренных контрактом, в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2020.

Кроме того, заявляя исковые требования, Заказчик не учел факт и срок приостановки выполнения работ Исполнителем по вине Заказчика, о чем Заказчик был надлежащим образом уведомлен, и то что, сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону существенно затягивали процесс выполнения работ, при этом ООО «Новый проект» не имело возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от него причинам, в связи с чем подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 1 124 280,80 рублей надлежит отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко