АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-989/2020

г. Краснодар

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), от ответчика – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Электросеть», публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», Республиканской службы по тарифам, администрации муниципального образования «Город Кизилюрт», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А15-989/2020, установил следующее.

ООО «Дагэнержи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) о взыскании 100 668 199 рублей 93 копеек неосновательного обогащения с 01.11.2018 по 31.01.2020, 9 833 283 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2018 по 10.03.2021 с последующим их взысканием, начиная с 11.03.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Электросеть», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», Республиканская служба по тарифам, администрация МО «Город Кизилюрт».

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 100 668 199 рублей 93 копейки неосновательного обогащения с 01.11.2018 по 31.01.2020, 5 258 410 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2020 по 10.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2021 по день фактической уплаты долга. С компании в доход федерального бюджета взыскано 191 720 рублей государственной пошлины, с общества – 8280 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли необходимость установления владельца спорного электросетевого хозяйства в октябре 2018 года и лицо, которое фактически несло расходы по его содержанию в названный период. Поскольку договор аренды имущества от 15.12.2017 № 09/юр, заключенный компанией и МУП «Электросеть», признан недействительной сделкой, фактические расходы на содержание электросетевого хозяйства г. Кизилюрт в спорном периоде нес ответчик. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения имуществом иными лицами и фактически понесенные ими расходы на содержание электросетевого хозяйства. Расчет истца является неверным.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» просит отменить судебные акты.

Определением от 15.03.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17.03.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 администрация МО «Город Кизилюрт» (концедент) и общество (концессионер) заключили концессионное соглашение № 02 (далее – соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать определенные соглашением объекты электросетевого хозяйства, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии, указанные в приложении № 1 к соглашению, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать конценденту, осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления названной деятельности.

Как указано в пункте 2.1 объектами соглашения являются объекты электросетевого хозяйства, в том числе воздушные линии электропередачи, кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы, прочие объекты электросетевого хозяйства и иное имущество, расположенное в Республике Дагестан, город Кизилюрт.

02 сентября 2016 года конкурсный управляющий МУП «Электросеть» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу, администрации МО «Город Кизилюрт» и МКУ «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» о признании недействительными договора аренды от 24.06.2016 № 31-16, соглашения и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата на баланс МУП «Электросеть» имущества согласно перечню, отраженному в акте приема-передачи.

Впоследствии с аналогичными требованиями к истцу в Арбитражный суд Республики Дагестан обратились ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Дагэнергосеть».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 по делу № А15-4979/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, заявления конкурсного управляющего МУП «Электросеть» ФИО4, ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Дагэнергосеть» удовлетворены.

15 декабря 2017 года МУП «Электросеть» (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды имущества № 09/юр, по условиям которого МУП «Электросеть» передало ответчику имущество в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А15-4979/2014 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

После отмены указанных судебных актов МУП «Электросеть» и компания не расторгли договор аренды имущества, тем самым создали препятствие по осуществлению деятельности и извлечению прибыли обществом, что повлекло возникновение упущенной выгоды для истца.

03 апреля 2017 года компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 30/ДСК об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. 

31 января 2018 года компания направила истцу дополнительное соглашение от 18.12.2017 № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.04.2017 № 30/ДСК. В данном дополнительном соглашении компания предлагала обществу исключить точки присоединения города Кизилюрт из названного договора и распространить срок действия дополнительного соглашения с 01.01.2017.

13 марта 2018 года общество направило компании подписанное дополнительное соглашение от 18.12.2017 № 1 с протоколом разногласий, согласно которому дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие с 01.01.2018 по 06.03.2018 (с даты вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции и до момента его отмены постановлением суда кассационной инстанции).

В ответ ответчик направил истцу письмо от 28.03.2018 № 0201/1339, в котором отказался расторгнуть договор аренды имущества от 15.12.2017 № 09 и указал, что данный договор истцом не оспорен в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что с 06.03.2018 компания, не владея на законных основаниях электросетевым имуществом г. Кизилюрт и не допуская сотрудников общества к электросетям, препятствовала истцу осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии в соответствии с соглашением, чем причинила ущерб в виде упущенной выгоды от неполученных доходов за услуги по передаче электроэнергии, и неосновательно обогатилась за его счет, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании недействительным (ничтожным) с 06.03.2018 договора аренды имущества от 15.12.2017 № 09/юр, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, возложении на компанию обязанности вернуть обществу объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложениях № 1 и 2 к названному договору и переданные по акту приема-передачи имущества от 15.12.2017, взыскании с компании 48 892 629 рублей 96 копеек неполученных с 06.03.2018 по 30.10.2018 доходов и 6 071 727 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2018 по 05.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 по делу № А15-5370/2018 признан недействительным (ничтожным) с 06.03.2018 договор аренды имущества от 15.12.2017 № 09/юр, на компанию возложена обязанность возвратить МУП «Электросеть» объекты электросетевого хозяйства г. Кизилюрт, указанные в приложении № 1 к названному договору аренды, переданные по акту приема-передачи имущества от 15.12.2017 (приложение № 2). С ответчика в пользу истца взыскано 48 892 629 рублей 96 копеек неполученных доходов с 06.03.2018 по 30.10.2018, 4 346 085 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2018 по 05.11.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 решение от 12.02.2020 изменено, на компанию возложена обязанность возвратить обществу объекты, указанные в приложении № 1 к договору аренды имущества от 15.12.2017 № 09/юр, переданные по акту приема-передачи имущества от 15.12.2017 (приложение № 2). В остальной части решение от 12.02.2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 постановление апелляционного суда от 12.08.2020 оставлено без изменения.

В связи с тем, что указанные в приложениях № 1 и 2 к договору от 15.12.2017 № 09/юр объекты электросетевого хозяйства не возвращены, общество предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения за последующий период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А15-5370/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований общества, в связи с чем частично удовлетворили иск.

Суды установили, что в спорный период в отсутствие правовых оснований фактическое владение спорным имуществом с извлечением дохода осуществляла компания, уведомленная об отмене судебного акта, на основании которого спорное имущество передано ей в аренду. При этом общество доказало, а компания не оспорила, что при разумном, добросовестном и осмотрительном осуществлении прав, наличие которых последняя у себя предполагала, компания могла и должна была извлечь из пользования спорным имуществом доход в размере не ниже той суммы, которую общество получило от использования спорного имущества.

Судебными актами по делу № А15-5370/2018 на компанию возлагалась обязанность возвратить обществу объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложениях № 1 и 2 договора аренды имущества от 15.12.2017 № 09/юр, признанного недействительным (ничтожным) с 06.03.2018.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что за указанный истцом период ответчик исполнил обязательство по возврату соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

С учетом того, что в рамках дела № А15-5370/2018 с компании взыскано 48 892 629 рублей 96 копеек неполученных доходов с 06.03.2018 по 30.10.2018 и ввиду продолжавшегося неосновательного обогащения, суды в рамках настоящего дела взыскали задолженность с 01.11.2018 по 31.01.2020 (100 668 199 рублей 93 копейки).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2018 по 10.03.2020, суды признали его неверным (истцом неверно определен период, с которого подлежат взысканию проценты), на основании чего произвели перерасчет. По расчету судов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составила 5 258 410 рублей 09 копеек с 07.02.2020 по 10.03.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А15-989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова