﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 ноября 2019 года

Дело №

А56-119256/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации представителя Овчинникова В.О.                            (доверенность от 26.12.2018), от индивидуального предпринимателя Рязиева Андрея Станиславовича – Ивановской И.С. (доверенность от 11.03.2019),                  от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль» представителей Клеткиной Ю.Г. (доверенность от 27.03.2019)               и Иванова А.Н. (доверенность от 03.09.2018), 

рассмотрев 18.11.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль» и индивидуального предпринимателя Рязиева Андрея Станиславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-119256/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль», адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, помещение 2Н16П, ОГРН 1047855006033, ИНН 7806300299 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее – Комитет), о признании пятых абзацев пунктов 2.3.5 договоров от 11.09.2017 № Т-16/2017, Т-17/2017, Т-18/2017, Т-19/2017, Т-20/2017 (далее - Договоры) недействительными. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рязиев Андрей Станиславович, ОГРНИП 312100113500013. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. 

В кассационных жалобах Общество и предприниматель ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просят отменить решение от 11.04.2019 и постановление от 17.07.2019, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателей жалоб, Комитет, реализуя полномочия органов местного самоуправления в области общественных отношений в сфере наружной рекламы, не вправе ограничивать объекты рекламирования о товарах, работах и услугах; суды не приняли во внимание доводы о том, что спорные условия Договоров нарушают положения Федерального закона от 26.07.2006             № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

В судебном заседании представители Общества и предпринимателя поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Комитета просил жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Комитета от 01.06.2017 № 38-р «О проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге» 02.06.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение № 020617/20623429/02, лоты № 1-23).

Победителем торгов по лотам № 18-22 признано Общество.

По результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Комитетом и Обществом заключены Договоры, по условиям которых Обществу предоставлено право на установку и эксплуатацию 1041 рекламных конструкций типа театральный афишный стенд на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 № 266 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга». 

Абзацами 5 пунктов 2.3.5 Договоров установлено, что Общество может размещать театральные афишные стенды исключительно для распространения рекламы и информации о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера. Рекламные материалы, размещаемые на афишных стендах, могут содержать информацию о спонсорах соответствующих мероприятий.

Полагая, что предусмотренное пунктами 2.3.5 Договоров ограничение использования рекламных конструкций нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», право определять виды объектов рекламирования, информация о которых может размещаться по конкретным адресам и на определенных типах рекламных конструкций, не предоставлено органам местного самоуправления федеральным законодателем и не установлено положениями Закона о рекламе, соответственно, указанное свидетельствует о недействительности условий пунктов 2.3.5 Договоров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

По мнению Общества, нарушение норм закона и прав третьих лиц абзацем пятым пунктов 2.3.5 Договоров выражается в ограничении вида рекламы, которую оно может размещать на театральных афишных стендах, при этом Комитет не наделен правом устанавливать виды рекламы, которая может быть размещена на тех или иных рекламных конструкциях.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, законом установлено, что условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяются организатором торгов.

Кроме того, рекламные конструкции, в отношении которых заключены Договоры, являются театральными афишными стендами и предполагают возможность размещения соответствующего рода информации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение права Комитета как представителя собственника недвижимого имущества, на котором предполагается размещение рекламы, определять вид и содержание рекламы, которая предполагается к размещению.

Поскольку спорные положения Договоров не нарушают требования законодательства, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-119256/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль» и индивидуального предпринимателя Рязиева Андрея Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов