АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54302/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВИЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 24138 рублей 08 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТагилСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №63 от 02.08.2019, предъявлены паспорт и диплом (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2020, предъявлены паспорт и диплом (посредством онлайн-заседания).

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВИЛИ" с требованием о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за август 2020 года в сумме 23765 рублей 15 копеек, а также пени с 11.09.2020 по 28.10.2020 в размере 372 рублей 93 копеек с продолжением начисления с 29.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

27.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик признает исковые требования частично, ссылается на заключение дополнительного соглашения к договору №РФ03К001012444, в соответствии с которым изменен график вывоза ТКО. Полагает, что неустойка не может быть взыскана ввиду установления моратория.

Определением суда от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

25.01.2021 от истца поступили пояснения в порядке ст.81 АПК РФ (приобщены к материалам дела).

Определением суда от 25.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле привлечено ООО «ТагилСпецТранс».

25.02.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ (приобщены к материалам дела).

Определением суда от 25.02.2021 судебное заседание отложено.

05.03.2021 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

В соответствии с ч 5. ст.1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0101012444 от  01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020), согласно которому Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в августе 2020 года на сумму 23765 руб. 15 коп., задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно фактически вывезенного объема ТКО в августе 2020 года.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг в спорный период истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ, подписанный истцом в одностороннем порядке, а также справка возчика о фактически вывезенном объеме ТКО. Как указывает, истец возчиком ООО «ТагилСпецТранас» были вывезены ТКО объемом 33 куб.м, общая стоимость оказанных услуг составляет 23765 рублей 15 копеек.

Ответчик при определении объема вывезенных ТКО руководствуется дополнительным соглашением от 01.07.2020. В приложении к указанному соглашению сторонами согласованы объемы вывозимых ТКО. Так, способ расчета объема указан по количеству и объему контейнеров, контейнер объемом 1,1 куб. м с периодичностью вывоза по вторникам, пятницам, воскресеньям. Таким образом, ответчик признает объем оказанных услуг 13,2 куб.м стоимостью 7921 рубль 70 копеек.

Суд при разрешении вопроса о фактическом объеме оказанных услуг руководствуется следующим.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 5. Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Правила коммерческого учета) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с 6 Правил коммерческого учета, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных правил.

Согласно пункту 2 договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность ТКО определяется согласно приложению к договору.

Поскольку у ответчика имеется зарегистрированный в установленном порядке контейнер объемом 1,1 куб.м, объем оказанных услуг определяется исходя из количества и объема указанного контейнера (абз. второй подпункта а пункта 5 Правил коммерческого учета), что и было согласовано сторонами в приложении №1 к договору № РФ03КО0101012444 от  01.01.2019. Указанное приложение было изменено дополнительным соглашением от 01.07.2020, которое подписано истцом и ответчиком. Ответчиком факт подписания данного соглашения не оспорен, о фальсификации представленного доказательства не заявлено.

В приложении №1 дополнительного соглашения от 01.07.2020 в части объема ТКО, подлежащих вывозу, сторонами согласован вывоз контейнера объемом 1,1 куб. м с периодичностью три раза в неделю (вторник, пятница, воскресенье). Таким образом, в августе 2020 года вывоз осуществлен 13 раз по 1,1 куб. м, то есть согласно договору истцом вывезено 14,3 куб. м

Тарифы по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением РЭК Свердловской области  от 05.12.2018 № 200-ПК, в спорный период тариф составлял 720 рублей 16 копеек (с НДС).

Таким образом, суд полагает, что истцом фактически оказаны услуги по вывозу ТКО объемом 14,3 куб.м стоимостью 10298 рублей 29 копеек.

Суд отклоняет доводы истца о том, что фактически им в спорный период вывезено ТКО в большем объеме, чем предусмотрено договором, а именно, 33 куб. м ввиду недоказанности указанного обстоятельства. Как следует из представленной справки возчика, 33 куб.м вывезено с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Между тем, как следует из материалов дела, по указанному адресу, помимо контейнера ответчика расположено, в том числе в спорный период, еще четыре контейнера, принадлежащие иным юридическим лицам (что подтверждается справкой ООО «НТ-Сити» №01 от 05.03.2021 и истцом не оспорено). Истцом не представлено доказательств вывоза указанного объема (33 куб.м) именно из контейнера, принадлежащего ответчику. Кроме того, из представленной справки возчика невозможно установить, сколько раз фактически в спорный период был вывезен ТКО, как образован объем, отраженный в столбце «Количество ТКО за месяц» (путем вывоза мусора чаще, чем это согласовано сторонами, либо же складирование ответчиком мусора в объеме, превышающем контейнер). 

Суд также учитывает положения спорного договора, согласно которому потребителю запрещается складировать твердые коммунальные отходы  вне контейнеров и исходит из презумпции добросовестности контрагента, поскольку региональным оператором не доказано нарушение со стороны ответчика указанного положения.

Суд при определении фактически вывезенного объема ТКО также руководствуется тем, что Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" работа ресторанов была разрешена только посредством обслуживания на вынос без потребления на месте; обслуживания на оборудованных верандах открытого типа; доставки заказов. Указанное ограничение было отменено Указом Губернатора Свердловской области от 17.08.2020. Таким образом, ответчик не мог в полной мере осуществлять свою деятельность, у него не могло образоваться в августе 2020 года ТКО в объеме большем, чем в период осуществления деятельности без установленных ограничений. В частности судом также принято во внимание, что после снятия ограничений в декабре 2020 года ТКО вывезено в объеме 8,19 куб.м, в январе 2021 года 8,19 куб.м, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными истцом.  

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик в период с 01.08.2020 по 17.08.2020 не мог осуществлять свою хозяйственную деятельность в полном объеме, суд принимает довод ООО «Левили» об образовании в августе 2020 года ТКО в объеме, меньшем, чем при осуществлении обычной хозяйственной деятельности при отсутствии ограничений. 

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику выставленного счета и УПД за август 2020 года, в связи с чем суд не исключает отсутствие у ответчика возможности представить возражения по объему оказанных услуг до момента подачи искового заявления в суд. Между тем, в материалах дела имеются письма ответчика в адрес истца о несогласии с объемами оказанных услуг за предыдущие периоды.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического вывоза мусора в размере, превышающем объем, согласованный сторонами.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства объема фактически оказанных услуг (в объеме, превышающем согласованный в договоре объем), однако указанные доказательства суду представлены не были.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Контррасчет ответчика суд также не принимает поскольку ответчиком неверно определен объем оказанных услуг (ответчик указал, что вывоз ТКО в августе 2020 года осуществлялся 12 раз, а согласно условиям договору и графику вывоза – 13 раз). Кроме того, ответчик при расчете использует тариф без НДС, что является неверным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) обращение с отходами производства и потребления определяется как деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами регионального оператора.

Таким образом, осуществляемые региональным оператором на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с положениями пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, состоящих в том числе из услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов вводимого с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Между тем, согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК тарифы по обращению с твердыми коммунальными отходами для всех категорий потребителей установлены и применяются с учетом налога на добавленную стоимость. В связи с чем, в расчете следует применять тариф 720,16 руб. (с НДС).

С учетом изложенного, судом произведен расчет объема и стоимости оказанных услуг согласно условиям договора и установленным тарифам, в соответствии с которым исковые требования в части взыскания суммы задолженности за август 2020 года подлежат удовлетворению частично, в размере 10298 рублей 29 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 372 рублей 93 копеек за период с 11.09.2020 по 28.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО в августе 2020 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма задолженности составила 10298 рублей 29 копеек.

Ответчик полагает, что в отношении пени должен быть применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". 

Истец против применения моратория возражает.

Между тем, суд полагает, что указанный мораторий подлежит применению в отношении ответчика на основании следующих норм.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, введение процедуры банкротства или намерение должника подать заявление о признании себя банкротом не является обязательным для освобождения организации, работающей одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обязательным для освобождения от применения санкций не является. 

Доказательства того, что ООО «Левили» в действительности не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 07.01.2021 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников. 

В отношении ООО «Левили» действительно отсутствуют сведения о возбуждении процедуры банкротства или намерении ООО «Левили» подать заявление о признании себя банкротом. 

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1), которая указана в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, в отношении ответчика установлен мораторий.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что в Перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размещенном на сайте ФНС России, имеется информация об установлении в отношении ответчика моратория.

Также в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"7 разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления заявленных истцом пени в период с 11.09.2020 по 07.01.2021.

Вместе с тем, пени подлежат начислению с 08.01.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности за оказанные услуги. 

Расчет произведен судом на день принятия решения по настоящему делу.

Таким образом, требование о взыскании пени (неустойки) подлежит частичному удовлетворению за период с 08.01.2021 по 09.03.2021 в размере 205 рублей 37 копеек с продолжением начисления с 10.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 870 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка в расчетах суммы основного долга, и, как следствие, пени и государственной пошлины, которые подлежат исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения в полном объеме, поскольку по существу принятый судебный акт не изменяют. 

В частности в пункте 2 резолютивной части вместо «9506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 11 копеек, задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за август 2020 года, а также пени с 08.01.2021 по 09.03.2021 в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 57 копеек с продолжением начисления с 10.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ» следует указать «10298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 29 копеек, задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за август 2020 года, а также пени с 08.01.2021 по 09.03.2021 в размере 205 (двести пять) рублей 37 копеек с продолжением начисления с 10.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ»; в пункте 3 вместо «денежные средства в сумме 803 (восемьсот три) рублей 00 копеек» указать «денежные средства в сумме 870 (восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек». 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВИЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 29 копеек, задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за август 2020 года, а также пени с 08.01.2021 по 09.03.2021 в размере 205 (двести пять) рублей 37 копеек с продолжением начисления с 10.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВИЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 870 (восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Плакатина