Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-22513/2022

17 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения "Благоустройство-Чердынь" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  индивидуальному предпринимателю Кумашяну Армену Вачаганиу (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2017)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2, директор (полномочия проверены), паспорт; ФИО3, доверенность от 18.11.2022 №305 (сроком до 01.06.2023), паспорт, диплом об образовании; (онлайн)

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

бюджетное учреждение "Благоустройство-Чердынь" (истец)   обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кумашяну Армену Вачаганиу (ответчик)  об обязании  в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках гражданско-правового договора № 015660002272100053 от 20  июля 2021 года, а именно:

- устранить щели между тротуарной плиткой и бордюрами;

- привести в нормативное состояние песчано-цементное основание в местах выпуклости и просадки плиточного покрытия;

- заменить три сломанных поребрика;

- заменить десять сломанных плиток.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца,  суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

 Как следует из искового заявления, 20 июля 2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Кумащян Арменом Вачагани (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 23 июня 2021г. № 0156600022721000053 на основании протокола был заключен гражданско-правовой договор № 015660002272100053 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Площадь автостанции в г. Чердынь» (2 этап).

Согласно разделу 1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории «Площадь автостанции в г. Чердынь» (2 этап): Объект № 1 Демонтажные работы, Покрытия, Лестница; Объект № 2 Наружное освещение, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных договором. Объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), иными приложениями к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок начала выполнения работ: с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ: 30 сентября 2021 года. Место выполнения работ: 618601, Пермский край, Чердынский городской округ, г. Чердынь, площадь Автостанции, ул. Юргановская.

В соответствии с разделом 6 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов) (в случае использования товаров (материалов) при выполнении работ), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим договором и приложениями к нему в течение 3 (трех) лет с даты подписания документа о приемке.

22 октября 2021 года между истцом и ответчиком подписан акт приемки выполненных работ, оплата произведена 12 и 25 ноября 2021 года в полном объеме.

В течение гарантийного срока Истцом были выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной по гражданско-правовому договору № 015660002272100053 от 20 июля 2021 года.

05 мая 2022 года Истцом было направлено письмо о вызове представителя Ответчика на 11 мая 2022 года на 11.00 часов для обследования объекта и составления акта недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по гражданско-правовому договору № 015660002272100053 от 20 июля 2021 года.

В связи с неявкой представителя Ответчика комиссия в составе: начальника юридического отдела администрации Чердынского городского округа; начальника МКУ «Управления развития инфраструктуры» администрации Чердынского городского округа; инженера второй категории по благоустройству МКУ «Управление развития инфраструктуры» администрации Чердынского городского округа; директора МБУ «Благоустройство-Чердынь» без участия представителя Ответчика, провела обследование общественной территории «Площадь автостанции в г. Чердынь», благоустройство которой произведено в рамках исполнения гражданско-правового договора № 015660002272100053 от 20 июля 2021 года, составила акт от 11.05.2022 года с выявленными замечаниями:

- обнаружены щели между тротуарной плиткой и бордюрами;

- выпуклости и просадка плиточного покрытия, необходимоисправление песчано-цементного основания 60 кв. м.;

- три поребрика пришли в негодность;

- десять плиток с трещинами подлежат замене.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе осмотра, Истцом 14 июля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по гражданско-правовому договору № 015660002272100053 от 20 июля 2021 года и предложено в срок до 15 августа 2022 года устранить все замечания.

Данная претензия была направлена в адрес Ответчика заказным письмом, которое он получил 19 июля 2022 года. В указанный срок Ответчиком не приняты меры по исполнению гарантийных обязательств.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела, в том числе актами формы КС-2, КС-3 подтверждено и не оспаривается сторонами факт выполнения подрядчиком работ по спорному муниципальному контракту.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам обследования объекта, находящегося в периоде гарантийного срока эксплуатации, выявлены недостатки выполненных работ, явившиеся предметом настоящего иска. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодными  для  установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с  п.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

На основании изложенного, бремя доказывания обстоятельств наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, лежит на истце, в то время как ответчик должен доказать обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обнаружения недостатков работ ответчиком не оспорен.

Доказательства устранения выявленных недостатков работ ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что  указанные недостатки работ возникли  не по вине ответчика. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения причин разрушения тротуарной плитки ответчиком не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы  и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 723, 724, 755 условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из данной нормы закона, с учетом характера работ по устранению недостатков суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по оплате госпошлины   относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 Вачаганиа (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2017) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках гражданско-правового договора № 015660002272100053 от 20  июля 2021 года, а именно:

- устранить щели между тротуарной плиткой и бордюрами;

- привести в нормативное состояние песчано-цементное основание в местах выпуклости и просадки плиточного покрытия;

- заменить три сломанных поребрика;

- заменить десять сломанных плиток.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Вачаганиа (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2017) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство-Чердынь" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

   Судья                                                                           О.В.Кудинова