Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48116/2018

21 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу 

 

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 17.01.2018; ФИО3, по доверенности от 15.01.2018;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – заявитель, Общество, ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом объединения арбитражных дел, о  признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган):

-  от 12.01.2018 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- от 12.01.2018 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в размере 265 408 348 руб., 

- от 11.09.2017 № 711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- от 11.09.2017 № 35 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 301 915 907 руб.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

От Общества в материалы дела поступило заявление об уточнении оснований заявленных требований. Уточнения приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фрегат» 24.01.2017 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которой сумма НДС, предъявленная к возмещению, составила 301 915 907 руб.; сумма налоговых вычетов по НДС составила 305 824 006 руб.

Сумма налоговых вычетов по НДС, предъявленная в декларации, по затратам, понесенным на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 153, литера «В», по договору от 13.10.2007 № 07-ГИ/10-07, заключенному с ЗАО «Медведь», составила 303 234 394 руб.

Налоговым органом установлено, что первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года составлена с нарушением требований порядка ее заполнения, утвержденного Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 № 35171).

Рассматриваемая сумма налоговых вычетов по НДС в размере 303 234 394 руб. указана в декларации как сумма налога, исчисленная при выполнении строительно – монтажных работ для собственного потребления. 

Вместе с тем, строительство многофункционального комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 153, литера «В», налогоплательщиком не осуществлялось; осуществлялось иными юридическими лицами (ЗАО «Медведь» - организация - заказчик; ООО «Лидер» - организация – генеральный подрядчик; ООО «Эвилон» - организация – подрядчик); сумма НДС в размере 303 234 394 руб. не является суммой НДС, исчисленной при выполнении строительно – монтажных работ для собственного потребления.

Обществом 27.01.2017 на основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), по ТКС представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 1), в которой сумма налога, исчисленная при выполнении строительно – монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая к вычету, составила 0,00 руб.; сумма НДС в размере 303 234 394,50 руб. указана налогоплательщиком в декларации как сумма налога, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг); сумма НДС, предъявленная к возмещению, и сумма налоговых вычетов по НДС оставлены без изменения и составили 301 915 907 руб. и 305 824 006 руб. (соответственно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ Инспекцией 27.01.2017 прекращена камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, начато проведение камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 1).

В пояснительной записке от 23.03.2017 № 6, представленной в Инспекцию 24.03.2017, ООО «Фрегат» указало на неверное заполнение книги покупок в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 1); в разделе 8 декларации указано, что сумма налоговых вычетов по НДС в размере 303 234 394 руб. предъявлена по счетам – фактурам ООО «Фрегат»; подлежали указанию сведения о том, что сумма налоговых вычетов по НДС в размере 303 234 394 руб. предъявлена по счету – фактуре ЗАО «Медведь» от 31.12.2013 № 00000004.

ООО «Фрегат», по изложенным основаниям, 10.04.2017 по ТКС представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 2); сумма НДС, предъявленная к возмещению, и сумма налоговых вычетов по НДС оставлены без изменения и составили 301 915 907 руб. и 305 824 006 руб. (соответственно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ Инспекцией 10.04.2017 прекращена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 1); проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 2).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 2) Инспекцией составлен акт от 24.07.2017 № 2507 и вынесены решения от 11.09.2017 № 711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.09.2017 № 35 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее – решения от 11.09.2017 №35, №711).

В соответствии с решениями от 11.09.2017 №35, №711 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 303 443 633 руб. признано необоснованным; налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 301 915 907 руб.; доначислен НДС в сумме 1 527 726 руб.; ООО «Фрегат» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 70 277,10 руб.; в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по налогу в размере 18 513,65 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении налога явился вывод Инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 303 234 394 руб. по счету – фактуре ЗАО «Медведь» от 31.12.2013 №00000004, заявлено в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (по истечении трех лет после окончания налогового периода). 

ООО «Фрегат» 19.10.2017 в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба от 02.10.2017 б/н на решения Инспекции от 11.09.2017 № 711, № 35. В жалобе налогоплательщик просил решения от 11.09.2017 №35, №711 отменить по причине их несоответствия закону.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фрегат» принято решение № 16-13/67320@ от 20.11.2017, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, ООО «Фрегат» 31.07.2017, то есть после составления Инспекцией акта № 2507 от 24.07.2017, но до вынесения решений № 711 и № 35 от 11.09.2017 представило уточненную декларацию (корректировка № 3) по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой сумма НДС, предъявленная к возмещению, составила 265 408 348 руб.

Инспекцией в адрес ООО «Фрегат» направлено уведомление №88295 от 01.08.2017 о представлении пояснений (пояснительной записки) о причинах подачи РНалУ по НДС за 2016КВ04, корректировка 3, от 31.07.2017.

Получено сопроводительное письмо от ООО «Фрегат» исх. № 31 от 02.08.2017 о том, что причиной подачи РНалУ по НДС за 2016КВ04, корректировка 3, на уменьшение возмещения НДС на сумму 36 207 559,84 руб. стало Решение учредителя б/н от 22.05.2017 о передаче имущества в уставный капитал другой организации в счет оплаты своей доли.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля был составлен акт № 4152 от 15.11.2017, где установлено: завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2016 года в сумме 265 408 348  руб.

По результатам проверки Обществу предлагается: начислить сумму неуплаченного налога в размере 1 318 486 руб.; начислить пени в размере 10 544,37 руб.; привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 265 408 348 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

По данному акту Обществом представлены в Инспекцию возражения вх. №120936 от 25.12.2017. В своих возражениях Общество указывает, что несогласно с выводами, содержащимися в акте проверки.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесены решение № 12 от 12.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 5 от 12.01.2018 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. 

Согласно решению № 12 от 12.01.2018 ООО «Фрегат» начислены: суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 1 318 486 руб.; пени в размере 119 543,02 руб.; штраф в размере 28 429,10 руб., ввиду привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Также Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 265 408 348 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении налога явился вывод Инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 266 726 834,50 руб. по счету – фактуре ЗАО «Медведь» от 31.12.2013 №00000004, заявлено в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 3) по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (по истечении трех лет после окончания налогового периода).

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество подало жалобу (вх. №012339 от 15.02.2018) в УФНС России по Санкт-Петербургу, в которой просило отменить решения Инспекции № 12 от 12.01.2018 и № 5 от 12.01.2018.

Управлением по результатам рассмотрения данной жалобы ООО «Фрегат принято решение № 16-13/16127@ от 14.03.2018, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика удовлетворена в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 429,10 руб., а в остальной части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, ООО «Фрегат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Общество в обоснование своих доводов указывает:

- только в январе 2014 года затраты на строительство объекта, переданные ООО «Фрегат» заказчиком в связи с исполнением договора № 07-ГИ/10-07, подлежали отражению в регистрах бухгалтерского учета Общества. Принятие ООО «Фрегат» (инвестором) данных затрат к учету в 4 квартале 2013 года было преждевременным;

- право на применение налогового вычета по НДС на основании сводного счета-фактуры появилось у ООО «Фрегат» не в 4 квартале 2013 года, а в 1 квартале 2014 года, в котором расходы на строительство подлежали отражению на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а счет-фактура № 00000004 от 31.12.2013 был получен Обществом;

- уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года (номер корректировки 2), представленная в Инспекцию 10.04.2017 и уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года (номер корректировки 3), представленная в Инспекцию 31.07.2017, не считаются представленными с нарушением срока;

- даже в том случае, если право на применение налогового вычета на основании счета-фактуры № 00000004 от 31.12.2013 появилось у Общества в 4 квартале 2013 года, ООО «Фрегат» с соблюдением трех летнего срока им воспользовалось, отразив соответствующие вычеты в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фрегат» (инвестор) и ЗАО «Медведь» (заказчик) был заключен договор №07-ГИ/10-07 от 13.10.2007 (далее – Договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса по адресу: 

<

...>, литера «В». В соответствии с указанным Договором Общество передало ЗАО «Медведь» полномочия по руководству разработкой и реализацией проектирования, строительства и сдачей в эксплуатацию строительного объекта, поручило ведение бухгалтерского учета Долгосрочных инвестиций (п. 1.2), предоставило право распоряжаться денежными средствами, предназначенными для финансирования проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию объекта (п. 1.1). 

Согласно разделу 3 Договора ЗАО «Медведь» приняло на себя обязанности по организации строительства объекта, такие как заключение договоров подряда с организациями на выполнение работ для реализации инвестиционного проекта, получение разрешения на производство строительно-монтажных работ в ГАСН, получение документации для подготовки строительного производства, выполнение функций технического надзора, осуществление всех видов учета, в том числе бухгалтерского учета затрат и определение инвентарной стоимости вводимых в эксплуатацию объектов, участие в работе по вводу построенного объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.18, п. 5.2 Договора ЗАО «Медведь» отвечает перед ООО «Фрегат» за качество строительных работ, соблюдение строительных норм и правил при проведении строительных работ, соответствие выполненных работ проектной документации, за ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок.

Согласно представленному журналу полученных счетов-фактур счет-фактура №00000004 от 31.12.2013 был получен ООО «Фрегат» от ЗАО «Медведь» 10.01.2014.

Сводный счет-фактура № 00000004 от 31.12.2013 составлен ЗАО «Медведь», выполнявшим функции заказчика согласно Договору на реализацию инвестиционного проекта. По окончании строительства ЗАО «Медведь» составил реестр затрат по объекту «Башня Тауэр» с указанием видов затрат, первичных документов, организаций, выполнявших работы, на основании которого составил сводную счёт-фактуру №00000004 от 31.12.2013 и передал застройщику-инвестору ООО «Фрегат» вместе с оригиналами первичных документов (счета-фактуры, акты, товарные накладные), полученных от подрядчиков и поставщиков. Сводный счет-фактура от ЗАО «Медведь» включен в реестр затрат ООО «Фрегат», осуществленных при строительстве объекта «Башня Тауэр».

Застройщик-инвестор (ООО «Фрегат») отразил затраты на строительство на счете 08. Согласно карточке бухгалтерского счета 08 передача затрат по объекту была произведена 31.12.2013 на основании бухгалтерской справки 00000054 от 31.12.2013.

Акт приемки объекта капитального строительства подтверждает окончание строительства 02.09.2013.

ООО «Фрегат» 12.12.2013 уже было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. 

На основании п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ). 

Следовательно, суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету результата инвестиционного проекта, при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налогом периоде, в котором выполняются указанные условия.  

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 540-О следует, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были получены следующие пояснения относительно причин пропуска Обществом срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Из протокола допроса б/н от 20.03.2017 руководителя ООО «Фрегат» ФИО4 следует, что ООО «Фрегат» не предъявлял вычет по НДС по затратам на строительство по счету-фактуре № 00000004 от 31.12.2013, выставленному ЗАО «Медведь», потому что предполагалась продажа объекта. Для предъявления вычетов необходимо собирать комплект документов для проверки. Мы не хотели этого делать и решили предъявить вычеты вместе с реализацией помещений. Данное решение было принято ФИО4

Из протокола допроса учредителя ООО «Фрегат» ФИО5 следует, что ООО «Фрегат» не предъявлял вычет по НДС по затратам на строительство по счету-фактуре № 00000004 от 31.12.2013, выставленному ЗАО «Медведь», потому что данная счет-фактура являлась информационной и не была отражена в бухгалтерском учете ООО «Фрегат». Счет-фактура №00000004 от 31.12.2013 от ЗАО «Медведь» являлась информационной, потому что данный счет-фактура не является реализацией ЗАО «Медведь», т.к. ЗАО «Медведь» фактически являлся агентом, и этот НДС не был отражен в бухгалтерии ЗАО «Медведь» и не был им уплачен. Данные вычеты не были предъявлены ранее (с 4 кв. 14) или позднее, потому что планировали предъявлять НДС по мере реализации помещений. ФИО5 также пояснила, что помещения продать пока не удалось, а срок предъявления вычетов по НДС подходит к концу.

Также, налоговый орган направил в ООО «Фрегат» уведомление № 75016 от 25.05.2017 с требованием представления пояснений о причине, по которой счет-фактура № 00000004 от 31.12.2013 не был предъявлен к вычету ранее, чем 10.04.2017 в момент представления декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, кор.2. ООО «Фрегат» представил пояснительную записку вх. № 044720 от 29.05.2017, в которой поясняет, что сумма НДС не возмещалась ранее в связи с предполагаемой последующей продажей нежилых помещений. Организация на тот момент вела переговоры с покупателями, но стороны не пришли к согласованию. 

Из вышеизложенного следует, что у ООО «Фрегат» отсутствовали обстоятельства, препятствующие реализации своего права на вычет в установленный законодательством срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10 соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

При этом данный срок носит пресекательный характер и восстановлению не подлежит, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.08.2011 № ВАС-9878/11, от 23.03.2010 № ВАС-1199/10, от 17.01.2014 № ВАС-19509/13.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 № Ф07-6255/2016 по делу №А56-67352/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2016 № 307-КГ16-17284 отказано в передаче дела №А56-67352/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) следует, что действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет, которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иной порядок заявления за рамками соответствующего периода налоговых вычетов позволил бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло такое право.

К тому же понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с периодом, за который определяется налоговая база для целей уплаты налога.

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании оформленных счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Тот факт, что согласно журналу полученных счетов-фактур сводный счет-фактура № 00000004 от 31.12.2013 получен ООО «Фрегат» 10.01.2014 не является основанием для того, чтобы считать, что право на вычет налога, предъявляемого в связи с выполнением указанных работ, Общество получило в 1 квартале 2014 года, так как в результате проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что ЗАО «Медведь» и ООО «Фрегат» являются взаимозависимыми лицами (руководитель и учредитель ЗАО «Медведь» - ФИО6 и ФИО7 являются сыном и мужем соответственно для учредителя ООО «Фрегат» ФИО5), а также, что ЗАО «Медведь» и ООО «Фрегат» зарегистрированы по одному адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, ввиду чего ООО «Фрегат» знало о выставлении ЗАО «Медведь» в адрес Общества сводного счета-фактуры № 00000004 от 31.12.2013 и имело все необходимые документы для применения вычета.

В Определении от 13.03.2015 № 307-КГ15-1846 по делу №А05-387/2014 Верховный суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является лишь документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение которого зависит от самого налогоплательщика и его контрагента.

Данная позиция также была применена судом в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 №Ф07-10237/2016 по делу №А56-89544/2015.

В вышеуказанных спорах суды пришли к выводу о неправомерности применения налогоплательщиками вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду пропуска трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Более того, факт получения ООО «Фрегат» 31.12.2013 сводного счета-фактуры №00000004 от 31.12.2013 подтвержден показаниями учредителя Общества – ФИО5, зафиксированными в протоколе допроса б/н от 21.03.2017. 

Из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом вышеописанной судебной практики, следует, что поскольку строительные работы были завершены и приняты ООО «Фрегат» к учету на счете 08 31.12.2013, сводный счет-фактура № 00000004 датирован 31.12.2013, акт приемки объекта капитального строительства подтверждает окончание строительства 02.09.2013, ООО «Фрегат» 12.12.2013 уже получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право на вычет налога, предъявляемого в связи с выполнением указанных работ, Общество получило в IV квартале 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ указанное право могло было быть реализовано Обществом в течение трех лет, однако налог заявлен к вычету лишь 10.04.2017 при представлении уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 2) и уже позднее – 31.07.2017 при представлении уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 3). То есть в обоих случаях по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств, с учетом того факта, что Инспекцией путем проведения допросов руководителя и учредителя ООО «Фрегат», а также вследствие направления Обществу уведомления с требованием о представлении пояснений установлено, что у ООО «Фрегат» отсутствовали обстоятельства, препятствующие реализации своего права на вычет в установленный законодательством срок, следует, что установлен факт пропуска ООО «Фрегат» трехлетнего срока указанного в п. 2 ст. 173 НФ РФ, в связи с чем, суммы НДС, заявленные налогоплательщиком в уточненных декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года корректировка № 2 и корректировка № 3, не подлежат возмещению.

В отношении довода ООО «Фрегат» о том, что налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 года были поданы Обществом до истечения трех лет после окончания 4 квартала 2016 года стоит отметить следующее.

Исходя из пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом под соответствующим налоговым периодом понимается тот период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации суммы налоговых вычетов по НДС (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2015 по делу №А42-183/2014).

Таким образом, в связи с тем, что право налогоплательщика на применение налогового вычета в рассматриваемой ситуации возникло в 4 квартале 2013 года, то реализовать его он мог до 31.12.2016, представив в налоговый орган декларацию, содержащую указание на сводный счет-фактуру № 00000004 от 31.12.2013 до указанной даты.

Аналогичный порядок расчета трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ приведен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 №Ф07-10237/2016 по делу №А56-89544/2015.

Письма Минфина РФ не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовок, изложенных в них, в связи чем, доводы налогоплательщика со ссылкой на письма Минфина подлежат отклонению.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению по причине исследования судами фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных проверкой.

Доводы налогоплательщика о том, что Договор имеет признаки агентского договора, к отношению сторон по которому подлежат применению правила о договоре комиссии, не имеют самостоятельного правого значения и подлежат отклонению в виду отсутствия у ООО «Фрегат» права на применение налоговых вычетов по НДС по счету – фактуре ЗАО «Медведь» от 31.12.2013 № 00000004 как по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 2), так и по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка № 3) по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в связи с истечением трехлетнего срока на применение налоговых вычетов по данному счету – фактуре.

Также Общество просит признать недействительными решения Инспекции № 35 и № 711 от 11.09.2017 ввиду того факта, что после составления налоговым органом акта № 2507 от 24.07.2017, но до вынесения решения № 35 от 11.09.2017 по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой уточненной декларации (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал, ООО «Фрегат» 31.07.2017 была представлена уточненная декларация (корректировка № 3) по НДС за тот же период, и, соответственно, по мнению Общества, Инспекция в силу требования положений п. 9.1 ст. 88 НК РФ должна была прекратить все действия в отношении ранее поданной декларации, и как следствие, решение №711 от 11.09.2017 по уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) не принимать.

В обоснование своей позиции, Общество со ссылками на Определения ВАС РФ №ВАС-247/11 от 23.03.2011 и №ВАС-11884/10 от 28.10.2010 указывает на то, что под моментом окончания камеральной проверки применительно к п. 9.1 ст. 88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения.

Вместе с тем, суд отклоняет вышеуказанные доводы ООО «Фрегат» по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В письме от 21.11.2012 № АС-4-2/19576@ Федеральная налоговая службы разъяснила, что под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

Аналогичное разъяснение содержится в подпункте "б" пункта 3.4 Письма Федеральной налоговой службы № АС-4-2/12705 от 16.07.2013, в котором указано, что моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока со дня поступления в налоговый орган налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

Данная позиция была применена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 05.05.2016 по делу №А21-3435/2015 и №Ф07-12340/2017 от 11.12.2017 по делу №А66-14324/2016.

Суд кассационной инстанции в вышеуказанных постановлениях признал вывод судов о том, что представление уточненной декларации после окончания камеральной проверки первоначальной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации на тот момент была завершена (уже составлен акт, но еще не вынесено решение), а дата ее окончания указана в акте проверки, правомерным.

Вышеизложенная позиция, отраженная в письмах Федеральной налоговой службы, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа 2016 и 2017 годов, свидетельствует о правомерности действий налогового органа, выразившихся в вынесении решений № 35 и № 711 от 11.09.2017, не смотря на предоставление 31.07.2017 ООО «Фрегат» уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по НДС за 4 квартал 2016 года, так как данная декларация была представлена уже после истечения трехмесячного срока (10.07.2017 – последний день проведения проверки) для проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ, ранее представленной в Инспекцию уточненной декларации за аналогичный период с номером корректировки – 2.

Из вышеизложенного следует, что вынесенные налоговым органом по итогам камеральных налоговых проверок решения являются результатом полного и структурированного анализа соответствующих документов, а также результатом верно и систематично выстроенной цепочки действий и мероприятий налогового органа. Налоговым органом собрана полная доказательственная база, исследованы все представленные в рамках мероприятий налогового контроля документы, а также, произведены все необходимые мероприятия, которые подтверждают обоснованность вынесения налоговым органом соответствующих решений. Все мероприятия налогового контроля произведены налоговым органом в рамках и в порядке, установленных нормами законодательства РФ.

Обществом в материалы дела не представлено законных и обоснованных доводов и относимых и допустимых доказательств незаконности вынесенных Инспекцией решений. Оспариваемые решения Инспекции соответствует нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.