15/2019-94870(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6931/2019

г. Новосибирск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.   Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2019 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Интеринвест", г. Новосибирск (ИНН  

<

***>)  

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  о признании права собственности,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2019,паспорт  от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.12.2018, удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеринвест"  обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии  города Новосибирска о признании права собственности на самовольную  постройку - нежилое здание «Торгово – общественный комплекс», II этап  строительства – «Пешеходный переход», III этап строительства – «Блок Б»,  общей площадью 2804,9 кв.м., расположенное на земельных участках, с  кадастровыми номерами 54:35:074562:8, 54:35:074455:96.  

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве по  существу заявленных исковых требований не возражал, просил их  удовлетворить в полном объеме.  

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в  совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав  доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований,  при этом исходит из следующего.  

 В период с 2012 по 2018 году истцом осуществлялось строительство  объекта «Торгово – общественный комплекс с устройством пешеходного  перехода и площадки для разворота и отстоя транспортных средств в  начальных и конечных пунктах маршрута транспортных средств по  ул.Большевистской в Октябрьском районе».  

 Строительство осуществлялось в три этапа: 1. Торгово-общественный комплекс (Блок А) - 1 этап строительства; 

 2. «Пешеходный переход» и «Лестнично-лифтовой узел пешеходного  перехода» - 2 этап строительства;  

 3. «Блок Б» - 3 этап строительства, на основании разрешений на  строительство:  

- № Ru 54303000-421 от 07.12.2012 сроком до 01.10.2014 на  строительство торгово-общественного комплекса (Блок А) с устройством  пешеходного перехода - 1 этап строительства, расположенного по адресу: 

<

...> стр.  

- № Ru 54303000-421/1-И от 19.11.2014 сроком до 01.10.2016 на  строительство «Торгово-общественного комплекса с устройством  пешеходного перехода: 1 этап строительства, Блок А; 2 этап строительства,  пешеходный переход, расположенные по адресам: 

<

...> стр., ул. Большевистская, 12/1 стр.  

- № Ru 54303000-421/1-И 1 от 26.11.2014 сроком до 01.10.2016 с  изменениями на строительство «Торгово-общественного комплекса с  

устройством пешеходного перехода: 1 этап строительства, Блок А; 2 этап  строительства, пешеходный переход, расположенные по адресам: г.  Новосибирск, ул. Большевистская, 45/1 стр., ул. Большевистская, 12/1 стр.  Срок действия был продлен до 30.07.2017.  

- № Ru 54303000-421/2и2-2017 от 04.07.2017 г. сроком до 30.03.2018  на строительство Торгово-общественного комплекса Блок А - 1 этап  строительства: 2 этап строительства, пешеходный переход, расположенные  по адресам: 

<

...> стр., ул.  Большевистская, 12/1 стр. Срок действия был продлен до 30.09.2018.  

 28 июня 2018 г. ООО «Интеринвест» было получено Разрешение на  ввод в эксплуатацию Торгово-общественного комплекса, Блок А - 1 этап  строительства, расположенный по адресу: 

<

...> стр., на земельных участках с кадастровыми номерами  54:35:074562:8, 54:35:074562:5, 54:35:074455:36.  

Истец обращался в УАСИ г.Новосибирска с заявлениями от 10.09.2018  и 24.09.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство № Ru  54303000-421/2и2-2017 от 04.07.2017 сроком до 30.06.2019, однако ему было  отказано по причине отсутствия прав на земельный участок с кадастровым  номером 54:35:074455:36, в связи с расторжением Договора аренды №  107846 от 23 августа 2011.  

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с  кадастровым номером 54:35:074455:36 был снят с кадастрового учета, и в  результате перераспределения включен в состав вновь образованного  земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:96, который  предоставлен ООО «Интеринвест» в аренду для строительства торгово –  общественного комплекса с устройством пешеходного перехода по  ул.Большевистской, на основании Договора аренды № 131493р от 09.08.2018,  сроком по 08.08.2021(номер регистрации 54:35:074455:96-54/001/2018-1, что  подтверждается выпиской из ЕГРН).  

Земельный участок, с кадастровым номером 54:35:074562:8,  предоставлен истцу в аренду под строительство торгово – общественного  комплекса с устройством пешеходного перехода по ул.Большевистской, на  основании договора аренды № 107845 от 23.08.2011, который по истечении  срока его действия (23.08.2013) был возобновлен на тех же условиях на  неопределенный срок (письмо № 31/19/09396 от 08.08.2016).  

Возведенный истцом объект Торгово-общественный комплекс: 2 этап  строительства «Пешеходный переход» и «Лестнично-лифтовой узел», 3 этап  строительства «Блок Б» по ул. Большевистская, 12/1 в Октябрьском районе в  г.Новосибирске расположен на земельных участках, с кадастровыми  номерами 54:35:074455:96 и 54:35:074562:8.  

Проектная документация по 1 и 2 этапам строительства объекта  соответствует требованиям нормативных и технических документов и  результатам инженерных изысканий, что подтверждается положительными  заключениями государственной экспертизы от 05.09.2014, 15.12.2016,  19.10.2017, выданными ГБУ НСО «ГВЭ НСО».  

Проектная документация по 3 этапу строительства соответствует  требованиям нормативных и технических документов и результатам  инженерных изысканий, что подтверждается положительным заключением  негосударственной экспертизы от 28.09.2018, выданным ООО  «СибСтройЭксперт».  

 07.02.2019 истец обратился в Управление архитектурно –  строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 2  очереди строительства - переходный мост и 3 очереди строительства -блок Б  Торгово-общественного комплекса с устройством пешеходного перехода,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Уведомлением № 11/1/11.1-04-00509 от 14.02.2019 года, истцу было  отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду  

отсутствия необходимой разрешительной документации, предусмотренной  действующим законодательством.  

 Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать  спорный объект не представляется возможным, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,  сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном  участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

 Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта  осуществлено на земельных участках, принадлежащих истцу на праве  аренды, предоставленных под строительство спорного объекта, с  выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил,  но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).  

 В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного  объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно –  эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела  представлены:  

 - заключение по результатам комплексного обследования,  выполненного ООО «Сибпроекттехстрой», которым установлено, что объект:  2 этап строительства - «Пешеходный переход» и «Лестнично-лифтовой узел»  и 3 этап строительства - «Блок Б» по ул. Большевистской, 12/1  пристраивается с юго-восточной стороны возведенного лифтового блока (2  этап строительства). Блок «Б» и лестнично-лифтовой блок рассматриваются,  как единое здание. Возведенные строительные конструкции объекта,  используемые материалы соответствуют градостроительным и строительным  

нормам и правилам, проектным решениям, ГОСТам, СНИПам. Конструкции  строения являются объектами капитального строительства, находятся в  работоспособном техническом состоянии. Объект соответствует параметрам,  установленным правилами землепользования и застройки, документации по  планировке территории, не нарушает прав и законных интересов других лиц,  не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо дефектов и  повреждений не имеется.  

- заключение о соответствии объекта требованиям пожарной  безопасности № 042/19 от 07.03.2019, подготовленного ООО «Пожрано -  техническая экспертиза и безопасность», в соответствии с которым объект  находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден  для дальнейшей эксплуатации;  

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Новосибирской области» № 5-34/09-20-7 от 20.02.2019, согласно которому  объект - «Торгово-общественный комплекс с устройством пешеходного  перехода по ул.Большевистской в Октябрьском районе: 2 этап строительства  - пешеходный переход; 3 этап строительства - Блок Б, соответствует  требованиям санитарных норм и правил, установленных СанПин  2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПин 2.1.4.1074-01, СП  983-72, СанПин 42-128-4690-88;  

 - заключение эксперта № 18-2019 от 11.03.2019, составленное ГБУ  НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», на  основании которого спорный объект соответствует правилам  землепользования и застройки г.Новосибирска, нормам земельного и  градостроительного законодательства Российской Федерации.  

 Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной  постройки не были допущены нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.  

 Как следует из представленного в материалы дела заключения  кадастрового инженера, спорный объект находится в пределах земельных  участков, принадлежащих истцу на праве аренды.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является  жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,  созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  получения на это необходимых разрешений или с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить,  предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие  меры к её легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно  ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта  ввода объекта в эксплуатацию.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание права является одним из способов судебной защиты  гражданских прав.  

 Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом.  

 Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское,  земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями  приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое  имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых  актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то  есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление  земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного  кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство  (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение  при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных,  санитарных, природоохранных и других норм, установленных  законодательством; а также государственная регистрация права на такой  объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований  закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего  самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в  силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В отношении объектов, подпадающих по своим физическим  характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с  нарушением требований законодательства, применяются положения статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения  необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение  которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом  Российской Федерации.  

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной  постройки.  

Возможность признания права собственности на самовольную  постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.  

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

 Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению  при установлении судом того, что единственными признаками самовольной  постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, принимало меры.  

 Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и  сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются  при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,  а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2  статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник  земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение  и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на  принадлежащем ему участке.  

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на  принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она  расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под  возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ"  разъяснено, что право собственности на самовольную постройку,  возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за  создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные  разрешения, но не предприняло мер для их получения.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права  собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  установлении судом того, что единственными признаками самовольной  постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной  постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  угрозу жизни и здоровью граждан.  

 По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание права собственности на самовольную постройку в судебном  порядке является исключительным способом защиты права, который может  применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не  зависящей от него причине было лишено возможности получить  

правоустанавливающие документы на вновь созданный объект  недвижимости в порядке, установленном законом.  

 Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в  гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта  по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не  могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для  удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований  на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок  легализации самовольного строения, применение которого ставило бы  добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства  документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с  самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные  законом требования.  

 Строительство и реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании  разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти  по установленной форме.  

 Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости  относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

 Разрешение на строительство представляет собой единственное  законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.  

 Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для  получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а  также документов, необходимых для оформления самовольной постройки;  отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку  самовольной постройки на соответствие предусмотренным  

законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности  её сохранения.  

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для  узаконения самовольной постройки в административном порядке.  

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком  спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий,  позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно  возведенный (реконструированный) объект недвижимости.  

Поскольку мэрия города Новосибирска, привлеченная к участию в  деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не  состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не  совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

 Признать право собственности общества с ограниченной  ответственностью "Интеринвест", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) на  самовольную постройку - нежилое здание «Торгово – общественный  комплекс», II этап строительства – «Пешеходный переход», III этап  строительства – «Блок Б», общей площадью 2804,9 кв.м., расположенное на  земельных участках, с кадастровыми номерами 54:35:074562:8,  54:35:074455:96.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н.Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:45:10

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна