ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17185/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 года

Дело № А76-33027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «Россети Урала») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу                           № А76-33027/2021.

В судебное заседание обеспечил явку представитель общества «Россети Урал» ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2023               № ЧЭ-76 сроком действия по 07.08.2026, диплом). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие» (ОГРН: 

<

***>,                          ИНН: 

<

***>, предприятие «ККП») о взыскании суммы безучетного потребления от 31.08.2021 по акту № БУ61/1/34/1325 за период с 17.01.2021              по 31.03.2021 в размере 200 609 руб. 44 коп., неустойку за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 35 292 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Карабашского городского округа (ОГРН: 

<

***>,       ИНН: 

<

***>), общество «Россети Урал», общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью               «АЭС Инвест» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Уральская чернозёмная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «УЧК»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с общества «Уралэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 649 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023, общество «Россети Урала» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в данном случае, имеет место безучетное потребление электроэнергии, поскольку ответчик допустил на свой объект нарушении условий договора третьих лиц, 

в границах своих сетей подключив безучетный кабель. Общество «Россети Урала» отмечает, что расчетный прибор учета не отражал фактический объем потребляемой электроэнергии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2024.

От предприятия «ККП» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что акт № БУ61/1/34/1325 является недопустимым доказательством: составление акта проводилось в отсутствии потребителя, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки на объекте; видеозаписи, представленные истцом, не позволяют определить должностное лицо общества «Уралэнергосбыт», дату, время и фактическое место проведения проверки прибора учета и снятия показаний на трансформаторной подстанции № 24 (далее – ТП № 24); в акте отсутствует отметка о проведении видео- и фотофиксации. Подключение обнаружено за пределами границы ответственности предприятия «ККП». Истцом не представлены доказательства того, что безучетное подключение, строительство многоэтажного дома осуществлено предприятием «ККП», что собственником строительных вагончиков является ответчик. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024.

От предприятия «ККП» поступили пояснения, в которых указывает, что ТП № 24 не находилась под охраной, на входной двери в помещение установлен навесной замок, ключ от которого находится у главного инженера предприятия «ККП». Как отмечает предприятие «ККП», в рассматриваемом случае безучетное потребление, на которое указывает податель апелляционной жалобы, имело место до расчетного прибора учета, за пределами границы балансовой принадлежности ответчика. Пояснения приобщены в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 07.02.2024 произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А76-33027/2021 на судью               Напольскую Н.Е.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель общества «Россети Урала» просил отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества «Россети Урал» также ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины, направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» копии апелляционной жалобы. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей таких лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019                № 557 обществу «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

Между предприятием «ККП» (покупатель) и обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020541003070 (далее – договор от 01.07.2019), с учетом протокола разногласий от 26.07.2019 в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

К указанному договору представлены:

1.перечень точек поставки покупателя,

2.протокол разногласий от 26.07.2019.

Обществом «Россети Урала» выданы по договору № 6100067640 обществу «УЧК» временные технические условия от 07.12.2020                         № 61-ТУ-40169 на присоединение к электрическим сетям ВРУ 0,4 кВ, расположенного на строительной площадке объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> участок 9» (далее – временные технические условия).

Письмом от 26.01.2021 № 292 Администрация Карабашского городского округа Челябинской области обратилось к обществу «Россети Урала» с просьбой в целях исполнения графика строительства дома по адресу: 

<

...> участок 9, застройщиком объекта общества «УЧК», в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос об изменении точки подключения временного электроснабжения строительной площадки с РУ 0,4 ТП-25 на Т2 ТП-24, принадлежащей администрации Карабашского городского округа.

Письмом от 08.02.2021 № 61-ДСО-28054, общество «УЧК» обратилось к обществу «Россети Урала» с просьбой пересмотреть временные технические условия, с учетом имеющихся в распоряжении у общества «УЧК» возможностей, в том числе разрешение собственника ТП-24 на использование здания для целей электроснабжения ВРУ 0,4 кВ.

Письмом от 27.05.2021 № 53/21 общество «УЧК» расторгло договор                 № 6100067640 об осуществлении временного технического присоединения к электрическим сетям, заключенный 25.12.2020.

При проведении внеплановой технической проверки объекта ответчика – Насосная №1 по адресу: 

<

...> 01.03.2021, обществом «Россети Урала» выявлено нарушение порядка учета электроэнергии – до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики, в связи с чем составлен акт                     от 31.08.2021 № БУ61/1/34/1325 (далее – акт от 31.08.2021), осуществлена фотофиксация.

Письмом от 05.03.2021 № ЧЭ/ЦЭС/38/239, общество «Россети Урала» направило обществу «Уралэнергосбыт» акт от 31.08.2021, с просьбой произвести начисление по акту и принять меры к потребителю согласно договору на электроснабжение. 

Прибор учета № 000107 поверен в 17.01.2017, что подтверждается актом № 1701170403.

Актом приема-передачи от 05.12.2016 к договору от 05.12.2016                  № 1 ХВ-16 объект: оборудование ТП № 24 у КНС № 1: Трансформатор ТМ 160/10-6, реестровый номер: 04-260, инвентарный номер: 1310057, балансовая стоимость: 5294 руб., остаточная стоимость: 0 руб. предприятие «ККП» приняло на праве хозяйственного ведения. 

Постановлением Администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 09.11.2021 № 985 ТП № 24 изъята из хозяйственного ведения предприятия «ККП», передана Администрации Карабашского городского округа Челябинской области.

Соглашением от 09.11.2021 № 52 к договору от 05.12.2016 № 1 ХВ-16 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, из акта приема-передачи договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.12.2016 № 1 ХВ-16 изъята строка следующего содержания: наименование: оборудование ТП № 24 у КНС № 1: Трансформатор ТМ 160/10-6, реестровый номер: 04-260, инвентарный номер: 1310057, балансовая стоимость: 5294 руб., остаточная стоимость: 0 руб.

Потребленный объем электрической энергии по расчету истца по акту               от 31.08.2021 за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 составил 30 024 кВт*ч, стоимость составила 200 609 руб. 44 коп., расчет произведен на основании ведомости приема-передачи электроэнергии, акта приема-передачи электроэнергии (мощности), выставлена счет-фактура от 30.03.2021                            № 74020541003070И032021.

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2021                      № КО/01/1971/71 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие исполнения требований в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемы исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания стоимости безучетного потребления, поскольку истцом не доказано, что безучетное потребление происходило по вине предприятия «ККП», по его инициативе, кроме того, безучетное подключение находилось за пределами балансовой принадлежности ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения №442, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.11.2020), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Основными положениями № 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В обоснование наличия факта безучетного потребления за период с 17.01.2021 по 31.03.2021 в размере 200 609 руб. 44 коп., в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно – принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами № 442, так и договором энергоснабжения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из материалов дела 01.03.2021 в ходе проведения технической проверки расчетного прибора учета работниками сетевой организации общества «Россети Урал» при проведении внеплановой технической проверки объекта ответчика – Насосная №1 по адресу: 

<

...> выявлено нарушение порядка учета электроэнергии - до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики. Указанный факт самовольного подключения зафиксирован актом сетевой организации общества «Россети Урал» от 31.08.2021.

Как следует из вводной части акта от 31.08.2021, акт составлен в присутствии директора предприятия «ККП» ФИО4.

Из пункта 1 акта от 31.08.2021 следует, что техническая проверка проводилась на объекте ответчика - Насосная № 1, расположенном по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение от ПС «Карабаш», ВЛ-10кВ, ф. «Город-1,2», ВРП города, РП24.

В качестве выявленного нарушения указано: «до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики».

Также в пункте 1 акта от 31.08.2021 указана схема выявленного нарушения (подключения).

Согласно пункту 2 акта от 31.08.2021, в помещении насосной № 1 установлен прибор учета «Нева-3031ТО» № 000107, класс точности - 1, показания на момент составления акта – 21622,96, межповерочный интервал – 16 лет, госповерка – 2014 год, контрольные пломбы 0009774.

Кроме того, указано, что в помещении насосной № 1 на балансе ответчика имеются трансформаторы № 300591, № 324726, № 324731.

Из пункта 3 акта от 31.08.2021 следует, что проведенная проверка является первичной, сведения о предыдущих проверках отсутствуют.

В пункте 4 акта от 31.08.2021 указана максимальна мощность по АРБПиЭО по присоединению – 50,2.

В пункте 5 акта от 31.08.2021 указаны данные для выбора допустимой длительной нагрузки вводного провода.

В качестве объяснений потребителя в пункте 6 акта от 31.08.2021 указано, что «по факту подключения нет информации, в ближайшее время данный факт будет зафиксирован в отдел полиции. Обследование проходило без представителя».

Из пункта 8 акта от 31.08.2021 следует, что в качестве предпринятых мер безучетно подключенный кабель отключен.

Как следует из видеоматериалов (видеозаписи № 20210301112123 (1 мин. 47 сек.) и № 20210301113141 (полностью)), подключение осуществлено не к шинам выделенным ответчику для подключения насосной № 1 в соответствии с договором.

Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Как следует из пункта 2 Правил № 861, акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Из представленных положений договора от 01.07.2019, а также приложений к нему, следует, что точка поставки - насосная № 1, ЦРП -10 кВ, на зажимах отходящих 2КЛ-10 кВ в СТОРОНУ ТП № 24, таким образом, граница ответственности проходит по зажимам отходящих 2КЛ-10 кВ насосной № 1.

Как следует из акта от 31.08.2021, пояснений истца и общества «Россети Урал», подключение было осуществлено до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ (подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики), то есть подключение было осуществлено не к шинам выделенным ответчику для подключения насосной № 1 в соответствии с договором.

Из изложенного следует, что факт подключения доучетного кабеля производился не в зоне балансовой принадлежности ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что строительство вышеуказанного дома осуществляло общество «УЧК».

Как верно установлено судом первой инстанции, в акте от 31.08.2021 отсутствуют сведения о том, каким образом именно ответчик подключил спорные объекты, каким образом ответчик осуществлял потребление спорного ресурса, а также что конечным потребителем данной энергии являлся именно ответчик, то есть осуществлял потребление спорного ресурса на собственные нужды.

При этом пломбы прибора учета не нарушены, корпус не поврежден, о возможном вмешательстве в его работу не указано.

Кроме того, в акте от 31.08.2021 отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлено подключение, что указанные действия совершены именно ответчиком, а также не установлено фактическое подключение вышеуказанным способом объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Из содержания акта от 31.08.2021 следует, что «выявлено нарушение порядка учета электроэнергии - до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики».

Спорные объекты  - многоэтажный дом и строительные вагончики не являются собственностью ответчика, находится вне зоны его балансовой принадлежности, в связи с чем в отсутствие доказательств фактического потребления именно ответчиком спорного ресурса на данных объектах, суд полагает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств потребления электрической энергии предприятием «ККП».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что факт отсутствия оснований для взыскания стоимости безучетно поставленной электроэнергии, поскольку подключение для потребления электроэнергии находится до расчетного прибора учета электроэнергии, а, следовательно, объем потребленной электроэнергии учитывался энергоснабжающей организацией при расчетам по договору от 01.07.2019, подключение произошло за пределами балансовой принадлежности ответчика, подтверждается материалами дела, отсутствие оснований полагать, что действиями предприятия «ККП» осуществлено подключение или в его интересах, отсутствие доказательств того, что бездействие предприятия «ККП» привело к самовольному подключению, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что третье лицо фактически не оспаривает, что потребление электрической энергии происходило обществом «УЧК», равно как и не оспаривает, что подключение спорного кабеля было осуществлено до расчетного прибора ответчика. 

Вместе с тем, как пояснил представитель подателя жалобы, каких–либо требований к лицу, которое фактически потребляло электрическую энергию, не предъявлять. В рамках данного дела требования о безучетном потреблении предъявлялось к ответчику именно с учетом того, что он допустил в ТП третьих, которые осуществили спорное подключение.

Вместе с тем доказательств объективно, подтверждающих, что ответчик своими действиями содействовал третьим лицам в подключении кабеля до своего расчетного прибора с целью энергоснабжения строительных вагончиков, материалы дела не содержат. 

Данные доводы подателя апелляционной жалобы основаны на предположениях.

При этом суд первой инстанции включал данные обстоятельства в предмет исследования по настоящему делу, между тем оснований для таких выводов судом с учетом совокупной оценки всех обстоятельств дела не установлено.

Довод апеллянта о том, что расчетный прибор учета не отражал фактически потребленный объем электроэнергии, также не находит подтверждения в материалах дела.  Так, актом от 31.08.2021 установлено, что до расчетного прибора учета через плавкие вставки к шинам 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительство многоэтажного дома, и на отходящем автомате 0,4 кВ подключен безучетный кабель, питающий строительные вагончики. Из указанного не следует, что прибор учета ответчика фактически не фиксировал потеребленный им объем электрической энергии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023                   по делу № А76-33027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяУ.Ю. Лучихина

Судьи:О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская