ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42217/2019

Дело № А40-193176/18

г. Москва

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ЭРГОБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019

по делу № А40-193176/18, вынесенное судьей П.А. Марковым

о прекращении производства по делу № А40-193176/18 о банкротстве ООО «МС ГРУП», 

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МС ГРУП». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237(6475) от 22.12.2018. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 прекращено  производство по делу № А40-193176/18 о банкротстве ООО «МС ГРУП».

Не согласившись с указанным определением ООО КБ "ЭРГОБАНК" обратилось в  Девятый  арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение от 24.06.2019 отменить, в  обоснование  ссылаясь на ненадлежащее, неполное исполнение обязанностей временным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «МС ГРУП».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019  жалоба принята к рассмотрению.

Временным управляющим должника в  материалы дела представлен отзыв о несогласии с жалобой. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке  статей 156, 266, 268  АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. ст. 32, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «МС ГРУП» о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; предложено участвующим в деле лицам сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «МС ГРУП» и внести на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения  расходов по делу  о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований указанных определений Арбитражного суда г. Москвы в материалы дела не представлены  письменные согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника. Доказательств невозможности исполнения данных требований суда  материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о не получении полных сведений о наличии недвижимого имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на запрос временного управляющего о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателе в отношении ООО «МС ГРУП», получено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ООО «МС ГРУП». 

Доказательств, обосновывающих  вероятность  обнаружения  в  достаточном  объеме  имущества у  должника, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства, материалы дела  не содержат.

Кроме того, апеллянт также не выразил своего согласия на финансирование процедуры банкротства должника. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019по делу № А40-193176/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "ЭРГОБАНК"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А.Комаров

Ю.Л.Головачева