Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-49731/2023

город Москва

07 сентября 2023 года

Дело № А40-28641/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лорус Эс Си Эм»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года

по делу № А40-28641/2023, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «РИВ Авто»

(Республика Казахстан)

к ООО «Лорус Эс Си Эм» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  23.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «РИВ Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лорус Эс Си Эм» (далее – ответчик) взыскании 3.610.347 руб., из них 2.993.000 руб. долг, 617.347 руб. пени за период с 26.07.2022 г. по 29.03.2023 г., а также расходов по оплате услуг представителя  в размере 150.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3.610.347 руб., из них 2.993.000 руб. долг, 617.347.руб. пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец не предоставил суду допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие наличие задолженности; расчет неустойки произведен истцом не верно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом  (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 2020-10-30 от 30.10.2020 г., в соответствии с которым истец обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных ему услуг.

Согласно пункту 1.2 договора, клиентом составлялись поручения экспедитору и направлялись экспедитору по электронной почте. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата услуг истца должна производиться ответчиком путем безналичного платежа в течение 60 календарных дней с даты счета. 

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг во втором и третьем квартале 2022 года подтверждается представленными в материалы поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, CMR, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.993.000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных         правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.993.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона № 87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов  за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, истец начислил 617.347 руб. пени за период с 26.07.2022 г. по 29.03.2023 г.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил суду допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены все надлежащим образом заверенные акты оказанных услуг, по которым ответчиком не была произведена оплата (номера 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 56, 57, 58, 65, 66, 67, 68, 69, 70).

Акты с июня 2021 года подписывались со стороны ответчика в основном идентично - специалистом ФИО2 по доверенности, указанной в подписи акта. Информации об отзыве доверенности на имя ФИО2 со стороны ответчика истцу не поступало. 

Ссылки апелляционной жалобы на то, что заявленные истцом акты с № 15 - 20 уже оплачены в полном объеме, отклоняются апелляционным судом, поскольку задолженность по указанным актам в рамках настоящего дела не предъявлена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют поручения экспедитору, экспедиторские расписки, не соответствует действительности. Все поручения, экспедиторские расписки, по которым ответчиком не была произведена оплата (номера, даты составления и суммы сведены в Графах I и II Приложения 1 к исковому заявлению) представлены в виде заверенных копий в материалах дела в соответствии с установленным порядком. Оригиналы имеющихся экспедиторских расписок, поручений экспедитору, подписанные ответчиком, были представлены в судебное заседание на обозрение.

Помимо указанных выше документов, истцом был предоставлен полный комплект прочих необходимых документов, подтверждающих факты поставок, осуществленных истцом по заказу ответчика - транспортные документы CMR (номера и даты составления сведены в Графе III Приложения 1 к исковому заявлению), выставленные счета (номера, даты составления и суммы сведены в Графе V Приложения 1 к исковому заявлению) и счета-фактуры, подтверждающие выполнение поставки (номера, даты составления и суммы сведены в Графе VII Приложения 1 к исковому заявлению).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пункту 3.2 договора   оплата услуг экспедитора производится при предоставлении полного пакета оригинальных документов по оказанной услуге - счета, счёта-фактуры, акта оказанных услуг, транспортного документа (CMR), экспедиторской расписки. При этом согласно пункту 3.6 договора клиент должен подписать акт оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней со дня его получения либо прислать мотивированный отказ. Возражения должны быть предъявлены в письменном виде или по электронной почте сотруднику экспедитора. Ответчик мотивированный отказ от подписания актов не направлял, в связи с чем все направленные истцом акты оказания услуг ответчиком считаются подписанными по истечение 10 календарных дней со дня получения акта. Подтверждение направления актов оказанных услуг в составе полных пакетов документов были представлены Истцом в судебное заседание в виде оригиналов и заверенных копий: направление пакетов документов по актам № 40 - 46 (счета № 15 - 21) -накладная PONY EXPRESS номер 27-4892-7203 от 10.06.2022 г.; направление пакетов документов по актам № 47,48, 56, 57 (счета № 22 - 25) - накладная PONY EXPRESS номер 29-9024-7634 от 11.07.2022 г.; направление пакетов документов по акту № 58 (счет № 26) - накладная PONY EXPRESS номер 29-9024-7854 от 31.07.2022 г.; направление пакетов документов по актам № 65 - 70 (счета № 27 - 32) -накладная PONY EXPRESS номер 27-9024-7865 от 19.08.2022 г.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что расчет договорной неустойки произведен неверно, поскольку дата срока оплаты приходится на нерабочий день, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Расчет неустойки, согласно пункту 4.5 договора, производится за каждый календарный день просрочки.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу № А40-28641/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                    О.Н. Лаптева 

 

Судьи:                                                                                               Д.В. Пирожков

 

Е.А. Птанская