ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(д о п о л н и т е л ь н о е)

Дело № А05-10177/2021

г. Вологда

15 июля 2022 года

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 июля 2022 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 15 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об отмене дополнительного решения Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2022 года по делу № А05-10177/2021,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 164520, 

<

...>; далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (адрес: 164500, 

<

...>, 3-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Общество) об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый номер 29:28:103097:64, расположенный относительно ориентира 

<

...>, в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 7190,00 кв. м.; здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:103097:3537; здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:103097:3538.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация); публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция).

Решением суда от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением суда от 04.04.2022 суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 принят отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от иска. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2021 по делу № А05-10177/2021 отменено. Производство по делу прекращено. Суд возвратил Обществу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом вопрос об отмене дополнительного решения судом не разрешен.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А05-10177/2021. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с этим вопрос об отмене дополнительного решения рассмотрен без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266                            АПК РФ. 

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление. 

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, но в решении от 29.11.2021 не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, а также учитывая, что по состоянию на 04.04.2022 решение суда от 29.11.2021 по настоящему делу не вступило в законную силу, поскольку ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, суд первой инстанции вынес дополнительное решение от 04.04.2022, которым взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены), на основании статьи 178 АПК РФ, обоснованно вынес дополнительное решение от 04.04.2022 и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Вместе с тем, в связи с поступившим ходатайством от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении производства по делу, судом апелляционной инстанции принят отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от иска. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2021 по делу № А05-10177/2021 отменено. Производство по делу прекращено. Суд возвратил Обществу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы. При этом апелляционным судом не был рассмотрен вопрос об отмене дополнительного решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2022 по делу № А05-10177/2021.

Виду изложенного дополнительное решение суда от 04.04.2022, которым с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежит отмене, в связи с отказом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от иска.

Апелляционным судом установлено, что при размещении на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в резолютивной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года допущена техническая ошибка в указании фамилии судьи судебного состава, рассматривающего дело, а именно указано: «Колтакова Н.А., ФИО3 и Ралько О.Б.», в то время как правильным является: «Колтакова Н.А., Ралько О.Б. и Шадрина А.Н.». 

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная техническая ошибка не относится к содержанию постановления суда и не изменяет его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную техническую опечатку при изготовлении полного текста постановления, изложив резолютивную часть с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 178,  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2022 года по делу № А05-10177/2021 отменить.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина