Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-37770/2018

город Краснодар

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи», г. Нижний Новгород,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,     

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Профи») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2018 о привлечении к административной ответственности ООО «Профи» по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1095263005859, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между ООО «ПРОФИ» (покупатель, Россия) и фирмой «TGS DIS TICARET A.S.» (продавец, Турция) заключен контракт № TR-RUS 1-15 купли-продажи товаров (клеенки и коврики для ванной комнаты).

02.10.2017 между ООО «ПРОФИ» и ООО «Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис» (сокращенное наименование - ООО «Ай Си Эс») заключен договор № 0362/00-17-ICS-037 на оказание услуг таможенного представителя.

17.10.2017 таможенным представителем ООО «Ай Си Эс» от имени и по поручению ООО «ПРОФИ» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317100/171017/0020888 на товар № 1 «клеенка столовая декоративная из поливинилхлорида, армированная с изнанки нетканым материалом-полиэстером, заделанным внутрь лицевого поливинилхлоридного слоя с напечатанным рисунком, размер рулона 140см х 20м, состав: 93% ПВХ, 7% полиэтилен, поверхностная плотность 355 г/м2, 2100 рулонов, весом брутто 22512 кг, весом нетто 20895 кг, изготовитель: «ONCU GRUP KAGIT PLASTIK VE MATBAACILIK SANAYI TICARET A.S.», Турция, товарный знак «DEKORAMA», заявленный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 3921 90 600 0, заявленная таможенная стоимость - 2 574 912,69 рублей. Товар прибыл в контейнере № MRKU7602739 на т/х «MAERSK KITHIRA». Отправитель - «TGS DIS TICARET A.S.» (Турция), получатель - ООО «ПРОФИ» (Россия). В рамках таможенного контроля должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни в отношении данного товара принято решение о назначений таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.11.2017 № 12406001/0037867, исследованный товар идентифицирован как клеенка столовая на основе из нетканого материала из неокрашенных химических полиэфирных волокон (10 мас.%), с непористым поливинилхлоридным покрытием (90 мас.%), с поверхностной плотностью 355 г/м2. Нетканый материал пробы не заделан внутрь пластмассы и не покрыт пластмассой с двух сторон. Не соответствует заявленным сведениям графы 31 ДТ № 10317100/171017/0020888 для товара № в части «...армированная с изнанки ... заделанным внутрь ... слоя ...».

09.12.2017 Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни на основании заключения таможенного эксперта от 28.11.2017 № 12406001/0037867 принято решение № РКТ-10317100-17/000159 о классификации товаров, в соответствии с которым товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317100/171017/0020888, классифицирован в подсубпозиции 560З 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о качественных характеристиках данного товара (заявлено, что клеенка армирована материалом, заделанным внутрь лицевого слоя, что не соответствует действительности), послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 84 589,61 рублей. Подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги взысканы на основании решения о зачете денежного залога № 10317000/070218/ЗДзО-470/-/ПС.

02.07.2018 Новороссийской таможней в отношении ООО «Ай Си Эс» по вышеуказанному факту вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 10317000-465/2018.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10317000-465/2018 таможенным органом установлено, что документы, представленные таможенным представителем ООО «Ай Си Эс» в таможенный орган при декларировании товара № 1 по ДТ № 0317100/171017/0020888, содержат недостоверные сведения о товарах, в частности, приложение № 3 от 15.09.2017 к контракту № TR-RUS 1-15 от 20.03.2015 содержит недостоверные сведения о товаре «армированная нетканым материалом», что повлияло на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Также установлено, что указанные документы были представлены обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» 11.10.2017 по электронной почте таможенному представителю ООО «Ай Си Эс», находящемуся по адресу: 

<

...>.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «ПРОФИ» представило таможенному представителю ООО «Ай Си Эс» недействительные документы для представления в таможенный орган при декларировании товара № 1 по ДТ № 10317100/171017/0020888, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 84 589,61 рублей, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения, 16.08.2018 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено исходящее письмо общества), в отношении ООО «Профи» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-669/2018 по статье 16.7 КоАП РФ.

30.08.2018 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы по юридическому адресу), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2018 о привлечении ООО «Профи» к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 30.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2018.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕЭС) следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; 4) о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; 5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 6) о сделке с товарами и ее условиях; 7) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.

Из пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта  и  линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.  

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «ПРОФИ» представило таможенному представителю ООО «Ай Си Эс» документы для представления в таможенный орган при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10317100/171017/0020888, которые повлекли за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 84 589,61 рублей. Так, в соответствии с приложением от 15.09.2017 № 3  к контракту от 20.03.2015 № TR-RUS 1-15 код ТН ВЭД ЕАЭС товара указан 5603 14 100 1, при этом подлежащий декларированию товар указан как «пленка из ПВХ, армированная нетканым материалом», что не соответствует указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС. Верный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС содержался также в инвойсе № ONC2017000000097 от 04.10.2017. При этом в технической спецификации от 01.01.2017 ошибочно указано на наличие «армирующего материала». Кроме того, несмотря на верный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара в вышеуказанных документах, ООО «ПРОФИ» предоставило заключение эксперта и решение по классификации товаров, ввезенных ООО «ПРОФИ» в 2015 году и задекларированных по ДТ № 10408040/150415/0011816. При этом в товаросопроводительных документах, приложенных к ДТ № 10408040/150415/0011816, такая качественная характеристика как «армированная, заделанная внутрь...» отсутствует.

На основании вышеизложенного, таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором таможенного представителя с декларантом, ООО «Профи» обязано предоставлять таможенному представителю документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, гарантировать подлинность и достоверность документов (пункты 2.2.2.2, 2.2.2.3 договора от 02.10.2017 № № 0362/00-17-ICS-037). Таким образом, ООО «Профи» должно было осуществить проверку всех представленных таможенному представителю документов, необходимых для осуществления таможенного оформления товара.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: декларацией на товары № 10317100/171017/0020888, поданной в Новороссийскую таможню таможенным представителем ООО «Ай Си Эс» от имени и по поручению ООО «ПРОФИ» с заявлением классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС - 3921 90 600 0; приложением № 3 от 15.09.2017 к контракту № TR-RUS 1-15 от 20.03.2015; технической спецификацией от 01.01.2017; заключением таможенного эксперта от 28.11.2017 № 12406001/0037867; решением по классификации товаров от 09.12.2017 № РКТ-10317100-17/000159; протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018 по делу № 10317000-669/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходит из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 30.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-669/2018 следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. 

 

Судья                                                        И.Н. Бондаренко