АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2431/2023

18 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

акционерного общества «Городской центр бронирования и туризма»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

 

и установил:

акционерное общество «Городской центр бронирования и туризма» (Общество, агент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (Акционерное общество, принципал) о взыскании 42 000 рублей задолженности по агентскому договору на оказание услуг по организации деловых поездок и иных услуг для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 22.10.2019 № 286/19-А (Договор), 1 260 рублей агентского вознаграждения, 5 448 рублей 51 копейки пеней (31.10.2021 — 20.02.2023).

Определением от 09.03.2023 иск принят к производству по упрощённой процедуре.

Акционерное общество в отзыве на иск от 29.03.2023 № МР2/5/016-119-11-1/1939 (л. д. 68 — 72) отклонило исковые требования, указав следующее: (1) истец не направилв его адрес копию иска с приложенными документами, поэтому у Акционерного общества отсутствует возможность ознакомления с ним; (2) обязательства истца по организации участия ответчика в VI Всероссийской неделе охраны труда не исполнены из-за обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции), поэтому обязанность по уплате агенту вознаграждения у принципала не возникала; (3) расчёт пеней за период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении мораторияна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497), необоснован.

В возражениях на отзыв от 11.04.2023 (л. д. 74 — 76) истец отклонил доводы ответчика, как несостоятельные. Согласно приложению № 1 к Договору, принципал поручил агенту организацию участия работников филиала в выставочных и конгрессных мероприятиях. Общество организовало участие представителей принципалаво Всероссийской неделе охраны труда, оплатив регистрационный взнос. Ответчик не заявил мотивированных замечаний в отношении полученного им отчёта агента.

В дополнительных пояснениях от 19.04.2023 № МР2/5/016-119-11-1/2439 (л. д. 81) ответчик пояснил, что уведомление о переносе срока выставки не является согласованием сторонами необходимости дальнейшего исполнения Договора после устранения обстоятельств, сделавших его надлежащее исполнение невозможным.

Препятствий к рассмотрению дела в упрощённом порядке не имеется. Определение о принятии иска к производству с секретным кодом для удалённого ознакомления со всеми материалами дела получено Акционерным обществом. Кроме того, истец обеспечил доказательства направления ответчику копии искового материала (л. д. 60 — 66).

Решением в виде резолютивной части от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено в связи с поступлением соответствующего заявления от Акционерного общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд счёл требования Общества подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что в силу пункта 1.1 Договора (л. д. 11 — 26) принципал поручил, а агент принял обязанность совершать от своего имени и за счёт принципала определённые в поручении действия, а принципал — выплатить агенту вознаграждениеза исполнение поручения.

На основании пунктов 2.1.1 и 2.1.2 Договора агент обязуется совершать действия, составляющие предмет Договора в соответствии с указаниями принципала, в объёме, сроки и время, указанные принципалом, в том числе в выходные и праздничные дни,а также в любое время суток (круглосуточно). Поручением признаётся устное или письменное обращение принципала к агенту.

Согласно пункту 2.1.3 Договора агент обязуется обеспечивать круглосуточную информационную поддержку с возможностью получать консультации, забронировать, осуществить возврат или оформить билет на любые деловые поездки.

На основании пунктов 2.3.3 и 2.3.4 Договора принципал обязуется своевременно, в соответствии с разделом 5 Договора, производить расчёты с агентом. Подписыватьи передавать агенту отчёты агента и акты оказанных услуг в течение пяти дней с момента их получения либо направлять мотивированный отказ.

Принципал имеет право отказаться от исполнения Договора в любое времядо подписания актов оказанных услуг, уплатив агенту фактически понесенные им расходы (пункт 2.4.1).

Размер вознаграждения определён в пункте 11 приложения № 2 к Договоруи составляет 3 процента от стоимости услуг и в данном случае составил 1 260 рублей.

В пунктах 5.3 и 5.4 Договора согласовано, что принципал оплачивает агенту оказанные и принятые услуги на основании выставленных счетов, подписанных обеими сторонами, отчетов агента, актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение тридцати календарных дней. Расчёты по Договору осуществляются принципалом ежемесячно(при отсутствии у принципала претензий к оказываемым агентом услугам).

Общество обязалось организовать участия представителей Акционерного общества во Всероссийской неделе охраны труда — 2020 (Мероприятие), которая должна была пройти с 06 апреля по 10 апреля 2020 года, во втором полугодии 2020 года,не позднее II квартала 2021 года, с 07 сентября по 09 сентября 2021 года по адресу:г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект, 1, Парк науки и искусства «Сириус».

Общество оплатило услуги организатору мероприятия (обществу «Эталон Конгресс») в размере 42 000 рублей платёжным поручением от 03.03.2020 № 1236на основании выставленного счёта на оплату от 02.03.2020 № 3595/Ur/2020.

Письмом от 16.03.2020 № И-001/20 организатор Мероприятия уведомил участников о его переносе.

В письме от 29.12.2020 № МР2/5/010-44-1/8516 Акционерное общество сообщило, что заинтересовано участвовать в Мероприятии и что оплата регистрационного взноса,в том числе вознаграждение агента, будет произведена по факту оказания услуги в рамках Договора.

С письмом от 02.11.2021 № МР2/5/010-44-2/7369 принципал возвратил агенту предъявленные к оплате документы в связи со сменой наименования ответчикаи отражением в документах фамилии сотрудника, трудовые отношения с которым были прекращены.

Судом установлено, что на сайте Минтруда России (mintrud.gov.ru) опубликована информации о проведении Мероприятия с 6 по 9 сентября 2021 года в городе Сочи(в парке наук и искусств «Сириус»). Организатором мероприятия выступило упомянутое министерство, оператором — Фонд Росконгресс. В деле не имеется доказательств того, что Акционерное общество отказалось от участия в Мероприятии.

Основанием для обращения истца за судебной защитой послужил отказ ответчика от добровольного удовлетворения претензии и возврата спорной суммы.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждениев размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемомв соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. При отсутствии в договоре условийо порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствиив договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Кодекса принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати днейсо дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вся содержательная часть отзыва, а также данный истцу в письме от 29.12.2020 № МР2/5/010-44-1/8516 ответ построены на изначально ошибочном отождествлении факта надлежащего оказания агентских услуг по организации участия принципалав Мероприятии и факта участия в нём ответчика. Между тем такая оценка в равной мере не соответствует ни условиям Договора (пунктам 2.3.4, 3.4, 4.4, 4.5, 5.3, 5.4), ни общим нормам об агентировании (глава 52 Кодекса).

Поручение принципала выполнено агентом качественно и без задержек. Участие сотрудника в запланированном, но перенесённом мероприятии, вопреки мнению ответчика, не может быть признано «конечным результатом выполнения поручения», поскольку такое понимание условий Договора приводило бы к тому, что агент произвольно лишался бы заслуженной платы за свои услуги. 

Изменение наименования принципала, а также иные обстоятельства, на которые указано в письме ответчика от 02.11.2021 № МР2/5/010-44-2/7369 (л. д. 46) и которыепри этом не конкретизированы (о каком сотруднике идёт речь, чьё приглашение и кому именно оно направлено), не освобождают Акционерное общество от исполнения встречного обязательства по оплате задолженности и агентского вознаграждения.

Несостоятельна и ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства как на основание для освобождения от договорных обязательств (пункт 7.1 Договора).О наступлении таких обстоятельств акционерное общество не сообщало своему контрагенту, как предусмотрено названным пунктом. Если ответчик подразумевает под форс-мажором противоэпидемические ограничения и утрату платёжеспособности, то онв любом случае не был лишён возможности прибегнуть к механизмам отказа от сделкии (или) от брони, которые предусмотрены в пунктах 2.4.1 и 2.4.3 Договора. Из письма от 29.12.2020 № МР2/5/010-44-1/8516 усматривается намерение Акционерного общества принять участие в мероприятии в 2021 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установленос учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т. д.).

Применительно к статье 401 Кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т. п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Само по себе наличие противоэпидемических ограничений не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений; признание коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, по общему правилу, не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные Договор, акты, отчет, счета на оплату, счёт-фактуру) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд призналих удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверностии достаточности и пришёл к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению (в принятом принципалом без возражений отчёте содержатся конкретные сведения об осуществлённых агентом действиях, поэтому выполнение Обществом обязательств агента признано доказанным).

При рассмотрении требования о взыскании пеней с 31.10.2021 по 20.02.2023в размере 5 448 рублей 51 копейки суд учёл следующее.

С 01.04.2022 вступил в силу введённый Постановлением № 497 тотальный мораторий, который распространялся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включённых на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 Постановления № 497).

Мораторий распространялся и на лиц, в отношении которых законодательствомне предусмотрена возможность банкротства (казённые предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т. п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве).

В настоящем случае применены нормы, которыми регулируются аналогичные вопросы применительно к текущим и реестровым платежам в делах о банкротстве: подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве».

Так, за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных на период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022 включительно. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022 и утратило силу 01.10.2022, то есть со 02.10.2022 по требованиям, возникшим до введения моратория, могут быть начислены финансовые санкции.

В настоящем случае неустойка, предусмотренная в пункте 6.4 Договора, должна начисляться на сумму задолженности (42 000 рублей) с 31.10.2021 по 31.03.2022 (152 дня), а затем со 02.10.2022 по 20.02.2023 (142 дня). По расчёту суда, в пользу истца подлежат взысканию 3 094 рубля 20 копеек пеней.

С учётом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить частично.

2.         Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Городской центр бронирования и туризма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 42 000 рублей задолженности, 1 260 рублей агентского вознаграждения, 3 094 рубля 20 копеек пеней с 31.10.2021 по 20.02.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и 1 903 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

3.         Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати днейсо дня его принятия.

Судья                                                                                    А. Е. Босов