АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20291/2022

г. Оренбург

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к коммерческому банку «Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-Акционерного общества «Оренбургская региональная электронная карта» (460052, 

<

...>, помещ. 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

-Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (460525, Оренбургская обл., Оренбургский м.р-н, Благословенский сельсовет с.п., 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

-Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтройИнвест» (460525, Оренбургская обл., Оренбургский м.р-н, Благословенский сельсовет с.п., 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

-Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уральская строительная компания» (460961, 

<

...>, кабинет 202; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 733 981 руб. 00 коп. убытков.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет, 

от ответчика – ФИО2, 

от третьего лица – явки нет.

 

Акционерное общество Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось со встречными исковыми требованиями к коммерческому банку «Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 17 689 392 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 встречные исковые требования выделены в отдельное производство (дело № А47-20291/2022).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

22.03.2022 между АО КБ «Банк Оренбург» и АО НПО ПИ «ОГП» заключено соглашение о новации векселей АО НПО ПИ «ОГП» № НПО-2022, согласно пункту 1.1 которого в порядке ст. 414 ГК РФ стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства, удостоверенного простым векселем в количестве 1 (одного) штуки с реквизитами, указанными в п. 3 настоящего Соглашения (далее - Первоначальный вексель) на общую вексельную сумму в размере 10 000 000 (Десять миллионов руб.), другим обязательством, удостоверенным простым векселем в количестве 1 (одного) штуки с реквизитами, указанными в п. 4 настоящего Соглашения (далее - Новый вексель) и уплатой денежных средств в размере начисленных процентов по Первоначальному векселю в размере 598 356,16 (Пятьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть руб. 16 коп.). В соответствие с условиями соглашения АО НПО ПИ «ОГП» 22.03.2022 был составлен и передан истцу вексель серии НПО 2022 № 001 на сумму 10 000 000 руб., местом его составления является г. Оренбург, срок платежа по векселю определен «по предъявлению», место платежа – 

<

...>. 

Ответчик является векселедержателем указанного векселя, истец является плательщиком по векселю. Векселем предусмотрена уплата 6 процентов годовых на сумму векселя при его предъявлении. АО КБ «Банк Оренбург» требованием об оплате вексельного долга и процентов от 08.04.2022 № 01-10/7715 вексель предъявлен в АО НПО ПИ «ОГП» к платежу, но платеж не был совершен. 

Факт предъявления векселя к оплате и факт его неоплаты векселедателем подтверждается актом протеста векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом г. Оренбурга ФИО3, по реестру № 56/49-н/56-2022-1-372 от 11.04.2022, из которых следует, что мотивом отказа оплаты является отсутствие у АО НПО ПИ «ОГП» денежных средств для оплаты векселей.

04.02.2022 г., было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019 г., в соответствии с которым стороны договорились установить порядок погашения основного долга по указанному договору по графику, являющемуся приложением № 1 к данному дополнительному соглашению. В соответствии с этим графиком первый платеж по погашению основного долга был отложен до 27.03.2023 г., последний платеж должен был состояться 29.03.2024 г.

Также по состоянию на 01.01.2022 г. у АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» имелась задолженность перед аффилированным с банком лицом АО «Оренбургская региональная электронная карта» по договору новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 г., соглашению от 24.04.2020 г. о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2021 г. в размере 20 000 000 руб., общей вексельной стоимости.

06.04.2022 г. истцом от ответчика получены от банка:

- заявление на погашение векселей, в соответствии с которым истец просил погасить простой вексель НПО 2022 № 001 номиналом 10 000 000 руб. и уплатить проценты по векселю в размере 24 657,53 руб.;

- уведомление об одностороннем изменении процентной ставки к договору о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019 г.,  на основании п.6.1.7 Договора.

Доказательствами по делу (перепиской сторон) установлено что, истец возражал против исполнения обязательств по ценной бумаге и договору предоставления кредитной линии, просил отсрочить исполнение обязательств.

Ссылаясь на неправомерное поведение ответчика в виде предъявлению векселей к оплате и повышение процентной ставки по договору о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019г., истец просит взыскать с него убытки в виде упущенной выгоды в размере 17 689 392 руб. 00.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). 

В силу пункта 2 статьи 142 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг. В соответствии с пунктом 1 статьи 815 ГК РФ и пунктами 1, 75 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о векселе), в случаях, когда, в соответствии с соглашением сторон, заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки, в том числе по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. 

Согласно пунктам 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

С учетом указанных выше законоположений, обстоятельств дела,   оценив  представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии признаков неправомерности в требованиях ответчика по погашению вексельного долга истцом.

Согласно п.6.1 Договора о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019 г. кредитор имеет право:

- Прекратить дальнейшую выдачу, а также потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 6.1.1.)

- В одностороннем порядке по своему усмотрению производить уменьшение или увеличение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком. России решений по изменению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России/ключевой ставки Банка России), с уведомлением об этом заемщика и поручителей без оформления этого изменения дополнительным соглашением. При этом размер процентной ставки, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, может быть уменьшен кредитором не более чем на величину равную изменению ставки рефинансирования Банка России/ключевой ставки Банка России за период с даты заключения настоящего Договорапоследнего изменения процентной ставки по настоящему Договору по дату принятия решения кредитором об уменьшении процентной ставки. В случае уменьшения или увеличения КРЕДИТОРОМ процентной ставки в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана иная дата вступления изменения в силу. Уведомление заемщика и поручителей об указанных изменениях Договора производится в письменной форме.(п.6.1.7.)

Таким образом, действия ответчика по повышению кредитной ставки продиктованы текущими обстоятельствами, а именно повышением ключевой ставки Банком России, не противоречат положениям договора и текущему банковскому законодательству.

Доказательств обратного стороной истца в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено. Более того, указанные сделки и действия ответчика не оспорены истцом в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства и правомерность действий ответчика установлены, в том числе Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2023г. по делу А47-4985/2022, вступившим в законную силу 04.10.2023г.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что по смыслу абзаца 3  части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Таким образом, заключая по своей воле и в своем интересе гражданско-правовые сделки участники экономических отношений несут предпринимательские риски, связанные с реализацией ими своей предпринимательской деятельности.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 Гражданского кодекса подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред (убытки) в форме упущенной выгоды подлежит возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен кредитором (потерпевшим) в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Принимая во вниманием объективную сложность доказывания убытков, и необходимость обеспечения правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права, отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан только на том, что кредитор (потерпевший) не представил доказательства, которые бы подтверждали реальную возможность получения им дохода в будущем.

В то же время кредитор (потерпевший) не освобождается от обязанности доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа и адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована, явились именно незаконные действия (бездействие) его контрагента.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

То есть лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им соответствующих доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, и доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Поскольку применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 N 305-ЭС23-157 по делу N А40-281504/2021.

Вместе с тем истец проигнорировал возложенное на него бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

Соответственно удовлетворение исковых требований истца приведет к искажению гражданско-правового смысла убытков, и создаст на стороне истца неосновательное обогащение, что противоречит целям законодательного регулирования гражданско-правовых отношений и не соответствует воле законодателя.

При таких обстоятельствах поведение истца суд квалифицировал как направленное исключительно на создание предполагаемой, но не доказанной относимыми и допустимыми доказательствами, упущенной выгоды.

Такое поведение истца не соответствует обыкновениям гражданского оборота, не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое защите не подлежит.

В состав судебных расходов в соответствии со статьи 101 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ как расходы по оплате государственной пошлины по делу, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на заявителей.

В связи с увеличением размера исковых требований после обращения в арбитражный суд государственная пошлина в размере 10 223 руб. 00 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 223 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                           В.В. Юдин