﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53331/2020

01 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:  

от истца: представитель М.С. Карягин по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель А.Н. Патрушев по доверенности от 28.07.2020; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9192/2021, 13АП-9193/2021)  ООО «Стройсервис» и ООО «Аква Мастер Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-53331/2020 (судья М.С.Герасимова), 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 5997013,45 руб. долга по договору подряда от 16.07.2018 №15/Б/СУБ.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 365547,91 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 02.09.2019, из которых 61154,87 руб. по договору от 16.07.2018 №15/Б/СУБ, 304393,04 руб. по дополнительному соглашению от 20.09.2018 №1 к договору от 16.07.2018 №15/Б/СУБ.

Решением от 29.01.2021 по основному иску: с ООО "Аква Мастер Северо-Запад" в пользу ООО "Стройсервис" взыскано 5997013,45 руб. долга; с ООО "Аква Мастер Северо-Запад" взыскано в доход федерального бюджета 52985,00 руб. госпошлины; по встречному иску: с ООО "Стройсервис" в пользу ООО "Аква Мастер Северо-Запад" взыскано 365547,91 руб. неустойки и 10311 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке, просили решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобах основаниям.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска, в удовлетворении встречного иска отказать; указывает на то, суд первой инстанции неверно установил, что представленные истцом ордера на производство аварийных №У-17986 от 18.03.2019 и плановых работ №У-3935 от 18.03.2019, выданы в отношении объекта по адресу: пр. Культуры, угол Домостроительной улицы, в то время, как работы по спорному договору производились по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:2372, в связи с чем, не являются доказательствами, освобождающими истца от нарушения сроков выполнения работ, поскольку, как указывает истец, кроме данных ордеров в материалы дела была представлена исполнительная документация, рабочий проект и доказательство передачи рабочего проекта.

ООО «Аква Мастер Северо-Запад», получившее ордера, никаких пояснений, доказательств, свидетельствующих о выполнении иных работ по данным ордерам, кроме как указанных по договору от 16.07.2018 №15/Б/СУБ, не представило, заявление ООО «Стройсервис» о получении ордеров в рамках договора от 16.07.2018 №15/Б/СУБ не опровергло.

Согласно условиям подключения к сетям инженерно-технического обеспечения от 24.03.2008, от 10.04.2008, 22.11.2017, письму от 21.09.2017, исполнительной документации, точка присоединения находится по адресу: пр. Культуры, который и указан в данных ордерах, при этом, окончательно условия присоединения были согласованы лишь 29.03.2019 (письмо от 29.03.2019 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), после чего были получены ордера.

Истец также ссылается на то, что в составе рабочей и исполнительной документации суду первой инстанции были предоставлены рабочие планы, в которых отражены схемы и точки присоединения, однако суд первой инстанции не дал какой-либо правовой оценки данным доказательствам.

Таким образом, истец указывает на то, что работы могли быть завершены после получения ордера на производство работ, которые могли быть получены после окончательного согласования (корректировки) условий подключения к сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения судом первоначального иска отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ООО «Аква Мастер Северо-Запад» уведомлений об окончании выполнения работ; акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3, по своей сути, являются первичными учетными документами и не могут являться уведомлением об окончании работ.

Ответчик в жалобе отмечает, что судом первой инстанции было установлено, что акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 переданы нарочным представителю ответчика 25.05.2019, при этом, согласно позиции и объяснений истца по первоначальному иску работы на объекте были закончены истцом в августе 2019 года, то есть, указанные акт и справка были переданы задолго до фактического выполнения работ по договору и не могут являться, в том числе, уведомлением об окончании работ, таким образом, ответчик указывает на то, что вывод суда первой инстанции о надлежащем выполнении работ и своевременном уведомлении об их окончании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 11.7 договора подряда от 18.07.2018 №15/Б/Суб, после получения субподрядчиком уведомления об отказе подрядчика от исполнения договора, субподрядчик обязан: в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления представить подрядчику на подписание и оформление документы, согласно раздела 7 договора; предоставить подрядчику полный письменный отчет о перечисленных ему по договору авансовых платежах и других выплатах; в течение 3 календарных дней пережать подрядчику всю документацию, полученную от подрядчика в связи с осуществлением договора; между тем, ответчик отмечает, что ни одного из указанных в пункте 11.7 договора действий истцом не исполнено, мотивированного отказа не направлялось, доказательств исполнения указанных обстоятельств не представлено.

Представленные в суд первой инстанции акт КС-2 и справка КС-3 от 27.12.2019 направлены за пределами установленного договором срока и не соответствуют в полной мере требованиям раздела 7 договора.

Истец в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал; ответчик против удовлетворения жалобы истца возражал, просил собственную апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 16.07.2018 №15/Б/СУБ (далее – договор), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта: «Автоцентр по обслуживанию грузовых автомобилей «ВОЛЬВО - РЕНО», расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:2372» согласно рабочей документации шифр 05/Р-5896/3-НВК (далее - «Объект»).

Комплекс работ включает в себя следующие работы и услуги:

Строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации. Объем строительно-монтажных работ приведен в Калькуляции (приложение №1) (пункт 1.1.1);

Сдача  выполненных   строительно-монтажных   работ  представителям   ГУП   «Водоканал   Санкт-Петербурга» и подрядчика (пункт 1.1.2).

Подрядчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, определенном в настоящем договоре (пункт 1.2).

Общая стоимость работ является твердой и на момент заключения настоящего договора составляет 4928709,84 руб. (пункт 2.1).

По завершению комплекса работ/этапа работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-З, после подписания которого подрядчик в течение 5 рабочих дней перечисляет субподрядчик производит оплату работ/этапа работ (пункт 2.2.1).

Сроки выполнения работ по настоящему договору указаны в Графике производства работ (Приложение № 2) (пункт 3.1); субподрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2); субподрядчик имеет право на досрочную сдачу работ по настоящему договору (пункт 3.3).

После подписания настоящего договора все дополнительные работы, являющиеся следствием изменений состава или условий выполнения работ, согласовываются сторонами, и выполняется субподрядчиком по дополнительным соглашениям к настоящему договору (пункт 6.2).

Сдача-приемка работ по Договору производится поэтапно.

По завершению работ в полном объеме субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 7.1.1);

По завершении сдачи выполненных строительно-монтажных работ представителям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и подрядчику, подготовки комплекта исполнительной документации субподрядчик передает подрядчику вышеперечисленные документы и акт сдачи-приемки работ (пункт 7.1.2).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки работ проверяет достоверность сведений, отраженных в представленных актах и приложенных документах и подписывает акты (пункт 7.2).

В случае выявления подрядчиком несоответствий сведений об объемах, содержании, стоимости работ/услуг, отраженных в документах, фактически выполненных и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим договором, а также в случае неправильного оформления представленной документации, подрядчик возвращает указанные выше документы субподрядчику вместе с мотивированным отказом в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента их получения. Субподрядчик обязан внести в документы соответствующие изменения в течение двух рабочих дней с момента получения письменного отказа подрядчика. В случае, если в указанный срок подрядчик не направил замечания субподрядчику, то предъявленные работы считаются принятыми без замечаний (пункт 7.3).

Подрядчик имеет право предъявить, а субподрядчик будет обязан оплатить, за нарушение субподрядчиком конечных сроков выполнения работ по настоящему договору - пеню в размере 0,01% от стоимости выполнения работ, соответственно, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости выполнения работ, соответственно (пункт 9.2).

Дополнительным соглашением от 20.09.2018 №1 к договору, в связи с новыми точками подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» и увеличением протяженности прокладываемых Подрядчиком наружных сетей водопровода и канализации, подрядчик обязался выполнить дополнительный комплекс работ по прокладке сетей НВК:

- дополнительные объемы работ по прокладке футляров под КАД, включая работу техники, сварочного оборудования, охрану объекта - 1243200 руб. (пункт 1.1 Соглашения);

- дополнительные объемы работ по прокладке наружных сетей водопровода, хоз-бытовой и ливневой канализации вдоль КАД - 6900000 руб. (пункт 1.2);

- дополнительные объемы работ по прокладке наружных сетей водопровода, хоз-бытовой и ливневой канализации от КАД до мест врезок - 1400000 руб. (пункт 1.3).

Стоимость дополнительного комплекса работ по Соглашению составляет 8453200 руб. (пункт 2 Соглашения).

Порядок оплаты:

До начала производства работ, после подписания настоящего Соглашения, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 4093200 руб. (пункт 3.1 Соглашения).

Окончательный расчет по соглашению в размере 5360000 руб. осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления счета и счета-фактуры (пункт 3.2 Соглашения).

Сроки производства работ по Соглашению:

Начало работ: с момента подписания настоящего Соглашения сторонами, при условии поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно пункту 3.1 Соглашения (пункт 4.1 Соглашения);

Окончание работ: в течение 25 календарных дней с момента начала производства работ (пункт 4.2 Соглашения).

Пунктом 5 указанного Дополнительного соглашения №1 стороны согласовали продление сроков проведения работ по договору подряда № 15/Б/СУБ от 16.07.2018 до 05.11.2018.

Дополнительным соглашением от 05.04.2019 №2 стороны договорились об уменьшении объемов и стоимости полного комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта: «Автоцентр по обслуживанию грузовых автомобилей «ВОЛЬВО - РЕНО», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:2372» согласно рабочей документации шифр 05/Р-5896/3-НВК (далее - «Объект») на сумму 2896986,55 руб. 

Указанным Соглашением №2 была установлена новая стоимость работ по основному договору, составившая 2031723,29 руб.

Истец, во исполнение условий договора выполнил и сдал ответчику работы общую сумму 11574923,29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актом о приемке выполненных работ от 29.11.2019 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2019 №1, направленными в адрес ответчика посредством Почты России 27.12.2019 и полученными последним 10.01.2020 (т.1, л.д. 19-20, 19 оборот). Кроме того, ранее указанные документы, согласно сопроводительному письму от 27.05.2019 №27/05 (л.д. 21, т.1), также были переданы нарочно представителю ответчика. В отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания указанного акта и справки и принятия работ, спорные работы считаются выполненными истцом и сданными ответчику в одностороннем порядке.

С учетом произведенных ответчиком оплат (платежные поручения от 30.07.2018 №613 на сумму 250000 руб.; от 31.08.2018 №696 на сумму 250000 руб.; от 21.09.2018 №763 на сумму 4093200 руб.; от 29.10.2018 №873 на сумму 84709,84 руб.; от 20.12.2018 №1062 на сумму 900000 руб.) задолженность ООО «Аква Мастер Северо-Запад» перед истцом составила 5997013,45 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с первоначальным иском в суд.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца 365547,91 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 02.09.2019, из которых 61154,87 руб. по договору от 16.07.2018 №15/Б/СУБ, 304393,04 руб. по дополнительному соглашению от 20.09.2018 №1 к договору от 16.07.2018 №15/Б/Суб.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на то, что истец допустил нарушение срока выполнения работ, установленных договором №15/Б/Суб от 16.07.2018 и дополнительным соглашением №1 от 20.09.2018.

Датой начала исчисления неустойки по основному договору №15/Б/Суб от 16.07.2018, с учетом срока, установленного дополнительным соглашением от 20.09.2018, является 06.11.2018; датой начала исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 20.09.2018, является 21.09.2018.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ, по расчету ответчика, в силу пункт 9.2 договора, по основному договору составляет 61154,87 руб. исходя из расчета (2031723,29 руб. х 301 дней просрочки х 0,01%) / 100; за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 20.09.2018 - 304393,04 руб. исходя из расчета (9453200 руб. х 322 дня просрочки х 0,01%) /100.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения договора, дополнительных соглашений к нему, выполнения согласованных сторонами работ, в том числе, дополнительных работ, сдачи данных работ ответчику в одностороннем порядке, наличия задолженности по оплате работ в заявленном ко взысканию размере, подтверждается материалами дела, в том числе первичной документацией, исполнительной документацией, датированной апрелем-маем 2019 года. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных истцом работ до инициирования настоящего судебного процесса не заявлял, как не заявлял и о проведении в рамках настоящего дела соответствующей судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика спорной суммы долга по оплате стоимости выполненных истцом в рамках договора и дополнительного соглашения к нему работ, у суда не имелось.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ ввиду не передачи истцом ответчику исполнительной документации, а также в отсутствие доказательств направления в адрес ООО «Аква Мастер Северо-Запад» уведомлений об окончании выполнения работ; подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные. Спорным договором и дополнительным соглашением не предусмотрена передача исполнительной документации отдельным реестром, между тем, апелляционный суд отмечает, что даже фактическая непередача подрядчиком заказчику исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты стоимости фактически выполненных работ, которыми заказчик пользуется. Данные обстоятельства не лишают заказчика права на истребование у подрядчика всей необходимой исполнительной документации по договору, в том числе, в судебном порядке в рамках самостоятельного иска. Между тем, факт сдачи работ по актам КС-2, КС-3 является самостоятельным основанием для оплаты выполненных истцом работ в силу условий пункта 2.2.1 договора, пункт 3.2 дополнительного соглашения №1.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с истца 365547,91 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 02.09.2019, из которых 61154,87 руб. по договору от 16.07.2018 №15/Б/СУБ, 304393,04 руб. по дополнительному соглашению от 20.09.2018 №1 к договору от 16.07.2018 №15/Б/СУБ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вопреки доводам истца, как верно установлено судом первой инстанции, представленные истцом ордера на производство аварийных №У-17986 от 18/03/2019 и плановых работ № У-3935 от 18.03.2019, выданы в отношении объекта по адресу пр. Культуры, угол Домостроительной улицы, в то время, как работы по спорному договору производились по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:2372, в связи с чем, не являются доказательствами, освобождающими истца от нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта нарушения истцом сроков выполнения работ по договору и дополнительному соглашению №1 к нему.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности технической документации, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Правами на приостановление производства работ, отказ от исполнения договора и соглашению к нему на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не воспользовался, при этом выполнял согласованные сторонами работы, из чего следует, что истец имел возможность выполнения работ с момента заключения договора и соглашений по имевшийся у него документации, что презюмируется ввиду достижения результата работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.

Между тем, повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает его ошибочным в части периода ее начисления по дополнительному соглашению, не с 21.09.2018, как из расчета ответчика, а неустойка подлежит начислению с учетом пункта 4.2 соглашения с 16.10.2018, однако, указанные обстоятельства не привели к изменению размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика неустойки, в связи с чем, неустойка в сумме 365547,91 руб. правомерно взыскана с истца в пользу ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требований ответчика не имелось.

Поскольку суд первой инстанции при принятии решения суда от 29.01.2021 не указал на проведение взаимозачета встречных однородных требований, в результате которого с ООО «Аква Мастер Северо-Запад» в пользу ООО «Стройсервис» надлежит взыскать 5621154,54 руб. денежных средств, апелляционный суд полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции абзацем соответствующего содержания.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено, однако допущено нарушение норм процессуального права – не произведен взаимозачет, в связи с чем решение суда надлежит дополнить указанием на проведение взаимозачета встречных требований. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-53331/2020 дополнить абзацем следующего содержания:

Произвести взаимозачет встречных однородных требований, в результате которого:

Взыскать с ООО «Аква Мастер Северо-Запад» в пользу ООО «Стройсервис» 5621154,54 руб. денежных средств.

 В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов