АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-29541/2021

г. Уфа

09 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  Торгового дома "Башкирская химия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Агрофид рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки в размере 635 100 руб.

Общество с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Башкирская химия" (далее по тексту также – истец, ООО ТД "Башкирская химия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Агрофид рус" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Агрофид рус") о взыскании договорной неустойки в размере 635 100 руб.

Определением суда от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2021 от ответчика электронно через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.12.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым  исковые требования удовлетворены.

20.01.2022  от общества "Агрофид рус"поступила апелляционная жалоба.

В связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофид рус» (покупатель) заключен договор поставки №TD188/6608-19 от 11.12.2019 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставлять(передавать в собственность) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Между сторонами в рамках указанного договора заключено дополнительное соглашение № 1/2020 от 13.02.2020, по условиям которого  Поставщик обязался поставить в период 2020 года, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар: бикарбонат натрия в количестве 1 000 тонн со среднемесячной выборкой 80- 100 тонн.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1/2020 от 13.02.2020, в случае неисполнения Покупателем обязательства по приобретению товара и оплате товара в согласованном количестве в периоде поставки в количестве меньшем, чем согласовано сторонами, а также в случае неисполнения Покупателем обязательства, выраженного в т.ч., в отказе Покупателя от подписания или не подписания им одной или нескольких спецификаций, повлекших за собой  невозможность исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара в периоде поставки в количестве, предусмотренном п.1, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размер 0,1% от стоимости неприобретенного Покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неприобретенного Покупателем товара. Неустойка начисляется с первого числа года, следующего за годом поставки товара, по дату фактического исполнения обязательства по приобретению такого количества товара.

По состоянию на 31.12.2020 из согласованного пунктом  1 дополнительного соглашения годового объема Товара (1000 тонн) Покупателем приобретен Товар только в количестве 420 тонн, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 20/02/006068 от 17.02.2020 на 20 тонн, № 20/02/007104 от 22.02.2020 на 20 тонн,  № 20/02/007779 от 28.02.2020 на 20 тонн, № 20/03/009322 от 06.03.2020 на 20 тонн,  № 20/03/010002 от 13.03.2020 на 20 тонн, " 20/03/010311 от 14.03.2020 на 20 тонн, № 20/03/011519 от 21.03.2020 на 20 тонн, № 20/03/012049 от 24.03.2020 на 20 тонн, № 20/04/013435 от 01.04.2020 на 20 тонн, № 20/04/016388 от 21.04.2020 на 20 тонн, № 20/05/017882 от 05.05.2020 на 20 тонн, № 20/05/018808 от 12.05.2020 на 20 тонн, № 20/05/019931 от 19.05.2020 на 20 тонн, № 20/05/020979 от 26.05.2020 на 20 тонн, № 20/06/022064 от 02.06.2020 на 20 тонн, № 20/06/022271 от 03.06.2020 на 20 тонн, № 20/06/023485 на 20 тонн, № 20/09/037820 от 08.09.2020 на 20 тонн.

Истец указывает,  что  Покупателем нарушено обязательство принять и оплатить согласованный объем Товара в размере  580 тонн: 1000 тонн (согласованный объём) - 420 тонн (приобретенный объём Покупателем за период с 01.01.2020. по 31Л 2.2020) = 580 тонн.

Стоимость невыбранного Товара, по расчету истца составляет: 580 тонн * 21 900 рублей (цена Товара за 1 тонну без НДС согласована Сторонами в п.2 дополнительного соглашения) = 12 702 000 рублей.

В рамках дополнительного соглашения № 1/2020 стороны подписали ряд спецификаций с условием о 100% предоплате: (спецификация № 1 от 13.02.2020  (на период февраль - март 2020,  объёмом 80т); спецификация № 2 от 10.03.2020 (на период март 2020,  объёмом 60т); спецификация №3 от  18.03.2020 (на период апрель - июнь 2020, объемом 260 т), спецификация № 4 от 29.06.2020 (на период июль - сентябрь 2020, объемом 240 т, по которой Покупателем приобретено лишь 20 т из 240 т).

За оставшийся период 2020года Покупателем в силу п.3.3.1. договора не исполнена обязанность о направлении заявок на приобретение товара в адрес Поставщика. Согласованный сторонами в дополнительном соглашении  № 1/2020 объём Покупателем не приобретен.

В связи с нарушением согласованных условий договора и дополнительного соглашения, на основании пункта 5 дополнительного соглашения от 13.02.2020 № 1/2020, истец начислил ответчику неустойку в размере 635 100 руб. за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 и направил в  его адрес претензию № ЮД/0265-21 от 23.03.2021 об оплате договорной неустойки за нарушение обязательства по договору поставки, выразившегося в неоплате и отказе от поставки согласованного объёма товара на сумму 635 100 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №TD188/6608-19 от 11.12.2019, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1/2020 от 13.02.2020, в случае неисполнения Покупателем обязательства по приобретению товара и оплате товара в согласованном количестве в периоде поставки в количестве меньшем, чем согласовано сторонами, а также в случае неисполнения Покупателем обязательства, выраженного в т.ч., в отказе Покупателя от подписания или не подписания им одной или нескольких спецификаций, повлекших за собой  невозможность исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара в периоде поставки в количестве, предусмотренном п.1, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размер 0,1% от стоимости неприобретенного Покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неприобретенного Покупателем товара. Неустойка начисляется с первого числа года, следующего за годом поставки товара, по дату фактического исполнения обязательства по приобретению такого количества товара.

На основании указанного пункта дополнительного соглашения, истец произвел расчет неустойки на общую сумму  635 100  руб. за период с 01.01.2021 по 23.03.2021

Ответчик  считает исковые требования необоснованными, поскольку согласованный объем товара ответчиком не оплачен и не получен в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением  COVID-19 и введением ограничительных мер.

Доводы ответчика судом отклонены на основании следующего.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате поставленного товара в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период с января по сентябрь 2020 ответчик принимал поставленный товар, что свидетельствует о том, что в указанный период ответчик свою деятельность не приостанавливал.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком  обязательств по дополнительным соглашениям к договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, доказательств обратного ответчиком  суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки с учетом заключенного дополнительного соглашения по договору.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключая договор, дополнительное соглашение,  стороны согласовали размер неустойки. Доказательства изменения данного условия в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 635 100 руб.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Агрофид рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торгового дома "Башкирская химия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму договорной неустойки в размере 635 100 руб. за период с 01.01.2021 по 23.03.2021, 15 702 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                      М.М. Насыров