ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45769/2024-ГК

Дело № А40-122673/23

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2024 года 

по делу № А40-122673/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой, 

по иску Правительства Москвы 

(ОГРН: 

<

***>, 125032, 

<

...>) 

Департамента городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖДМедицина», Департамент культурного наследия города Москвы 

о признании пристройки самовольной

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФИО1 по доверенностям от 21.08.2024, 22.12.2023, диплом 107724 1182547 от 10.07.2015; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2024, диплом КЗ 66218 от 10.07.2012; ФИО3 по доверенности от 16.04.2024, диплом ВСА 0336485 от 13.07.2007; ФИО4 по доверенности от 03.07.2024, диплом ДИ 235231 от 14.04.1995;

от третьего лица: ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖДМедицина»: ФИО4 по доверенности от 23.06.2023, диплом ДИ 235231 от 14.04.1995; ФИО5 по доверенности от 12.09.20245, диплом ВСГ 4540314 от 26.06.2010

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы  (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании:

-   пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м., надземный переход (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м., а также входную группу общей площадью 20,3 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенного по адресу: 

<

...>;

-   пристройки (переходной тамбур площадью 10,6 кв.м.; входной тамбур площадью 23,3 кв.м.; подсобное помещение Кафетерия 16,1 кв.м.), атакже помещение Кафетерия площадью 327,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1029, расположенному по адресу: 

<

...>;

- здания площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...>;

-  пристройки площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в) здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  лестницы (подвал, ком. 20; 1 эт., ком. 16; 2 эт. ком. 15; 3 эт. ком. 15) общей площадью 60,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенному по адресу: 

<

...>;

-  надстройки (мансардный этаж) общей площадью 68,5 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1018, расположенному по адресу: 

<

...>;

- здания площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: 

<

...> самовольными постройками.

Обязании ОАО «Российские железные дороги» в месячный срок с моментавступления в законную силу решения суда привести:

- здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13,14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м., надземного перехода (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м., а также входной группа общей площадью 20,3 кв.м.;

- здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1029, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса пристроек (переходной тамбур площадью 10,6 кв.м.; входной тамбур площадью 23,3 кв.м.; подсобное помещение Кафетерия 16,1 кв.м.), а также помещения Кафетерия площадью 327,4 кв.м;

- здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса пристройки общей площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в);

- здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса лестницы (подвал, ком. 20; 1 эт., ком. 16; 2 эт. ком. 15; 3 эт. ком. 15) общей площадью 60,7 кв.м.;

- здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1018, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мансардный этаж) общей площадью 68,5 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО «Российские железные дороги» расходов.

Обязании ОАО «Российские железные дороги» в месячный срок с моментавступления в законную силу решения суда снести:

- здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО «Российские железные дороги» расходов.

Признании зарегистрированного права собственности ОАО «Российскиежелезные дороги» на:

-  здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим в части пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м., надземного перехода (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м., а также входной группы общей площадью 20,3 кв.м.;

-  здание с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим в части пристройки площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в);

-  здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...>;

-  здание площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1048 расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

-   Обязании ОАО «Российские железные дороги» в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15) общей площадью 57,8 кв.м., надземного перехода (этаж 2, пом. I, ком. 21) общей 66,9 кв.м., а также входной группы общей площадью 20,3 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «Российские железные дороги» расходов.

-  Обязании ОАО «Российские железные дороги» в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 6,3 кв. м. (этаж п, пом. 15в) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «Российские железные дороги» расходов.

-  Обязании ОАО «Российские железные дороги» в месячный срок с момента сноса лестницы (подвал, ком. 20; 1 эт., ком. 16; 2 эт. ком. 15; 3 эт. ком. 15) общей площадью 60,7 кв.м.  провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ОАО «Российские железные дороги» расходов (с учетом уточнения предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272,  304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление № 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, пункта 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведены объекты, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина», Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 10 июня 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2024 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика и третьего лица - ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖДМедицина» возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения по доводам представленных отзывов.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица -                 ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖДМедицина», исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019006:2 площадью 101712 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 2, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

На земельный участок зарегистрировано право собственности                                      ОАО «РЖД» (запись ЕГРН № 77-77-14/014/2007-76 от 25.01.2008), вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений лечебно-профилактического учреждения.

Ранее земельный участок предоставлялся: ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. Н.А.СЕМАШКО МПС РОССИИ (ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 30.01.2006) на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 20.09.2000 № М-02-200315 для эксплуатации зданий и сооружений лечебно-профилактического учреждения.

- краткосрочным договором аренды от 27.09.1996 № М-02-501234 сроком по 20.12.2000 Государственному учреждению здравоохранения Центральная клиническая больница им. Н.А.Семашко МПС России для размещения больничного комплекса (статус договора - не действует). Согласно п.1.4. указанного договора на участке расположены: а) трехэтажное здание главного корпуса (на реконструкции); двухэтажное здание административно-хозяйственного корпуса; одноэтажный комплекс онкологический, пансионат, кислородная, ЦТП; одноэтажное здание физиотерапевтического отделения, библиотеки; одноэтажное здание механической мастерской; одноэтажное здание патологоанатомического отделения; одноэтажное здание котельной; одноэтажное здание прачечной, дезкамеры, строй группы, гаража; одноэтажное здание склада гражданской обороны; двухэтажное здание медучилища со спортзалом; одноэтажное здание пищеблока; одноэтажное здание карной; одноэтажное здание материальной кладовой; одноэтажное складское здание; одноэтажный гараж-ангар; одноэтажная проходная «Ростокино»; одноэтажное здание детских яслей; б) деревья и кустарники. Согласно особым условиям договора п.4.2.: завершить реконструкцию главного корпуса в течение первого квартала 1997 года.

Рапортами Госинспекции по недвижимости от 06.04.2023 № 9021154/1, 9021154/2, 9021154/3,9021154/4,9021154/5,9021154/6,9021154/7 установлено, что на земельном участке размещен комплекс зданий, в том числе:

- трехэтажное здание с одним подземным этажом (ЕГРН площадь: 2799,4 кв.м.) с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки. 

На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-82 от 16.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-7702/007/2011-861 от 18.04.2012);

- двухэтажное здание площадью 1331,5 кв. м (ЕГРН: 1258,5 кв. м) с кадастровым номером 77:02:0019006:1029, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности                        ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-79 от 21.04.2004), передано в оперативное управление   Частному   учреждению   здравоохранения   «Центральная   клиническая

больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-77-02/046/2006-679 от

24.08.2006);

-      трехэтажное здание с одним подземным этажом площадью 4496 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-67 от 21.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН                               № 77-7702/007/2011-763 от 18.04.2012);

-   девятиэтажное здание с подземным этажом общей площадью 14583,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-80 от 16.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-7702/007/2011-863 от 24.04.2012);

-   трехэтажное здание с одним подземным этажом площадью 1645,39 кв. м (ЕГРН: 1606,4 кв.м) с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-7702/062/2010-764 от 02.09.2010), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-77-02/007/2011-866 от 24.04.2012);

-   двухэтажное здание площадью 144,6 кв. м (ЕГРН: 61,5 кв. м), высотой 7,22 м, с кадастровым номером 77:02:0019006:1018, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-69 от 21.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-7702/046/2006-681 от 24.08.2006);

-      трехэтажное здание с подземным этажом с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: г. Москва, д. 2, стр. 21, площадью 417,7 кв. м, 2003 года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (запись в ЕГРН № 77-01/55-401/2004-71 от 21.04.2004), передано в оперативное управление Частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» (запись в ЕГРН № 77-77-02/007/2011 -768 от 18.04.2012);

По данным ГБУ МосторБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на:

-    на 15.09.2004 учтено двухэтажное здание с техническим подпольем и одним подземным этажом общей площадью 2653 кв. м, в том числе за итогом 831 кв. м;

-     на 04.07.2007 учтено двухэтажное здание с техническим подпольем и одним подземным этажом общей площадью 2798 кв. м.

По анализу клапанов к поэтажным планам ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.07.2007, по подвалу, 1 этажу, 2 этажу имеется запись: «разрешение на проведенное переоборудование» Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 2653 кв. м до 2798 кв. м.) произошло в результате реконструкции, а именно;

-   возведения пристройки на уровне 1 этажа к зданию общей площадью 77,7 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15, 16);

возведения пристройки (переход) на уровне 2 этажа к зданию площадью 66,9 кв. м (этаж 2, пом. I, ком. 21), а также внутренней перепланировки помещений здания.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на 18.08.1995 учтено двухэтажное здание площадью 908,6 кв. м.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 908,6 кв. м до 1331,5 кв. м) произошло в результате реконструкции, а именно:

застройки арки на уровне 1 этажа площадью 349,9 кв. м;

возведения пристройки на уровне 1 этажа к ком. 6 пом. II площадью 30 кв. м;

возведения пристройки на уровне 1 этажа к ком. 5 пом. II площадью 33 кв. м;

возведения пристройки на уровне 1 этажа к ком. 3 пом. II площадью 10 кв. м.

Помещение и пристройки на государственный кадастровый и технический учеты не поставлены, имущественные права не оформлены.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на:

-   на 12.12.1954 учтено одноэтажное здание с одним подземным этажом площадью 576,27 кв. м, 1954 года постройки;

-   на 21.04.2005 учтено одноэтажное здание с одним подземным этажом площадью 570,1 кв. м, в том числе 42,2 кв. м не входящие в общую площадь, 1954 года постройки.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 576,27 кв. м до 4496 кв. м) произошло в результате строительства здания площадью 4496 кв. м.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на:

-   15.09.2004 девятиэтажное здание с подвалом и техническим этажом общей площадью 13453,8 кв. м, 1976 года постройки;

-   23.04.2007 учтено трехэтажное здание с подвалом и техническим этажом общей площадью 14583,5 кв. м, 1976 года постройки.

По анализу клапанов к поэтажным планам ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.07.2007, по подвалу, 1 -9 этажам, техническому этажу имеется запись: «разрешение на проведенное переоборудование» Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 13451,8 кв.м до 14583,5 кв. м произошло в результате реконструкции, а именно возведения пристройки на уровне подвала к зданию общей площадью 6,3 кв. м (этаж п, пом. 15в), а также внутренней перепланировки помещений здания.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на 09.08.1995 учтено трехэтажное здание с подвалом и цокольным этажом общей площадью 1609 кв. м, 1957 года постройки.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 1606,4 кв. м до 1645,39 кв. м произошло в результате реконструкции, а именно:

-   возведения пристройки на уровне 1 этажа к зданию общей площадью 4,61 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. б).

-   возведения надстройки на уровне 2 этажа к зданию площадью 17,19 кв. м (этаж 2, пом. I, ком. Б).

-   возведения надстройки на уровне 3 этажа к зданию площадью 17,19 кв. м (этаж 3, пом. I, ком. Б).

Истцы ссылаются на то, что указанные помещения на государственный кадастровый и технический учеты не поставлены, имущественные права не оформлены.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на 15.05.1997 учтено одноэтажное здание площадью 61,5 кв. м, высотой 3 м, 1977 года постройки.

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь - с 61,5 кв. м до 144,6 кв. м; высотность с 3,0 м до 7,22 м) произошло в результате реконструкции, а именно: возведения надстройки на уровне 2 этажа площадью 83,1 кв. м. Указанная надстройка на 

государственный кадастровый и технический учеты не поставлена, имущественные права не оформлены.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> (архивный адрес: 

<

...> Яр.ж.д. стр. 21) по состоянию на:

-      12.12.1954 учтено одноэтажное здание площадью 90,21 кв., 1937 года постройки. Согласно разделу «ГУ. Описание конструктивных элементов и определение износа» технического паспорта: фундамент - кирпичный-ленточный; наружные и внутренние стены - кирпичные;

-   22.04.2005 учтено трехэтажное здание с подвалом площадью 417,7 кв. м, 2003 года постройки. Согласно разделу «1У. Описание конструктивных элементов и определение износов основного пристройки» технического паспорта: фундамент -железобетонный; наружные и внутренние стены - кирпичные;

На поэтажных планах ГБУ МосгорБТИ (подвал, 2-3 этажи,) проставлен штамп: «Разрешение на возведение Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено», объект обрисован в «красных линиях».

Изменение технико-экономических показателей (площади здания с 90,21 кв.м. до 417,7 кв.м.) здания по адресу: 

<

...>(архивный адрес: 

<

...> Яр.ж.д. стр. 21) произошло в результате строительства здания площадью 417,7 кв. м.

Таким образом, пристройки общей площадью 144,6 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15,16; этаж 2, пом. I, ком. 21) здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1034, расположенного по адресу: 

<

...>; застройка и пристройки общей площадью 422,9 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1029, расположенному по адресу: 

<

...>; здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...>; пристройка площадью 6,3 кв. м (эт. п, пом. 15в) здания с кадастровым номером 77:02:0019006:1039, расположенного по адресу: 

<

...>; пристройка и надстройки общей площадью 38,99 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1050, расположенному по адресу: 

<

...>; надстройка площадью 83,1 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:02:0019006:1018. расположенному по адресу: 

<

...>; здание площадью 417,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: 

<

...> подлежат рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления № 10/22 положения статьи               222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления № 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением от 11.12.2023 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО6 и поставил перед экспертом следующие вопросы:

В отношении здания по адресу: Москва, ул. Будайская, д.2, стр. 3

1.                     В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) произошло увеличение площади здания по адресу: 

<

...>, с 2653 кв.м. до 2797,8 кв.м. (в соответствии с технической документацией БТИ на 08.08.1995, 15.09.2004,17.09.2004, 04.07.2007, 22.10.2012)?

2. В случае, если увеличение площади здания по адресу: 

<

...>, с 2653 кв.м. до 2797,8 кв.м. произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 08.08.1995) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: 

<

...>?

4. Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: 

<

...>? Являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно?

5. Соответствуют ли пристройки общей площадью 144,6 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15, 16; этаж 2, пом. I, ком. 21) здания по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

6. Создают ли пристройки общей площадью 144,6 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 13, 14а, 15, 16; этаж 2, пом. I, ком. 21) здания по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

1.                     В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) произошло увеличение площади здания по адресу: 

<

...>, с 13451,8 кв.м. до 14583,5 кв.м. (в соответствии с технической документацией БТИ на 17.09.2004, 23.04.2007, 10.12.2007)?

2.                     В случае, если увеличение площади здания по адресу: 

<

...>, с 13451,8 кв.м. до 14583,5 кв.м. произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 17.09.2004) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: 

<

...>?

4. Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: 

<

...>? Являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно?

5. Соответствует ли пристройка площадью 6,3 кв. м (этаж п., пом. 15в) здания по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

6.           Создает ли пристройка площадью 6,3 кв. м (этаж п., пом. 15в) здания по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

1. В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) возникли застроенная арка и пристройки общей площадью 422,9 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, (в соответствии с технической документацией БТИ на 18.08.1995, 26.05.2010)?

2. В случае, если возникновение застроенной арки и пристроек общей площадью 422,9 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 18.08.1995) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: 

<

...>?

4. Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: 

<

...>? Являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно?

5. Соответствуют ли застроенная арка и пристройки общей площадью 422,9 кв. м здания по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

6. Создают ли застроенная арка и пристройки общей площадью 422,9 кв. м здания по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) возникли пристройка общей площадью 4,61 кв.м. и надстройки общей площадью 34,38 кв.м. здания по адресу: 

<

...> (в соответствии с технической

 документацией БТИ на 09.08.1995 (в том числе экспликации от 22.10.2012, составленной на основании обследования 09.08.1995), 29.02.2008)?

2. В случае, если возникновение пристройки общей площадью 4,61 кв.м. и надстроек общей площадью 34,38 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 09.08.1995) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: 

<

...>?

4. Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: 

<

...>? Являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно?

5. Соответствуют ли пристройка общей площадью 4,61 кв.м. и надстройки общей площадью 34,38 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

6. Создают ли пристройка общей площадью 4,61 кв.м. и надстройки общей площадью 34,38 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

1.           Является ли здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...>, объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно?

2.           Соответствует ли здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

3.           Создает ли здание площадью 4496 кв. м с кадастровым номером

77:02:0019006:1051, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

1.                     В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) возникла

надстройка общей площадью 83,1 кв.м. здания по адресу: 

<

...> (в  соответствии с технической  документацией БТИ на  15.05.1997, 25.04.2011)?

2. В случае, если возникновение надстройки общей площадью 83,1 кв.м. здания по адресу: 

<

...> произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 09.08.1995) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: 

<

...>?

4. Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: 

<

...>? Являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно?

5. Соответствует ли надстройка общей площадью 83,1 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

6. Создает ли надстройка общей площадью 83,1 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

1. Является ли здание общей площадью 417,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: 

<

...>, объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно?

2. Соответствует ли здание общей площадью 417,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

3. Создает ли здание общей площадью 417,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019006:1048, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

В суд первой инстанции 21.05.2024 поступило заключение эксперта, согласно которого:

В отношении здания по адресу: 

<

...>

Проведенными исследованиями установлено, что согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по возведению пристройки Г-образной формы к 1-му этажу здания, возведению галереи (надземного перехода на уровне 2-го этажа) и работы по демонтажу пристройки (комн. 16 площадью 20,3 м2), в результате которых изменилась общая площадь здания (увеличилась с 2 653,0 м2 до 2 785,1 м2), расположенного по адресу: 

<

...>, относятся к работам по реконструкции здания (см. исследовательскую часть, стр. 27-29).

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос возведенной пристройки Г-образной формы к 1-му этажу здания;

- демонтаж/снос галереи (надземного перехода на уровне 2-го этажа);

- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки здания, существовавшей до проведения в нем работ по реконструкции;

- проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению наружных стен основного здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов и благоустройству освобожденной территории.

Выполнение работ по демонтажу/сносу конструктивных элементов пристройки и галереи без проведения работ по укреплению наружных стен основного здания могут привести к нарушению их прочности и устойчивости. В процессе работ по демонтажу/сносу, проводимых без работ по укреплению наружных стен, не исключена возможность их частичного разрушения (обрушения).

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ГШР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены работы по его реконструкции (возведена пристройка Г-образной формы к 1 -му этажу здания, возведена галерея (надземный переход на уровне 2-го этажа) и демонтирована пристройка (комн. 16 площадью 20,3 м2)).

Экспертом проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом для производства экспертизы технической документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами.

Сопоставительным анализом установлено, что в результате произведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его высота и этажность не изменились. В здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков:

- площадь застройки здания увеличилась на 236,8 м2;

- строительный объем здания увеличился на 722 м3;

- общая площадь помещений здания увеличилась на 124,7 м2.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены работы по его реконструкции.

В результате проведенных работ по реконструкции здания на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возникли следующие помещения:

- пристройка Г-образной формы к 1 -му этажу здания площадью 57,8 м2;

- галерея (надземный переход на уровне 2-го этажа) площадью 66,9 м2.

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемые пристройка к 1 -му этажу здания и галерея (надземный переход на уровне 2-го этажа) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемые пристройка и галерея являются капитальными, неразрывно связанными с землей (см. исследовательскую часть, стр. 34¬37).

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания (возведение пристройки Г-образной формы к 1 -му этажу здания и галереи (надземного перехода на уровне 2-го этажа здания)).

При условии, если разрешение на реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований статьи 51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемые пристройка Г-образной формы к 1 -му этажу здания и галерея (надземный переход на уровне 2-го этажа) здания, расположенного 

<

...>, отвечают положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.9 ст.83, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 4 п.4.27, раздела 5 п.5.1, п.5.2, п.5.4, раздела 6 п.6.12, п.6.24, раздела 8 п.8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [10];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [15];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.9, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [18].

• Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемые пристройка к 1 -му этажу здания и галерея (надземный переход на уровне 2-го этажа) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: 

<

...> .

Проведенными исследованиями установлено, что согласно нормативной литературе, только выполненные строительные работы по устройству дополнительной комнаты «15в», выходящей за габариты наружной стены подвала основного здания, существовавшего в 2004 году, по адресу: 

<

...> относятся к работам по реконструкции подвала здания.

Увеличение общей площади здания с 13 451,8 м2 до 14 587,1 м2 произошло в результате проведенных работ по реконструкции подвала здания и включения в общую площадь здания площади технического этажа (ранее существовавшего чердака здания, площадь которого не учитывалась ранее в общей площади здания) (см. исследовательскую часть, стр. 62-64).

Техническая возможность приведения подвала здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 17.09.2004) имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции подвала (в соответствии с документами БТИ на 17.09.2004) требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос вновь устроенной в подвале здания дополнительной комнаты «15в», выходящей за габариты наружной стены подвала основного здания, существовавшего в 2004 году;

- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки здания, существовавшей до проведения в нем работ по реконструкции подвала (в соответствии с документами БТИ на 17.09.2004);

- проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению наружной стены подвала основного здания в месте расположения демонтируемой/сносимой комнаты «15в».

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ПНР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций здания в месте расположения демонтируемого/сносимого объекта.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что увеличение общей площади здания с 13 451,8 м2 до 14 587,1 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло в результате проведенных работ по реконструкции подвала здания и включения в общую площадь здания площади технического этажа (ранее существовавшего чердака здания, площадь которого не учитывалась ранее в общей площади здания).

Экспертом проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом для производства экспертизы технической документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами.

Сопоставительным анализом установлено, что в результате произведенных работ по реконструкции подвала здания и включения в общую площадь здания площади технического этажа при текущей инвентаризации 23.04.2007, расположенного по адресу: 

<

...>, высота и площадь застройки здания не изменились. В здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков:

- этажность здания увеличилась на 1 этаж (учтен существовавший ранее чердак, как технический этаж);

- строительный объем здания увеличился на 5 418м3 (в том числе, учтен строительный объем существовавшего ранее чердака, как технического этажа);

- общая площадь помещений здания увеличилась на 1 135,3 м2 (в том числе, учтена площадь технического этажа, существовавшего ранее как чердак) (см. исследовательскую часть, стр. 66-67).

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены работы по реконструкции подвала (выполнено устройство дополнительной комнаты «15в», выходящей за габариты наружной стены подвала основного здания).

В результате проведенных работ по реконструкции подвала здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертного осмотра (24.01.2024) в нем возникло дополнительное помещение (комната 15в) площадью 6,3 м2.

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемая комната «15в», расположенная в подвале здания по адресу: 

<

...>, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемая комната «15в» является капитальной, неразрывно связанной с землей.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции подвала здания (устройство дополнительной комнаты «15в», выходящей за габариты наружной стены подвала основного здания).

При условии, если разрешение на реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований статьи 51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемая комната «15в», расположенная в подвале основного здания по адресу: 

<

...>, отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п. 3 ст.5 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.9, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17].

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемая комната «15в», расположенная в подвале здания по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

Проведенными исследованиями установлено, что согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по возведению трех пристроек к 1-му этажу здания и устройству на 1 -ом этаже здания помещения на месте существовавшей в 1995 году арки, расположенного по адресу: 

<

...>, относятся к работам по реконструкции здания (см. исследовательскую часть, стр. 93 -94).

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 18.08.1995) имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 18.08.1995) требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос вновь возведенной пристройки к 1 -му этажу здания (переходного тамбура - перехода между помещениями 1-го этажа стр. 5 и помещениями подвала стр. 4);

- демонтаж/снос вновь возведенной пристройки к 1 -му этажу здания (входного тамбура);

- демонтаж/снос вновь возведенной пристройки к 1 -му этажу здания (подсобного помещения Кафетерия);

- демонтаж вновь устроенного помещения на месте существовавшей в 1995 году арки посредством демонтажа/сноса вновь возведенных наружных стен;

- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки здания, существовавшей до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 18.08.1995);

- проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению наружных стен основного здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов и благоустройству освобожденной территории.

Выполнение работ по демонтажу/сносу конструктивных элементов пристроек и устроенного помещения на месте существовавшей в 1995 году арки без проведения работ по укреплению наружных стен основного здания могут привести к нарушению их прочности и устойчивости. В процессе работ по демонтажу/сносу, проводимых без работ по укреплению наружных стен, не исключена возможность их частичного разрушения (обрушения).

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ПИР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов (см. исследовательскую часть, стр. 94-97).

•            Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнены работы по его реконструкции (возведены три пристройки к 1 -му этажу здания и выполнено устройство на 1 -ом этаже здания помещения на месте существовавшей в 1995 году арки).

Экспертом проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом для производства экспертизы технической документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами. Результаты сопоставления приведены в исследовательской части в Таблице № 1 на стр. 97-98.

Сопоставительным анализом установлено, что в период с 1995 года по настоящее время (дата экспертного осмотра 06.02.2024) в результате проведенных работ по реконструкции здания его этажность не изменилась. В здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков:

- высота уменьшилась на 0,7 м;

- площадь застройки увеличилась на 80,4 м2;

- строительный объем уменьшился на 88 м3;

- общая площадь помещений увеличилась на 349,9 м2.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены работы по его реконструкции.

В результате проведенных работ по реконструкции здания на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возникли следующие помещения:

- пристройка к 1-му этажу здания (переходной тамбур) площадью 10,6 м2;

- пристройка к 1-му этажу здания (входной тамбур) площадью 23,3 м2;

- пристройка к 1 -му этажу здания (подсобное помещение Кафетерия) площадью

16,1 м2;

- помещение Кафетерия площадью 327,4 м2.

С учетом проведенных исследований установлено, что три исследуемые пристройки и помещение Кафетерия в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемые пристройки и помещение Кафетерия являются капитальными, неразрывно связанными с землей (см. исследовательскую часть, стр. 98-102).

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания (возведение трех пристроек к 1 -му этажу здания и устройство на 1 -ом этаже здания помещения на месте существовавшей в 1995 году арки).

При условии, если разрешение на реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения   на   строительство/реконструкцию   не   влияет   на  возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства. Три исследуемые пристройки и помещение Кафетерия в здании, расположенном по адресу:           

<

...>, отвечают положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.9 ст.83, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 4 п.4.27, раздела 5 п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.6, п.5.7, п.5.10, п.5.11, раздела 6 п.6.12, п.6.24, раздела 8 п.8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»

[10];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [15];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.9, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [18].

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра три исследуемые пристройки и помещение Кафетерия в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

Проведенными исследованиями установлено, что согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по устройству между тремя существовавшими в 1995 году наружными стенами здания встройки на уровне подвала, 2-го и 3-го этажей здания и возведению пристройки на уровне 1 -го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, относятся к работам по реконструкции здания.

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 09.08.1995) имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 09.08.1995) требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос вновь устроенной встройки на уровне 3 -го этажа здания;

- демонтаж/снос вновь устроенной встройки на уровне 2-го этажа здания;

- демонтаж/снос вновь возведенной пристройки на уровне 1 -го этажа здания;

- демонтаж/снос вновь устроенной встройки на уровне подвала здания;

- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки здания, существовавшей до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 09.08.1995);

- проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению наружных стен основного здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов и благоустройству освобожденной территории.

Выполнение работ по демонтажу/сносу конструктивных элементов спорных объектов без проведения работ по укреплению наружных стен основного здания могут привести к нарушению их прочности и устойчивости. В процессе работ по демонтажу/сносу, проводимых без работ по укреплению наружных стен, не исключена возможность их частичного разрушения (обрушения).

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ПНР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций здания в местах расположения демонтируемых/сносимых   объектов.

•            Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнены работы по его реконструкции (выполнено устройство встройки на уровне подвала, 2-го и 3-го этажей здания и возведение пристройки на уровне 1 -го этажа здания).

Экспертом проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом для производства экспертизы технической документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами. Результаты сопоставления приведены в исследовательской части в Таблице № 1 на стр. 131.

Сопоставительным анализом установлено, что в период с 1995 года по настоящее время (дата экспертного осмотра 06.02.2024) в результате проведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его этажность, количество этажей и высота не изменились. В здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков:

- площадь застройки увеличилась на 21,6 м2;

- строительный объем увеличился на 183 м3;

- общая площадь помещений увеличилась на 60,0 м2.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены работы по его реконструкции.

В результате проведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возникли следующие помещения:

- встройка на уровне подвала здания (комната 20 площадью 14,9 м2);

- пристройка на уровне 1 -го этажа здания (часть комнаты 16 площадью 4,0 м2);

- встройка на уровне 2-го этажа здания (комната 15 площадью 14,9 м2);

- встройка на уровне 3-го этажа здания (комната 15 площадью 14,9 м2).

С учетом проведенных исследований установлено, что встройка на уровне подвала, 2-го и 3-го этажей здания и пристройка на уровне 1 -го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают всеми признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемые объекты являются капитальными, неразрывно связанными с землей (см. исследовательскую часть, стр. 132-134).

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания (выполнено устройство встройки на уровне подвала, 2-го и 3-го этажей здания и возведение пристройки на уровне 1 -го этажа здания).

При условии, если разрешение на реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемые встройка на уровне подвала, 2-го и 3-го этажей здания и пристройка на уровне 1 -го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отвечают положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.5, п.4.3.6,

подраздела  4.4  п.4.4.1,   п.4.4.2,   п.4.4.3,   п.4.4.4  СП   1.13130.2020  Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [18].

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемые встройка на уровне подвала, 2-го и 3-го этажей здания и пристройка на уровне 1 -го этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. исследовательскую часть, стр. 143-145).

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемое здание является капитальным, неразрывно связанным с землей.

В предоставленных  судом  для  производства  экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на строительство/ реконструкцию исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. При условии, если разрешение на строительство/реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.48 (п.1), ст.51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия  или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний  эксперта-строителя. Сам  факт  наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства

Исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.39, п.9 ст.83, п.З ст.89, п.1, п.З ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-1111 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» [19];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 6 подраздела 6.2 п.6.2.12, п.6.2.20, подраздела 6.3 п.6.3.2, п.6.3.4, подраздела 6.4 п.6.4.1, п.6.4.2, п.6.4.4, п.6.4.5, п.6.4.8, подраздела 6.5 п.6.5.3, п.6.5.4, раздела 7 подраздела 7.1 п.7.1.1, подраздела 7.6.9 п.7.6.9.2, раздела 8 подраздела 8.1 подраздела 8.1.4 п.8.1.4.4, п.8.1.4.5, подраздела 8.2 подраздела 8.2.1 п.8.2.1.1, п.8.2.1.3, подраздела 8.2.2 п.8.2.2.1 СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» [12];

- раздела 5 п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.6, п.5.7, п.5.10, п.5.11, п.5.12, п.5.16 раздела 6 п.6.12, п.6.24, раздела 8 п.8.1, п.8.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [10];

- -  п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [15];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.9, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.6, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.2 СП 1.13130.2020 Системы

противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [18].

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

Проведенными исследованиями установлено, что согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по возведению мансардного этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, относятся к работам по реконструкции здания.

В представленной судом для производства экспертизы документации отсутствуют документы «БТИ на 09.08.1995», но имеется документация БТИ, содержащая сведения об исследуемом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, составленная по состоянию на 15.05.1997. В связи с этим экспертом при ответе на данный вопрос суда проводились исследования, направленные на сопоставление фактического состояние здания с данными технической документации, составленной по состоянию на  15.05.1997.

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 15.05.1997) имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 15.05.1997) требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос возведенного мансардного этажа;

- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки здания, существовавшей до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами БТИ на 15.05.1997);

- проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению наружных стен, перекрытия (покрытия) и крыши (кровли) основного здания в местах расположения демонтируемого/сносимого объекта в соответствии с документами БТИ на 15.05.1997.

Выполнение работ по демонтажу/сносу конструктивных элементов мансардного этажа без проведения работ по укреплению наружных стен и перекрытия основного здания могут привести к нарушению их прочности и устойчивости. В процессе работ по демонтажу/сносу, проводимых без работ по укреплению наружных стен и перекрытия, не исключена возможность их частичного разрушения (обрушения).

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ПНР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций здания в местах расположения демонтируемого/сносимого объекта.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены работы по его реконструкции (возведен мансардный этаж).

Экспертом проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом для производства экспертизы документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами.

Сопоставительным анализом установлено, что в результате произведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его площадь застройки не изменилась.

В здании произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков:

- этажность здания увеличилась на 1 этаж;

- высота здания увеличилась на 3,0 м;

- строительный объем здания увеличился на 264 м3;

- общая площадь помещений здания увеличилась на 71,0 м2.

•            Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, проведены работы по его реконструкции (возведен мансардный этаж).

В результате проведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертного осмотра (06.02.2024) в нем возник мансардный этаж общей площадью 68,5 м2.

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемый мансардный этаж, расположенный в здании по адресу: 

<

...>, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемый мансардный этаж является капитальным.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания (возведение мансардного этажа).

При условии, если разрешение на реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемый мансардный этаж, расположенный в здании по адресу: 

<

...>, отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.39, п.9 ст.83, п.З ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 4 п.4.3, п.4.4, п.4.14, п.4.15 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [11];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.5, п.4.3.6, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.2, п.4.4.3, п.4.4.4, п.4.4.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [18].

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемый мансардный этаж, расположенный в здании по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания по адресу: 

<

...>.

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемое здание является капитальным, неразрывно связанным с землей.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на строительство/ реконструкцию исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

При условии, если разрешение на строительство/реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.48 (п.1), ст.51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст. 19, ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.39, п.9 ст.83, п.3 ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» [19];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 4 п.4.3, п.4.4, п.4.14, п.4.15 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [11];

- раздела 5 п.5.1, п.5.2, п.5.7, п.5.10, п.5.11, раздела 6 п.6.12, п.6.24, раздела 8 п.8.1, п.8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [10];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [15];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3,

п.4.3.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [17];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [18].

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая   и   пожарная   безопасность соблюдены). 

То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Дополнительно ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» организовано проведение расчета оценки пожарного риска в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), Приказом МЧС России № 1140 от 14.11.2022 г. «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности» (далее - Приказ МЧС России № 1140 от 14.11.2022 г.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Фаерстоп» (далее -                            ООО «Фаерстоп») в соответствии с договором № 24010109225 от 12.03.2024 подготовлены «Расчет по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.»; «Расчет по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.»; «Расчет по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.»; «Расчет по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.»; «Расчет по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.», «Расчет по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.»; «Расчет по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.» (далее - Расчеты). Расчеты рассмотрены, согласованы ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина», приняты в работу службами и должностными лицами ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина», ответственными за пожарную безопасность Объектов. 

Специальная правоспособность ООО «Фаерстоп» подтверждается лицензией                 № 77-Б/06805 от 18.03.2019 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий (далее — МЧС России).

Выполненными расчетами установлено и подтверждено соответствие существующим требованиям пожарной безопасности спорных объектов: «В результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено:

Объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год» (лист 113 Расчета по оценке пожарного риска для объекта: здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024; лист 222 Расчета по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024 г.; лист 116 Расчета по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024; лист 136 Расчета по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024; лист 149 Расчета по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024, лист 99 Расчета по оценке пожарного риска для объекта: З

Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024; лист 109 Расчета по оценке пожарного риска для объекта: Здание по адресу: 

<

...>, от 22.04.2024).

По мнению истцов, суд первой инстанции неправомерно оценил представленные ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» «Расчеты по оценке пожарного риска» для спорных объектов.

Согласно положениям статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) - является оценкой соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверкой соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, которые проводятся не заинтересованным в результатах оценки или проверки экспертом в области оценки пожарного риска. В тоже время, расчет пожарного риска - является оценкой воздействия на людей поражающих факторов пожара и принятых мер по снижению частоты их возникновения и последствий, пожарный риск - это мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Расчет пожарного риска проводится для обоснования обеспеченности пожарной безопасности объекта защиты путем сопоставления величин пожарного риска с нормативным значением пожарного риска, установленного статьи 79 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008

«Технического регламента от требованиях пожарной безопасности», выполняется в соответствии с «Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности» утвержденной Приказом МЧС РФ от 14.11.2022 № 1140. Приобщенные к материалам дела расчеты пожарных рисков выполнены в соответствии с СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению».

Расчет пожарного риска является самостоятельным, отличным от оценки пожарного риска, мероприятиям, в ходе которого оцениваются различные сценарии пожара. Сценарий пожара представляет собой вариант развития пожара с учетом принятого места возникновения и характера его развития. Сценарий пожара определяется на основе данных об объемно-планировочных решениях, о размещении горючей нагрузки  и людей в здании. 

При расчете рассматриваются сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. 

Для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает объемно-планировочные решения и функциональное назначение помещений здания, теплофизические характеристики ограждающих конструкций, вид, количество и размещение горючих веществ и материалов, количество и места вероятного размещения людей, системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Истец, представляя сравнительный анализ результатов судебной экспертизы и расчетов по оценке пожарных рисков, выполненных ООО «Фаерстоп», утверждает, что здания, расположенные по адресам: 

<

...>, стр. 17, стр. 21, не соответствуют противопожарным нормам и правилам и создают угрозу жизни и здоровья. При этом истец вводит в заблуждение, так упускает то обстоятельство, что ООО «Фаерстоп» указал, что указанные здания попадают под минимальные пожарные риски. При расчете рассматриваются сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей.

Различия между показателями, на которые ссылается истец, объясняются тем, что при проведении судебной экспертизы эксперт выходил на объект и проводил измерительные процедуры самостоятельно, при этом ООО «Фаерстоп» основывал расчеты на основании технической документации БТИ, по которой было зарегистрировано право собственности. Именно по этим причинам есть расхождения в измерениях, так как ООО «Фаерстоп» брал минимально возможные размеры для подсчета пожарных рисков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Однако, определяя последствия такого нарушения, необходимо оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно смыслу закона снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Таким образом, именно существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ по аналогичным правоотношениям, возникшим до 04.08.2018 (до вступления в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленного экспертного заключения и оценки расчета пожарных рисков, не следует, что допущены нарушения, свидетельствующие о том, что объекты создают угрозы жизни и здоровью граждан, обратное истцами в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно пункту 57 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 14.05.2013 № ВАС-4751/13 по делу № А40-107773/2011 указывает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 № ВАС-9944/14 по делу № А40-64418/13, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-7318 от 07.07.2015 по делу                             № А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу № А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу № А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ № 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу № А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу № А40-17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010          № 157-ПП, пунктом 7 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Таким образом, префектура административного округа наряду с Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы), участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, представляют в рамках предоставленной компетенции субъект Российской Федерации - город Москва, являющийся в силу статей 2, 125 ГК РФ участником регулируемых гражданским законодательством отношений.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Департамент и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что дата начала срока исковой давности исчисляется с момента технической инвентаризации зданий ГБУ МосгорБТИ и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

Право собственности ОАО «РЖД» на спорные объекты зарегистрировано в период до 2012 года, поскольку все спорные объекты были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 24.05.2012, что подтверждается документами, представленными в материалы дел

Кроме того, верны и обоснованы выводы суда об исчислении срока исковой давности с момента издания Постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 № 485-ПП «О принятии под государственную охрану выявленных объектов садово-паркового искусства в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения и об утверждении проектных предложений по их границам», которым принят под государственную охрану и утвержден в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения объект садово-паркового искусства на территории города Москвы: Парк центральной клинической больницы им. Н.А. Семашко, по адресу: ул. Будайская, д. 2.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 31.05.2023, истцами пропущен срока исковой давности.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2024 года по делу № А40-122673/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

 

Мезрина Е.А.