Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19672/2019

22 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эстрелла» (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОСМОНАВТОВ 65/11/146, ОГРН:  1089847120274);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул.Автовская д.17, ОФИС 4, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.10.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстрелла» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды №б/н от 23.04.2018 за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 80 000 руб., пени за нарушение условий оплаты постоянной части арендной платы за период с 04.11.2018 по 11.02.2018 в размере 6 800 руб. 

Судом приняты уточнения требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 280 000 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 года по май 2019 года, неустойки за период с 04.11.2018 по 13.05.2019 в сумме 28 080 руб. и 9162 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявленные требования поддержал, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23 апреля 2018 года между ООО «Эстрелла» (Арендатор) и ООО «Радуга» (Субарендат заключен договор субаренды №б/н (далее по тексту - Договор)

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «Эстрелла» предоставило ООО «Радуга» заплату во временное пользование часть нежилого помещения площадью 35 (тридцать пять) кв.м. (далее по тексту - Объект) расположенную на первом этаже по адресу: 

<

...> литера А, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:8472:0:63:1, общей площадью 231,5 кв.м.

Срок действия Договора с 23 апреля 2018 года по 30 марта 2019 года.

Согласно п. 3.3. Договора Субарендатор вносит арендную плату ежемесячно авансовым платежом на основании счета, выставленного Арендатором, не позднее 03 (третьего) числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет Арендатора.

В соответствии с п. 3.4 Договора отсутствие у Субарендатора по каким-либо причинам счета, не освобождает последнего от обязанности по оплате арендной платы.

В нарушение условий Договора по состоянию на 11 февраля 2018 года ООО «Радуга» не внесены арендные платежи за ноябрь 2018 года в размере 40 000,00 рублей и декабрь 2018 года в размере 40 000,00 рублей, а всего 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Эстрелла».

14.11.2018 ООО «Эстрелла» получено уведомление-претензия ООО «Радуга» от 06.11.2018 и 07.11.2018 о расторжении договора, согласно которому ООО «Радуга» уведомляет ООО «Эстрелла» об одностороннем расторжении договора с 01.11.2018 с приложением акта о состоянии помещения в присутствии свидетелей от 02.11.2018.

В соответствии с п. 7.3. Договора ООО «Радуга», вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и, соответственно, расторгнуть его при условии письменного уведомления ООО «Эстрелла» (фактом уведомления является дата отправки заказного письма) об одностороннем отказе от исполнения Договора и соответственно о его расторжении не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения Договора.

Согласно п. 4.2.16. Договора ООО «Радуга» обязано письменно уведомить ООО «Эстрелла» не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней, о предстоящем освобождении Помещения при досрочном расторжении Договора.

Поскольку ООО «Радуга» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты письменного направления ООО «Эстрелла» уведомления о расторжении, то есть с 06.12.2018.

Таким образом, ООО «Радуга» в нарушение условий Договора не внесен арендный платеж в срок предусмотренный Договором за пользование помещением за ноябрь 2018 года в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.2.19. Договора в случае расторжения Договора ООО «Радуга» обязано передать Помещение ООО «Эстрелла» по Акту приема-передачи и освободить Помещение до соответствующей применимой даты. В случае, если Помещение будет возвращено ООО «Эстрелла» позднее установленного срока, ООО «Радуга» взяло на себя обязательство выплатить ООО «Эстрелла» арендную плату за весь период пользования Помещением с даты, когда Помещение должно быть возвращено до даты фактического возврата Помещения (включительно).

21.11.2018 ООО «Эстрелла» в ответ на уведомление ООО «Радуга» об одностороннем отказе от договора направлено письмо, согласно которому ООО «Эстрелла» сообщило о необходимости привести в порядок и передать Помещение по акту приема-передачи до 05.12.2018 включительно.

28.11.2018 письмо ООО «Эстрелла» получено ООО «Радуга» и оставлено без ответа. Помещение не приведено в надлежащее состояние и не возвращено ООО «Эстрелла» в установленный срок по акту приема-передачи.

17.12.2018 и 24.12.2018 Истцом в адрес Ответчика направлено две досудебные претензии с требованием незамедлительно привести Помещение в надлежащее состояние и вернуть его по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензий, уплатить ООО «Эстрелла» сумму задолженности по арендной плате за пользование Помещением за ноябрь 2018г. и декабрь 2018г. в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, а также уплатить пени за нарушение обязательств по Договору.

26.12.2018 досудебная претензия от 17.12.2018 получена ООО «Радуга» и проигнорирована.

Досудебная претензия от 24.12.2018 не получена Ответчиком и по истечению срока хранения отправлена обратно в адрес Истца.

До настоящего момента Помещение не приведено в надлежащее состояние, не возвращено ООО «Эстрелла» по акту приема-передачи и находится в фактическом пользовании ООО «Радуга».

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки арендной платы более чем на семь банковских дней Субарендатор обязан по письменному требованию Арендатора уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента письменного уведомления.

Таким образом, ООО «Радуга» за неисполнение условий Договора обязано уплатить в пользу ООО «Эстрелла» пени за период с 04.11.2018г. по 11.02.2018г. в размере 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (расчет прилагается).

За время судебного разбирательства задолженность увеличилась до 280 000 руб. в связи с неуплатой арендной платы за январь-май 2019 года, неустойка по состоянию на 13.05.2019 возросла до 28080 руб. Истец направил ответчику претензию, которая была получена последним 13.06.2019.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстрелла» задолженность по внесению арендной платы по договору субаренды №б/н от 23.04.2018 за период с ноября 2018 года по май 2019 года, неустойку за период с 04.11.2018 по 13.05.2019 в сумме 28 080 руб. и 9162 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.