Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-65855/21-112-488

28 июня 2021 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 28 мая  2021   года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной  Ю.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ"195009, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., МИХАЙЛОВА УЛ., Д. 11, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 22Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2020, ИНН: 

<

***>

К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ"123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 1905 ГОДА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 2В3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>

О взыскании 37 154.04 руб.  

               Руководствуясь ст. ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" обратилось с требованием  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 37 154,04 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал. 

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, рассмотрев которое, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом, суд учитывает, что задолженность образовалась за период (с 01.03.2016 г. по 29.02.2020 г.) до заключения договора купли-продажи  с ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке делу к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 мая 2021  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

02 июня 2021 года от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.06.2020 ООО «УК Актив Холдинг Менеджмент» принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский 

<

...>  в период с 17.11.2014 по 04.03.2020.

Таким образом, договор энергоснабжения между АО «ПСК», в лице АО «ПЭС», и Ответчиком был заключен в порядке п.п. 6,7 Правил № 354 на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), п. 63 Правил № 354 организации (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов дела следует, что АО «ПЭС» полностью выполнены обязательства по договору, а потребитель, в свою очередь, не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2016 по 29.02.2020 потребителем принята но не оплачена АО «ПЭС» электроэнергия, потребленная в кв. 10, в размере 37 154 руб. 04 коп., в результате чего, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.05.2020 исх. № 611/2413, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании заключенных между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 АО «Петроэлектросбыт» (как правопредшественник АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») совершало юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ «Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

По правилам ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком».

Поскольку ответчиком допущено нарушение в части оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 37 154,04 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ"  задолженность в размере 37 154,04  руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина