ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1907/2024

Дело № А40-191683/23

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-191683/23, по заявлению ООО «Турботракс» к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решения от 26.07.2023 № 78-12/20400, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Турботракс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления (далее - ответчик, таможенный орган) от 26.07.2023 года № 78-12/20400.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал.

13.02.2024 от общества поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «Турботракс» в 2018г. по ДТ №№: 10009142/040918/0006982, 10009142/051218/0009463, 10009142/170818/0006606, 10009142/191118/0008969, 10009142/231118/0009096, 10009142/261118/0009149, 10009142/301118/0009302 ввезены на территорию РФ и задекларированы на Пикинском таможенном посту транспортные средства: грузовые самосвалы и тягач седельный марки FORD в общем количестве 21 единицы. 

Уплаченные ООО «Турботракс» денежные средства за ввезенные транспортные средства 20.08.2018 г., 04.09.2018 г., 20.11.2018 г., 23.11.2018 г., 26.11.2018 г., 30.11.2018 г., 05.12.2018 г. были учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам (далее - ТПО) №№: 10009142/040918/ТС-4485252, 10009142/040918/ТС-4485253, 10009142/040918/ТС4485254, 10009142/040918/ТС-4485255, 10009142/040918/ТС-4485256, 10009142/051218/ТС-4782213, 10009142/200818/ТС-4829417, 10009142/200818/ТС4829415, 10009142/200818/ТС-4829413, 10009142/200818/ТС-4829414, 10009142/200818/ТС-4829416, 10009142/201118/ТС-4776162, 10009142/201118/ТС4776164, 10009142/201118/ТС-4776163, 10009142/231118/ТС-4776333, 10009142/231118/ТС-4776332, 10009142/261118/ТС-4776390, 10009142/301118/ТС4782034, 10009142/301118/ТС-4782033, 10009142/301118/ТС-4782031, 10009142/301118/ТС-4782032. 

Между тем, по указанным выше ТПО обществом была осуществлена переплата утилизационного сбора на общую сумму 8 326 500 руб., что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 г. по делу № А40-196675/2021-146-1507. 

Центральная акцизная таможня исполнила вышеуказанное решение суда, произведя заявителю возврат излишне уплаченного утилизационного сбора 28.03.2022 г. и 29.03.2022 г. на его единый лицевой счет (далее - ЕЛС), что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. 

Согласно приказу ФТС России № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» (далее - Приказ              № 1039) администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями и Калининградской областной таможней в соответствии с местом налогового учета плательщика, исходя из кода причины постановки на учет, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц. Администрирование ЕЛС плательщиков, место налогового учета которых, исходя из КПП содержащегося в ЕГРЮЛ, начинается на 50, осуществляет Центральное таможенное управление. Рассмотрение заявления о возврате авансовых платежей и принятие решения о возврате авансовых платежей, а также формирование заявки на возврат при выплате процентов российским юридическим лицам является функцией регионального таможенного управления (приложение № 2 к приказу 1039). 

Соответственно, в данном случае, администрирование денежных средств ООО «Турботракс» осуществляется Центральным таможенным управлением, в связи с чем, рассмотрение заявления о выплате процентов с комплектом соответствующих документов отнесено к компетенции Центрального таможенного управления. 

26.06.2023 общество обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением № 260623 о выплате процентов в размере 2 303 989,16 руб. 

Письмом от 26.07.2023 № 78-12/20400 Центральное таможенное управление отказало в выплате процентов ввиду отсутствия правовых оснований для таковой выплаты. 

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО «Турботракс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Так, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Удовлетворяя заявление общества и признавая решение таможенного органа незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пунктом 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. 

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. 

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009             № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П. 

8.11.2022 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 47-П, которым осуществлена проверка на соответствие Конституции Российской Федерации норм, запрещающих выплату процентов, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор (далее - Постановление № 47-П). 

В Постановлении № 47-П указано, что регулирование отношений, связанных со взиманием публичных платежей, требует баланса частного и публичного интересов, с учетом того, что государственная и частная собственность признаются и защищаются Конституцией Российской Федерации равным образом (статья 8, часть 2). 

Оценивая механизм взимания утилизационного сбора в качестве обладающего признаками принудительности по отношению к плательщику, Конституционный суд отметил, что из пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81) (далее - Правила) следует, что при возврате излишне взысканного утилизационного сбора проценты не выплачиваются. 

Тем самым у лиц, необоснованно привлеченных уполномоченным органом к уплате сбора, как субъектов экономической деятельности отсутствует право на компенсацию возникших финансовых потерь (порожденных инфляцией, длительной невозможностью использовать изъятые средства и т.д.). 

В то же время Конституционный суд обратил внимание, что в тех же Правилах по отношению к плательщику утилизационного сбора предусмотрено действие такой обеспечительной меры, направленной на исполнение публичного финансового обязательства, как начисление пени за несвоевременную уплату сбора (пункты 11(1) и 17 Правил). 

Таким образом, для публичного образования предусмотрен упрощенный механизм восстановления имущественных интересов, и, напротив, плательщикам сбора отказано в подобном механизме, что очевидно влечет дисбаланс частного и публичного интересов в отношениях по взысканию сбора. 

При этом, Конституционным судом особо отмечено, что предписание пункта 37 Правил может быть воспринято правоприменителем как безусловно исключающее компенсацию со стороны публичного субъекта имущественных потерь плательщика сбора в связи с излишним его взысканием, вследствие чего предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием государственных органов и их должностных лиц (статьи 15, 16, 1064 и 1069), несмотря на его универсальный характер, может быть не способен в полной мере обеспечить плательщику в случае незаконного (излишнего) взыскания с него утилизационного сбора тот же уровень гарантий защиты от имущественных потерь, который достигается в упрощенном порядке, т.е. при выплате заранее нормативно оговоренных процентов и в отсутствие необходимости у лица доказывать в специальных процессуальных процедурах возникновение у него убытков в результате совершенного публичным субъектом деликта. 

Отсутствие названного упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов. 

Таким образом, нормы о запрете в выплате процентов с излишне уплаченного утилизационного сбора признаны Конституционным судом Российской Федерации не соответствующими статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним его взысканием. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти. Конституционным судом установлен следующий порядок исполнения Постановления № 47-П: для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов. 

Согласно части 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов. Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации. 

Во исполнение Постановления № 47-П Правительством РФ Постановлением от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в пункт 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных. В соответствии с актуальной редакцией пункта 35 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291) денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. 

На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. 

Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора. 

Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением. 

Как следует из представленных в дело доказательств, уплаченные ООО «Турботракс» денежные средства за ввезенные транспортные средства 20.08.2018 г., 04.09.2018 г., 20.11.2018 г., 23.11.2018 г., 26.11.2018 г., 30.11.2018 г., 05.12.2018 г. были учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам. Факт излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 г. по делу № А40-196675/2021. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Фактически излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 8 326 500 руб. был возвращён таможенным органом на ЕЛС ООО «Турботракс» 28.03.2022 г. и 29.03.2022 г. 

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (которым внесены изменения в пункт 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291) проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета), исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

При этом проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичные правила о выплате процентов установлены ч. 17 ст. 36, ч. 11, 18 ст. 67, ч. 7 ст. 68, ч. 12 ст. 69 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), согласно которым на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Центрального таможенного управления об отказе в выплате процентов, выраженное в письме от 26.07.2023 г. № 78-12/20400, незаконно, а предоставленный заявителем расчет процентов в размере 2 303 989,16 руб. является обоснованным. 

Довод Центрального таможенного управления об отсутствии правовых оснований для выплаты процентов является несостоятельным, поскольку таковая выплата носит заявительный характер, а на день обращения общества с соответствующим заявлением (вх. Центрального таможенного управления от 04.07.2023 г.) действовало постановление Правительства РФ от 06.03.2023 г. № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в пункт 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Так, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о неверных выводах суда несостоятельны и опровергаются вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. по делу № А40-191683/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 В.И. Попов

 

                                                                                                                             Л.Г. Яковлева