﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2328/21 

Екатеринбург

24 мая 2021 г.

 

Дело № А47-12120/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03.12.2020 по делу № А47-12120/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по тому же делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на неё.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ключевые персоны» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – управление Росфинмониторинга, административный орган) от 12.08.2020 № 04-20/88/1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе (с дополнением), поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управление Росфинмониторинга просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По сути доводов административный орган оспаривает выводы судов о недоказанности факта оказания обществом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества и настаивает на доказанности им всех элементов состава вменённого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем прокурора Ленинского района города Оренбурга принято решение от 06.07.2020 № 132 о проведении с 07.07.2020 по 05.08.2020 проверки деятельности общества в целях обеспечения защиты охраняемых законом интересов государства и граждан, профилактике правонарушений в сфере исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (далее – в сфере финансового мониторинга).

Результаты проверки зафиксированы помощником прокурора в акте от 08.07.2020.

Прокурор постановлением 13.07.2020 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, которое направил в управление Росфинмониторинга с материалами административного дела для рассмотрения.

Полагая, что общество при оказании посреднических (риелторских) услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 30.06.2012 № 667), не разработав правила внутреннего контроля в целях финансового мониторинга, не назначив специальное должностное лицо, ответственное за их реализацию, не проводя обучение в целях финансового мониторинга, не утверждая перечень сотрудников, обязанных проходить подготовку и обучение, допустило правонарушение, выразившееся в неисполнении законодательства в сфере финансового мониторинга в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученным преступным путем, или финансирования терроризма, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, управление Росфинмониторинга постановлением от 12.08.2020 № 04-20/88/1  назначило обществу наказание в виде предупреждения.

Общество оспорило в арбитражном суде указанное постановление.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из вывода об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что для целей этого закона под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

При этом клиент определяется как физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а внутренний контроль - как деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 5 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (пункт 3 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667; далее - Требования от 30.06.2012 N 667)

В соответствии с пунктом 1 Требований от 30.06.2012 N 667 настоящий документ определяет требования, предъявляемые при разработке организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, а также индивидуальными предпринимателями, оказывающими посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – правила внутреннего контроля).

Как видно из буквального содержания статьи 5 Закона от 07.08.2001 № 115?ФЗ и названного нормативного правового акта, правила внутреннего контроля разрабатываются организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно оказывающими именно названные посреднические услуги, что не является равнозначным требованием ко всем организациям и индивидуальным предпринимателям, только указавшим такой вид деятельности в качестве основной (код ОКВЭД), но фактически не осуществляющие эту деятельность.

В связи с вышеизложенным под оказанием лицом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте статьи 5 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ следует понимать такие виды посредничества, когда лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, участвует в такой сделке и, таким образом, осуществляет подконтрольные операции с денежными средствами или названным имуществом.

Таким образом, ни Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, ни Требованиями от 30.06.2012 № 667 на организации и индивидуальных предпринимателей, которые фактически не осуществляют подконтрольные операции, не возложены обязанность предоставления вышеуказанных сведений в административный орган и не является основанием для возложения на него ответственности за непредоставление информации об операциях с денежными средствами и иным имуществом которые он сам не осуществляет.

В целях привлечения организации (предпринимателя) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 или 2 статьи 15.27 КоАП РФ, должно быть установлено, что на соответствующего субъекта распространяются требования Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 308-АД15-14999, от 11.05.2016 № 44?АД16-5, от 08.04.2019 № 77-АД19-1).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте статей 5 и 3 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ следует понимать только такие виды посредничества, когда это юридическое лицо само выступает от имени и по поручению участника в сделке с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Из установленных судами обстоятельств следует, что операции с имуществом, подлежащим контролю в соответствии с Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также с денежными средствами (при приобретении гражданами в личную собственность квартир) непосредственно обществом не производились; стороной в сделках, повлекших установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, общество не являлось, услуги носили консультационный и сопроводительный характер, что при рассматриваемых обстоятельствах в конкретном случае верно признано судами как деятельность, не относящаяся к посредническим услугам в том смысле, как это предусмотрено статьей 5 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Указание в ЕГРЮЛ и уставе общества на осуществление деятельности агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе в качестве основного предмета деятельности само по себе не является доказательством фактического осуществления обществом посреднической деятельности в смысле, придаваемом статьей 5 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Заключение договоров с некорректным наименованием "о возмездном оказании услуг по отчуждению недвижимого имущества", исходя из существа регулируемых ими правоотношений сторон, также не свидетельствует о том, что заявитель являлся посредником согласно статьи 5 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2020 и от 04.06.2020.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что материалами административного и судебного дела не подтверждено, а административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества признаков нарушения положений Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а, следовательно, и события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава и события административного правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных обстоятельств следует согласиться с выводом судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 N 04-20/88/1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (с дополнением), выражающие несогласие управления Росфинмониторинга с судебной оценкой обстоятельств по делу, не опровергают выводы судов, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 288.2, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03.12.2020 по делу №   А47?12120/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                       А.В. Кангин