ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238465/2023

31 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гарант транс экспресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант транс экспресс»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант транс экспресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Главного управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными  постановление об окончании исполнительного производства N 49013/22/77055-ИП от 27.03.2023; постановление о возбуждении исполнительного производства N 676471/23/77055-ИП от 14.11.2023; постановление от 14.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 77055/23/1249659 от 14.11.2023 по исполнительному производству N 676471/23/77055-ИП; постановление от 21.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 77055/23/1249659 от 14.11.2023 по исполнительному производству N 676471/23/77055-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 676471/23/77055-ИП (идентификатор: 45551548221569, идентификатор ИП: 45551544276410) от 07.12.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем определения периода исчисления суммы судебной неустойки с 05.12.2021 по 23.12.2022 включительно с определением размера подлежащей взысканию суммы судебной неустойки в размере 3.265.000 руб. и обязанием взыскать 3 265 000 руб. с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Гарант транс экспресс».

В деле в качестве третьего лица участвует открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 в удовлетворения заявления отказано. 

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания 24.07.2024 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Судебное заседание, состоявшееся 24.07.2024, проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), однако представитель заявителя на связь не вышел.

В связи с неявкой представителя заявителя,  в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.07.2024.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Судебное заседание, состоявшееся 25.07.2024, также проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), однако представитель заявителя  повторно на связь не вышел.

Учитывая отсутствие у суда кассационной инстанции технических неполадок, учитывая предоставление представителю заявителя дважды процессуальной возможности участия в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), судом кассационной инстанции, проведено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу N А60-38775/21 удовлетворены требования ООО «Гарант транс экспресс» в виде обязания ОАО «РЖД» осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических указаний, являющихся приложением к договору N 23305 03 20/СВЕРД от 01.04.2020, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решением суда по делу N А60-38775/21 установлена  судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с шестьдесят шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Свердловской области на основании решения выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС N 034701967, согласно которому судебный акт вступил в законную силу 30.11.2021.

На основании указанного исполнительного листа серии возбуждено исполнительное производство N 49013/22/77055-ИП от 16.03.2022 и постановление N 49013/22/77055-ИП от 27.03.2023 исполнительное производство окончено.

Исполнительный документ передан на перерегистрацию, после чего постановлением от 14.11.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 676471/23/77055-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что требования судебного акта об обязании ОАО «РЖД» осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических указаний, исполнены третьим лицом 18.07.2022, что подтверждается актом о выполнении технических условий N 23305-03-20 от 18.07.2022, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены сетевой организацией (ОАО «РЖД») в полном объеме.

С учетом вступления судебного акта в законную силу 30.11.2021, датой начала периода исчисления судебной неустойки в размере 5 000 руб. является 06.12.2021, а в размере 10 000 руб. - 04.02.2022.

Судебный пристав постановлением от 14.11.2023 внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 по исполнительному производству N 676471/23/77055-ИП, указав в качестве предмета исполнения размер подлежащей к взысканию неустойки, однако ввиду допущенной в указанном постановлении опечатки судебный пристав постановлением от 21.11.2023 заново внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 по исполнительному производству N 676471/23/77055-ИП, указав в качестве предмета исполнения верный размер подлежащей к взысканию неустойки.

Платежным поручением N 83 от 24.11.2023 ОАО «РЖД» исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, оплатив судебную неустойки в установленном размере, ввиду чего постановлением от 07.12.2023 исполнительное производство N 676471/23/77055-ИП от 14.11.2023 окончено фактическим исполнением.

По мнению заявителя, неимущественные требования исполнены ОАО «РЖД» только 23.12.2022, когда им осуществлено подведение электросети к земельному участку в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N 23305-03-20 от 23.12.2022.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений действующему законодательству.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

В настоящем случае, учитывая резолютивную часть решения суда по делу N А60-38775/21  и предмет рассматриваемого спора, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает  установка линейного разъединителя на отдельно стоящей опоре; монтаж шлейфов (ЗхАС-50, ориентировочной протяженностью 6 м) от воздушной линии электропередачи продольного электроснабжения напряжением 6 кВ ТП-4622 - ТП-75 до опоры с разъединителем; строительство линии электропередачи напряжением 6 кВ от разъединителя до границ участка заявителя, из них строительство воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ (ВЛИ-6 кВ 50 мм2, СИП-3, ориентировочной протяженностью 200 метров) и строительство специального перехода методом горизонтально-направленного бурения (КЛ-6 кВ 50 мм2, алюминий, ориентировочной протяженностью 150 метров); в случае необходимости отступления от технических условий, в том числе в ходе проектирования, такие отступления подлежат внесению в данные технические условия.

Судами установлено, что согласно представленному акту о выполнении технических условий N 23305-03-20 от 18.07.2022 мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены сетевой организацией (ОАО «РЖД») в полном объеме.

Судами установлено, что в материалах дела представлено уведомление N исх.-115/СВДЭ ЭЧЗ от 11.07.2022, из содержания которого следует, что третье лицо просит направить ответственного представителя для принятия участия в проведении проверки выполнения технических условий к договору 18.07.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> однако заявитель своего представителя не направил, вследствие чего третьим лицом составлен односторонний акт о выполнении технических условий.

Кроме того согласно акту о выполнении технических условий N 23305-03-20 от 01.12.2022 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены сетевой организацией в полном объеме, однако установлено, что ООО «Гарант транс экспресс» требования, изложенные в п. 11. технических условий, не исполнены, вследствие чего осуществление технологического присоединения стало невозможным. Далее заявителем в адрес сетевой организации направлено уведомление N 23305-03-20 от 19.12.2022 о выполнении заказчиком условий технических условий.

Таким образом, суды верно отметили, что исполнение ОАО «РЖД» судебного акта поставлено в зависимость от воли заявителя, из-за действий (бездействия) которого осуществление технологического присоединения стало возможным лишь 23.12.2022.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что для расчета неустойки подлежал использованию период с 06.12.2021 по 18.07.2022.

Судами установлено, что платежным поручением N 83 от 24.11.2023 ОАО «РЖД» исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, оплатив судебную неустойки в установленном размере, ввиду чего постановлением от 07.12.2023 исполнительное производство N 676471/23/77055-ИП от 14.11.2023 окончено фактическим исполнением.

В силу норм статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции и апелляционным судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А40-238465/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная