﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-15225/2018

г. Казань

26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 (судья Бойко С.А.)

по делу № А55-15225/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» о взыскании заложенности. С участием третьего лица – ООО «Самарский расчетно – кассовый центр»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 148 865,69 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, к участию в деле привлечено ООО «Самарский расчетно-кассовый центр».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по данному делу принято Арбитражным судом Самарской области 03.06.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на названное решение являлось 03.07.2019.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 направлена в суд первой инстанции 04.07.2019 (согласно штемпелю Почты России). 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» пропустило срок, установленный для обжалования решения, и не заявило ходатайство о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района».

Ссылка заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, в связи с его публикацией на сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации 04.07.2019, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалования, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Однако, как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» обращаясь с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2019 не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, и была возвращена жалоба заявителю.

Таким образом, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А55-15225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Хайбулов

Судьи									Е.Н. Бубнова

										С.А. Филимонов