СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-22500/2021

город Томск

13 декабря 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП-10898/2021) общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-54» на решение от 09.10.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22500/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.А. Рыбина) по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Цвет» (620028, 

<

...> этаж 1-2, офис 8.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой-54» (630079, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 161 601, 78 рублей задолженности по универсальным передаточным документам №ДВ25210 от 29.01.2021, № ДВ26607 от 03.02.2021, 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Цвет» (далее – истец, фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой-54» (далее – ответчик, общество) о взыскании 161 601, 78 рублей задолженности по универсальным передаточным документам № ДВ25210 от 29.01.2021, № ДВ26607 от 03.02.2021.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.11.2021 (резолютивная часть от 09.10.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что договор между сторонами нельзя признать заключенным, поскольку стороны не согласовали условие о его предмете и мерах ответственности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец без заключения договора по универсальным передаточным документам № ДВ25210 от 29.01.2021, № ДВ26607 от 03.02.2021 осуществил разовые поставки товара ответчику.

Фирмой и обществом подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества перед фирмой за поставленный товар (с учетом частичной оплаты) на 24.03.2021 составляет 161 601,78 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При взыскании задолженности по договору поставки истец должен доказывать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Представленными истцом в материалы дела передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов подтверждено наличие у ответчика задолженности на спорную сумму. 

Доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, из чего суд первой инстанции правомерно сделал вывод об удовлетворении требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора отклоняется, поскольку сама по себе не свидетельствует о возможности неправомерно удерживать денежные средства при надлежащем исполнении обязательства контрагентом.

Из материалов дела не следует, что у ответчика имелись какие-либо претензии к товару.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

мотивированное решение от 11.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                А.В. Назаров