ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55989/2024

Дело № А40-248033/22

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиным С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года по делу   № А40-248033/22  

о введении изменений в положение о порядке реализации залогового имущества,  утвержденное АО «Райффайзенбанк» в виде установления начальной цены продажи  имущества в размере 60 784 500 руб., а именно: 49 749 700 руб. – жилой дом по адресу:  Московская обл., Одинцовский р-н, д. Горышкино, ПДСК «Оленев и К», д. 68,  кадастровый номер: 50:20:0041606:311; 11 034 800 руб. – земельный участок по адресу:  Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Назарьевское, д. Горышкино, ПДСК «Оленев и  К», уч. 68, кадастровый номер 50:20:0041606:45,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года в  отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7728) от 02 марта 2024 года.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления должника и кредитора  ИП ФИО4 о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО  «Райффайзенбанк» в части установления начальной стоимости и порядка продажи  предмета залога.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года по делу   № А40-248033/22 внесены изменения в Положение о порядке реализации залогового  имущества, утвержденное АО «Райффайзенбанк». Установлена начальная цена  продажи имущества в размере 60 784 500 руб., а именно: 49 749 700 руб. – жилой дом  по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Горышкино, ПДСК «Оленев и К», д.  68, кадастровый номер: 50:20:0041606:311; 11 034 800 руб. - земельный участок по  адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Назарьевское, д. Горышкино, ПДСК  «Оленев и К», уч. 68, кадастровый номер 50:20:0041606:45. В удовлетворении  заявленных требований в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и  материального права.  

В материалы дела от АО «Райффайзенбанк», от управляющего должника  поступили отзывы по доводам жалоб.  

Апеллянты поддерживают доводы жалоб. 

Представители АО «Райффайзенбанк», управляющего должника, кредитора  ФИО5 возражают.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт  Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 14 февраля 2023 года по делу № А40-248033/23 требование АО  «Райффайзенбанк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов в сумме 24 041 533,08 руб. как обеспеченное залогом  имущества Должника: - жилого дома по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д.  Горышкино, ПДСК «Оленев и К», д. 68, кадастровый номер: 50:20:0041606:311; -  земельного участка по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Назарьевское, д.  Горышкино, ПДСК «Оленев и К», уч. 68, кадастровый номер 50:20:0041606:45.  

Залоговым кредитором представлено Положение о порядке, сроках и условиях  реализации заложенного имущества от 13 марта 2024 года, после чего указанное  положение было опубликовано в ЕФРСБ.  

Кредитор ИП ФИО4 и Должник обратились в арбитражный суд с  заявлениями о разрешении разногласий относительно предложенного порядка  реализации заложенного имущества.  

Кредитор ИП ФИО6 просил установить начальную цену реализации в размере 60  784 500 руб. (в том числе: 49 749 700 руб. - жилой дом, 11 034 800 руб. — земельный  участок). Должник в свою очередь также просил дополнить предложенный АО  «Райффайзенбанк» порядок положением о реализации залога посредством публичного  предложения, установить минимальный порог снижения цены, шаг аукциона и  периоды снижения цены.  

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришёл к выводу о возможности  внесения изменений в Положение о порядке реализации залогового имущества,  утвержденное АО «Райффайзенбанк», путём установления начальной цены продажи  имущества в размере 60 784 500 руб., а именно: 49 749 700 руб. – жилой дом по адресу:  

Московская обл., Одинцовский р-н, д. Горышкино, ПДСК «Оленев и К», д. 68,  кадастровый номер: 50:20:0041606:311; 11 034 800 руб. – земельный участок по адресу:  Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Назарьевское, д. Горышкино, ПДСК «Оленев и  К», уч. 68, кадастровый номер 50:20:0041606:45. В удовлетворении заявленных  требований в остальной части отказал.  

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой  инстанции, а также апеллянты ссылаются на неверное определение рыночной  стоимости имущества.  

Между тем, апеллянтами не учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение  в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов,  судебная коллегия исходит из следующего.  

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, с  особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве  предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок  реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную  продажную цену.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в  вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога  каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может  быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации  залогового имущества содержится в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве,  согласно которому правом на передачу разногласий относительно порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий  и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. При этом порядок  рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.  

Между тем, залоговым кредитором разногласия в суде первой инстанции не  заявлены, положение о порядке продажи не было представлено ни в суд первой, ни в  суд апелляционной инстанции.  

В тоже время, залоговый кредитор АО «Райффайзенбанк» согласился с  предложением кредитора ИП ФИО4 об установлении начальной продажной  цены дома и земельного участка в размере 60 784 500 руб.  

Несогласие иных лиц с рыночной стоимостью залогового имущества, основанием  для отмены судебного акта не является, поскольку оценка документально не  опровергнута, кроме того, в любом случае реальная рыночная стоимость имущества  может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже,  поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и  предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов  определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 03 декабря 2015 года № 309-ЭС14-5788 следует, что торги  проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения  должником наибольшей цены за реализуемое имущество.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апеллянтами не представлено доказательств того, что установленная  начальная продажная цена залогового имущества способна негативно повлиять на  возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том  числе на доступ к торгам, нарушает права должника и права его иных кредиторов.  

Напротив, завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск  отсутствия покупателей на него, и может привести к затягиванию сроков реализации  имущества должника.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что апелляционные жалобы не содержат доводов, не опровергающих выводы суда  первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления  иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года по делу   № А40-248033/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Иванова 

Судьи: Ж.В. Поташова   Ю.Н. Федорова