Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-13/2018

г. Владикавказ

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Коптевой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» Министерства обороны России

к  Управлению Росприроднадзора по Республике Северная Осетия - Алания

о признании незаконным постановлений по делу о назначении административного наказания 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №4 от 12.12.2017,

от Управления – ФИО3 по доверенности №112/151-18 от 01.02.2018;        

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» Министерства обороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» МО РФ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия - Алания  (далее – Росприроднадзор по РСО-Алания, Управление) по делу о назначении административного наказания от 28.12.2017 №а-221/0054-1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

            Определением суда от 15.02.2018 дела №А61-13/18, А61-14/18, А61-15/18, А61-16/18 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А61-13/2018 об оспаривании постановлений Росприроднадзора по РСО – Алания № от 28.12.2017 №221/0054-1, №а-221/054-2, №а-221/054-3, №а-221/054-4.

Заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что минимальный срок необходимый для получения лицензии в соответствии с административными регламентами составляет более 8 месяцев (без учета срока подготовки документов для подачи заявки на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, отбор проб воды из скважин, проведение анализа воды по полному перечню показателей: химический, бактериологический, радиологический), в связи с чем, заявитель не имел возможности в срок произвести оформление лицензий на право пользования недрами. В то же время в пользовании Учреждения находится 2205 скважин, для эксплуатации которых необходимо получить 1092 лицензии, 76 из которых в настоящее время получены.

Кроме того, заявителем указано, что административному органу согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ  следовало объединить  и рассмотреть в одном производстве, так как административное правонарушение совершено одним действием.

Административный орган, в представленном отзыве от 21.03.2018 и его представитель в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемые постановления законными и не подлежащими отмене.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Росприроднадзора в рамках проверки, проводимой Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона в отношении заявителя на предмет исполнения требований законодательства в сфере природопользования, охраны окружающей среды, а также законности пользования недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах МО РФ на территории Республики Северная Осетия-Алания был осуществлен выезд на места расположения водозаборных скважин.

В ходе проверки было установлено, что заявитель в нарушение требований ФЗ №2395-1 «О недрах», осуществляет добычу подземных вод на следующих участках: РСО-Алания, 

<

...>, в/2в, РСО-Алания, Пригородный район, с.Первомайское, в/г 1; РСО-Алания, Ардонский район, с.Нарт, в/г 1б, РСО-Алания, 

<

...>, в/г 3Б.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки №1 от 31.03.2017.

20.12.2017 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» МО РФ должностным лицом административного органа составлены протоколы № а-221/054-1, № а-221/054-2, № а-221/054-3, № а-221/054-4 об административном правонарушении, в котором указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев 28.12.2017 указанные протоколы об административном правонарушении и материалы проверки, старший государственный инспектор Управления вынес постановления № а-221/054-1,  № а-221/054-2, № а-221/054-3, № а-221/054-4, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» МО РФ признано нарушившим часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ, каждым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 810 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обжаловал их в суд.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 7 этой статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 6 названного Закона установлены виды пользования недрами, к числу которых отнесено разведка и добыча полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10.1 Закона N 2395-1 одним из оснований возникновения права пользования участками недр являются: переход права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Положения статьи 17.1 Закона N 2395-1 закрепляют переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр в случае заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр".

На момент проверки ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» МО РФ пользовалось недрами по добыче подземных вод  без лицензии на пользование недрами.

Данный факт подтвержден актом проверки актом проверки №1 от 31.03.2017, протоколами а-221/054-1, № а-221/054-2, № а-221/054-3, № а-221/054-4 об административном правонарушении от 20.12.2017 и заявителем не оспорен.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Правонарушения допущены по вине заявителя, не принявшего заблаговременно всех необходимых мер для своевременного оформления лицензии.

Довод заявителя о необоснованном отклонении и не удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях по протоколам об административных правонарушениях № а-221/054-1, № а-221/054-2, № а-221/054-3, № а-221/054-4 неправомерен, так как сводится к тому, что заявитель считает соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление одного протокола по факту совершения одним лицом четырех однородных правонарушений.

Такое понимание закона противоречит разъяснениям, содержащимся в абз. 8 и 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.

В рассматриваемом деле каждое безлицензионное недропользование осуществлялось на разных участках недр по адресам: РСО-Алания, 

<

...>, в/2в, РСО-Алания, Пригородный район, с.Первомайское, в/г 1; РСО-Алания, Ардонский район, с.Нарт, в/г 1б, РСО-Алания, 

<

...>, в/г 3Б. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Изложенное означает, что каждое безлицензионное недропользование образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем административный орган правомерно отклонил ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях по указанным выше протоколам в одно производство.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере назначенного штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к 8 административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

В рассматриваемой ситуации заявителю предстояло оформить в короткий срок лицензии на пользование недрами для добыче подземных вод в отношении значительного количества переданных ему скважин по добыче подземных вод.

При этом заявитель  не имел возможности не осуществлять добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, так как недропользование осуществлялось в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах Министерства обороны на территории РСО-Алания.

В рассматриваемом случае суд счел, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 810 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения и может повлечь для заявителя негативные последствия.

Имеющее у нарушителя имущество предназначено для выполнения социально значимых функций организации, связанных с водоснабжением объектов Министерства обороны. При этом заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения административного наказания, назначенного оспариваемыми постановлениями, до 400 000 руб. по каждому.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 №а-221/054-1  о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить  в части меры административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 №а-221/054-2  о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить  в части меры административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 №а-221/054-3  о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить  в части меры административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 №а-221/054-4  о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить  в части меры административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня  вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                 М.Б. Коптева