ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18574/2023

г. Саратов

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2024 года по делу № А57-18574/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская обл., г. Красногорск тер. Автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления, о возложении обязанности,

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.08.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество) с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее – Комитет) о возврате ходатайства от 28.02.2023 №12.05/3949 об установлении публичного сервитута, о возложении на Комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать решение об установлении публичного сервитута в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» для целей эксплуатации объекта тепловых сетей - Центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2024 года признано незаконным уведомление Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28.02.2023 № 12.05/3949 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута,  суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Саратова рассмотреть в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ходатайство ПАО «Т Плюс» от 13.02.2023 б/н об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:342 для целей эксплуатации объекта тепловых сетей ЦТП с кадастровым номером 64:48:020223:121, расположенного по адресу: 

<

...>; суд обязал Администрацию МО «Город Саратов» принять решение об установлении ПАО «Т Плюс» публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:342 в целях, предусмотренных п.1 ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в целях эксплуатации объекта тепловых сетей ЦТП с кадастровым номером 64:48:020223:121, расположенного по адресу: 

<

...>.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленное обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, установленным приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150. Публичный сервитут устанавливается в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объекта тепловых сетей в целом, включая центральные тепловые пункты в составе такого объекта. На основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов на срок действия концессионного соглашения.

В судебное заседание явился представитель ПАО «Т Плюс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2019 № 1, заключенного между муниципальным образованием «Город Саратов», от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом г. Саратова, и ПАО «Т Плюс», ПАО «Т Плюс» использует (эксплуатирует) центральный тепловой пункт (ЦТП, назначение: нежилое здание, 1-этажный, лит. П, местоположение: 

<

...> (кадастровый номер объекта 64:48:020223:121) (т.1 л.д.15-30).

В целях эксплуатации указанного объекта тепловых сетей ПАО «Т Плюс» обратилось к Главе муниципального образования «Город Саратов» с ходатайством от 13.02.2023 б/н об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:346 пл. 383 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. П (т.1 л.д.13).

В соответствии с Уведомлением о возврате ходатайства от 28.02.2023 №12.05/3949 (т.1 л.д.8) Комитет по управлению имуществом г. Саратова возвратил ПАО «Т Плюс» данное ходатайство от 13.02.2023 б/н, в связи с тем, что ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 4 статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, обоснование необходимости установления публичного сервитута, содержащееся в данном ходатайстве, не соответствует требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утверждённым приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150. Также в уведомлении  Комитетом  указано, что  согласно представленному графическому описанию местоположения границ публичного сервитута публичный сервитут предполагается установить в отношении земельного участка с кадастровым номером   64:48:020227:342, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка площадью 390 кв.м. с кадастровым номером   64:48:020227:342, находящегося в муниципальной собственности, расположен  объект недвижимости – нежилое здание (центральный тепловой пункт) площадью 189,7 кв.м., находящееся в муниципальной собственности. Данный объект недвижимости вместе с земельным участком включен в перечень недвижимого имущества, переданного ПАО «Т Плюс» на  основании  концессионного соглашения № 1 от 06.11.2019г. в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов». Подпунктом 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду  без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено указанное соглашение. В данном случае договор аренды заключается на срок действия концессионного соглашения.

Посчитав, что указанное уведомление противоречит пункту 2 статьи 39.20 и пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ПАО «Т Плюс» имело право на обращение с ходатайством об установлении сервитута. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что фактически в указанном уведомлении Комитет не только указал на основания возврата, но и фактически отказал в возможности предоставления сервитута, ссылаясь на возможность установления для заявителя только права аренды земельного участка, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал Комитет рассмотреть ходатайство ПАО «Т Плюс» в установленном законом порядке, а также обязал Администрацию принять решение об установлении ПАО «Т Плюс» публичного сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, регулируются положениями главы V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

На основании пункта 1 статьи 39.40 ЗК РФ в редакции, действующей на дату обращения заявителя в Комитет, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Довод Комитета о том, что публичный сервитут устанавливается в целях эксплуатации объекта тепловых сетей в целом, а не части, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании положений земельного законодательства, не предусматривающего запрет на установление сервитута для использования теплоснабжающей организацией центрального теплового пункта, являющегося частью тепловой сети.

Исходя из пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части);

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

По смыслу приведенных правовых норм, юридически значимыми в данном случае являются обоснование необходимости установления публичного сервитута и соответствия его целям, определенным в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта;

7) договор, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона;

8) договор, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт существующих линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано для указанных целей.

Обращаясь с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:346 пл. 383 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит.П - в целях эксплуатации объекта тепловых сетей - нежилого здания - центральный тепловой пункт (ЦТП, назначение: нежилое здание, 1-этажный, лит. Б), местоположение: 

<

...> (кадастровый номер объекта 64:48:020223:121), ПАО «Т Плюс» приложило к ходатайству Концессионное соглашение № 1 от 06.11.2019.

В Приложении к данному Концессионному соглашению указан переданный объект - нежилое здание - центральный тепловой пункт (ЦТП, назначение: нежилое здание, 1-этажный, лит. Б), местоположение: 

<

...>, литер П.

В соответствии с пунктом 1.1 Концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2. настоящего Соглашения (далее - Объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 7.1 Концессионного соглашения Концедент обязуется предоставить Концессионеру земельные участки (в том числе находящиеся в неразграниченной государственной собственности и не обремененные правами третьих лиц) на которых располагаются или будут расположены объекты имущества в составе Объекта Соглашения или иного имущества и которые необходимы для осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной п. 1.1 настоящего Соглашения, и (или) обеспечить их использование Концессионером. Предоставление указанных участков и (или) обеспечение их использования Концессионером осуществляется путем заключения договоров аренды (субаренды), установления сервитутов, обеспечения использования земельных участков Концессионером без их предоставления либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в зависимости от характера мероприятий, проводимых Концессионером в отношении объектов, расположенных на таких участках.

С учётом изложенного, обоснованным признаётся вывод суда первой инстанции о наличии у ПАО «Т Плюс» права на обращение с ходатайством об установлении сервитута, на основании вышеизложенных норм права и условий Концессионного соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов на срок действия концессионного соглашения, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий статье 39.39, пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.03.2019 № 513 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального образования «Город Саратов» (далее – административный регламент), устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по установлению публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 2.2 административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова.

Результатом предоставления муниципальной услуги является установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального образования "Город Саратов". Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в единый государственный реестр недвижимости (пункт 2.3 административного регламента).

На основании пункта 2.4.5 административного регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.8 регламента, ходатайство об установлении публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня поступления возвращается (направляется) заявителю с указанием причин возврата.

Согласно пункту 2.8 административного регламента ходатайство возвращается заявителю в случае:

- ходатайство подано в орган местного самоуправления, не уполномоченный на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

- заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации;

- подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации;

- к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, указанные в пункте 2.6.2 с учетом требований пункта 2.6.3 регламента;

- ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 утверждены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута (далее – Требования).

Подпунктом к) пункта 2 Требований предусмотрено, что обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на инженерное сооружение, размещение которого допускается на условиях публичного сервитута, в целях установления публичного сервитута в отношении существующего инженерного сооружения для его эксплуатации, реконструкции или капитального ремонта, а также реконструкции или капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приложенные к ходатайству концессионное соглашение и выписка из ЕГРП, в которой содержится запись об установленном в пользу ПАО «Т Плюс» ограничении (обременении) на центральный тепловой пункт, отвечают требованиям подпункта к) пункта 2 Требований.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что представленное обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Поданное заявителем ходатайство об установлении публичного сервитута соответствует Требованиям, а также имеет все необходимые реквизиты и сведения, в том числе расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, обеспечения безопасности населения.

Соответственно, основания для возврата ходатайства ПАО «Т Плюс» у Комитета отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое уведомление Комитета по управлению имуществом города Саратова от 28.02.2023 № 12-05/3949 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Поскольку Комитетом вынесено уведомление о возврате ходатайства, суд в качестве способа восстановления права правомерно обязал Комитет по управлению имуществом г. Саратова рассмотреть в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ходатайство ПАО "Т Плюс" от 13.02.2023 г. б/н об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:342 для целей эксплуатации объекта тепловых сетей ЦТП с кадастровым номером 64:48:020223:121, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что фактически в указанном уведомлении Комитет указал не только на основания возврата, но и фактически отказал в возможности предоставления сервитута, ссылаясь на возможность установления для заявителя только права аренды земельного участка, что поддержано Администраций в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать решение об установлении публичного сервитута в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» для целей эксплуатации объекта тепловых сетей - Центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу 

<

...>.

Избранный судом способ восстановления прав заявителя не свидетельствует о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку обязание совершить определенные действия является способом восстановления нарушенного права, а определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции правильно избрана восстановительная мера, а выбранный способ и порядок устранения нарушений прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения с учетом оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в указанной части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2024 года по делу№ А57-18574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова