АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-650/2023

16 марта 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022

по делу № А73-7916/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                            

о взыскании 475 369 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» (далее – ООО «Стратегия 1520», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании транспортных расходов по договору поставки от 15.12.2020 № 5683/ОАЭЦДЗС/20/1/1  в размере 475 369 руб. 90 коп.

 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Решением от 12.07.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

 

Определением от 21.07.2022 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения, указав верное наименование истца - ООО «Стратегия 1520».

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022 решение от 20.07.2022, с учетом определения от 21.07.2022, оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просило Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

 

В обоснование кассатор сослался на ошибочное толкование судами условий договора относительно порядка возмещения расходов по доставке товара. По  мнению заявителя жалобы,    стороны  определили, что в  цену товара  включены все расходы, связанные с  его доставкой, за  исключением  двух категорий расходов: железнодорожный тариф и стоимость  услуг по транспортно-экспедиторскому  обслуживанию и предоставлению в  пользование  контейнеров и вагонов при доставке  железнодорожным транспортном; согласованная сторонами стоимость расходов по перевозке  товара иным  видом транспорта.  Истцом заявлено о возмещении  расходов  по перевозке товара  иным видом транспорта, которые  не согласованы по пункту 2.6 договора, поэтому цена на товар включала  все  дополнительные расходы истца, в  числе которых  и транспортные по его доставке. Суд первой инстанции, разрешая спор, не  указал,  какими  конклюдентными действиями  ответчик  согласовал  истцу возмещение  понесенных транспортных расходов либо изменил  предусмотренное договором  условие о предварительном письменном  согласовании  таких расходов. Суд апелляционной инстанции данный  вывод поддержал и  применил нормы о совершении конклюдентных действий  при отсутствии  самих действий. В нарушение пункта 2.6 договора истцом не представлены копии отгрузочных документов с отметкой получателя о получении товара (с указанием даты, подписи и печати). Отсутствие указанных документов  позволяет сделать вывод о том, что истец не понес  никаких  транспортных расходов в связи с доставкой товара до получателя, а  производил доставку  собственными силами.

 

ООО «Стратегия 1520» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные  акты  без изменения.      

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).      

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2020 между ООО «Стратегия 1520» (поставщик) и Дальневосточной дирекцией снабжения - структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения - филиал ОАО «РЖД» (покупатель) заключен договор поставки № 5683/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, по которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

 

Наименование товара, количество, цена, наименование страны происхождения, срок поставки указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в пункте 1.1. договора. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3 договора).

 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

 

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

 

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором. Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов:

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом - один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя);

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии;

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара - две заверенные копии.

 

В случае исключения поставщика из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства расходы по перевозке товара не железнодорожным транспортом возмещаются покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором. Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет указанный в настоящем пункте комплект документов.

 

Пунктом 3.1.2 договора определена обязанность поставщика по выставлению покупателю счет-фактуры на товар не позднее 5-ти календарных дней с даты отгрузки (передачи) товара, но не ранее даты отгрузки (передачи) товара, а счет-фактуру на железнодорожный тариф не позднее 5-ти календарных дней с даты раскредитования перевозочных документов, но не ранее даты раскредитования перевозочных документов. В случае доставки товара не железнодорожным транспортом поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру на возмещаемые расходы по доставке товара не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания перевозки товара. Датой окончания перевозки товара является дата поступления товара на склад покупателя (получателя).

 

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик произвел поставку товара на основании товарных накладных ТОРГ-12 от 09.03.2021 № СТР6/1, СТР6/2, от 30.03.2021 № СТР13, от 31.03.2021 СТР15 и выставил к возмещению расходы по доставке, путем направления актов от 09.03.2021 СТР6/3  на 281 000 руб. (накладная от 09.03.2021 №20210903-3), от 09.03.2021 № СТР6/1/1 на 23 340 руб. (накладная от 09.05.2021 № 20210903-05), от 30.03.2021 № СТР13/1  на 166 259 руб. 50 коп. (накладная от 30.03.2021 № 2021303-1), от 31.03.2021 № СТР15/1 на 4 770 руб. 40 коп. (накладная от 31.03.2021 № 20213103-1), всего на 475 369 руб. 90 коп.

 

Выставленные счета-фактуры на указанную сумму транспортных расходов оставлены ОАО «РЖД» без оплаты, в связи с чем 13.12.2021 поставщик направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы.

 

15.04.2022 истец повторно направил ответчику пакет документов для оплаты  расходов на сумму 475 369 руб. 90 коп.

 

ОАО «РЖД» в письме от 19.04.2022 № 1900/ДВОСТ ДМС сообщило об отсутствии оснований для возмещения транспортных расходов, ввиду того, что они не были заранее письменно согласованы с покупателем в порядке пункта 2.6 договора.

 

Отказ в возмещении транспортных расходов послужил основанием обращения ООО «Стратегия 1520» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

При рассмотрении  спора  суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 309, 310, 431, 458,  506, 509, 510, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление Пленума № 18). Дав толкование  положениям заключенного договора,  пришел к  выводу о не включении  расходов по доставке  в  цену товара и наличии оснований для их возмещения в  пользу поставщика за  счет покупателя. Поскольку ответчиком  не представлено  доказательств  чрезмерности либо   неразумности данных  расходов, а  также  не заявлено  о поставке не в соответствии с  действующим договором,  суд  удовлетворил иск в заявленном размере.

 

Суд апелляционной инстанции,  поддерживая подход  суда первой инстанции, принял во внимание, что условия  о предварительном согласовании данных  расходов  по договору не поставлены  в  зависимость от  обязанности   покупателя их оплатить,  а  ОАО «РЖД», имея возможность направить ООО «Стратегия 1520» возражения против доставки товара  автомобильным транспортом, своим  правом не воспользовалось и приняло товар  без замечаний.

 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

 

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума № 18, при разрешении споров, связанных с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

 

Суды обеих инстанции  дали толкование  положениям  пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 договора поставки от 15.12.2020 № 5683/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 и пришли  к  выводу,  что  предварительное согласование  данных расходов  предусмотрено, но  что именно должно быть согласовано (сумма расходов, вид транспорта или другие параметры) сторонами не определено; при этом   расходы по  доставке  товара не  железнодорожным транспортом  не входят в  цену товара и подлежат отдельному   возмещению  покупателем, а  условия  о предварительном согласовании не поставлены  в   зависимость  от обязанности  покупателя  оплатить эти расходы.

 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные ТОРГ-12 № СТР6/1, СТР6/2 от 09.03.2021, СТР13 от 30.03.2021, СТР15 от 31.03.2021, акты по доставке  СТР6/3 от 09.03.2021 на сумму 281 000 руб. 00 коп. (накладная № 20210903-3 от 09.03.2021), № СТР6/1/1 от 09.03.2021 на сумму 23 340 руб. 00 коп. (накладная № 20210903-05 от 09.05.2021), № СТР13/1 от 30.03.2021 на сумму 166 259 руб. 50 коп. (накладная № 2021303-1 от 30.03.2021), № СТР15/1 от 31.03.2021 г. на сумму 4 770 руб. 40 коп. (накладная № 20213103-1 мот 31.03.2021)), суд признал подтвержденным несение истцом  расходов  по доставке товара  автомобильным транспортом в  сумме  475 369 руб. 90 коп. Поскольку обязанность возместить расходы  возложена на покупателя,  который  не  опроверг ни факт, ни стоимость  (с точки зрения  положений статьи 424 ГК РФ),  суды  обеих инстанции  обоснованно  удовлетворили   иск в заявленном  размере.

 

Указанием  суда на статью 438 ГК РФ, вопреки доводам кассатора,    приведено  в  целях признания, что  при  принятии ОАО «РЖД»  исполнения по договору  поставки при доставке товара  не железнодорожным транспортом, стороной  фактически согласовано  условие об оплате затрат  поставщика  на доставку  товара.

 

Судом  округа  не признаны  состоятельными  доводы  заявителя  жалобы об отсутствии  отгрузочных документов с отметкой о получении товара, равно как указание на недоказанность несения истцом  затрат по  транспортировке  груза, поскольку  ОАО «РЖД»    подобных доводов   не приводило  при разрешении спора  в  суде  первой инстанции (отзыв на исковое заявление  от 02.06.2022).

 

По  существу  все  доводы  кассатора  основаны на  ошибочном  толковании   условий   договора поставки от 15.12.2020  № 5683/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1.

 

Однако нарушений положений статьи 431 ГК РФ  при толковании условий указанного договора  не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств у  суда округа не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022 по делу № А73-7916/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Судья:                                                                  Е.Н. Захаренко