Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103257/19-42-975

г. Москва

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17  июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ОАО «ГАРМОНИЯ» (ОГРН 

<

***>). 

Третье лицо: ОАО «РЖД», ООО «АРИЛИД»

об обязании заключить договор

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Опытный завод сухих смесей» (далее - истец, АО «Опытный завод сухих смесей») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Гармония», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчики, ОАО «Гармония», соответственно) о понуждении заключить договор о предоставлении путей необщего пользования в пользование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского окpyгa от 26 ноября 2019 года принятые по делу судебные акты отменены в части исковых требований акционерного общества «Опытный завод сухих смесей» к открытому акционерному обществу «Гармония». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо определить характер имеющегося между сторонами спорного правоотношения, установить, в чем выражается действительный охраняемый законом интерес истца и определить надлежащий способ защиты такого интереса, в частности, может ли быть защищен такой интерес путем рассмотрения судом преддоговорного спора в соответствии с положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации либо в данном случае возможно и необходимо установление сервитута на принадлежащие ответчику железнодорожные пути необщего пользования; определить предмет доказывания по делу и установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию; установить, имеет ли место факт уклонения ответчика - ОАО Гармония» от заключения с истом договора, заключение которого является обязательным, а также имеется ли у ОАО «Гармония» правовая обязанность и технологическая возможность для заключения с истцом соответствующего договора; дать оценку условиям спорного договора, по которым между сторонами имеются разногласия, на предмет их соответствия/несоответствия требованиям законодательства с учетом, в том числе, вынесенного УФАС по Москве предупреждения ответчику о необходимости устране- 10 ния нарушения антимонопольного законодательства; дать оценку действиям ответчика на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления правом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Арилид» (117403, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 1 ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

В судебном заседании Ответчик ( ОАО «Гармония») против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснений по делу. 

Третьи лица полагают, что права Истца не нарушаются, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменным объяснениям по делу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие лиц извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в судебное заседания, не представив возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

При новом рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по утверждению истца, в его собственности имеются железнодорожные пути необщего пользования №1 и №2, расположенные по адресу: г. Москва, ЮАО, улица Мелитопольская, владение 11, корпус 2, сооружение XVIII и сооружение XVII (промзона Бирюлево 28а), инвентарный номер 3542/1, полученные Истцом в соответствии с планом приватизации от 1992 г., утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы №4231-р от 13.12.1994 и актом государственной приемочной комиссии. 

Однако, в подтверждение указанного довода, Истцом не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии у Истца права собственности на данные пути или иного законного основания для владения данными путями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по заявлению Истца пути были построены с целевым назначением для снабжения Истца сырьем для производства сухих строительных смесей и бетона и отправки готовой продукции потребителям и используются по назначению Истцом с 1986 года, т.е. с момента пуска Завода в эксплуатацию.

При этом пути Истца примыкают стрелочным переводом № 600 к пути необщего пользования, принадлежащему ООО «БИРПАРК» (далее — БИРПАРК), который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 503 к пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «Гармония» (далее - Гармония), который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 59 к железнодорожному пути № 21 станции «Красный Строитель» Курского направления МЖД Москвы (копия схемы ж/д путей прилагается).

Кроме того, истец полагает, что имеющаяся в материалах дела схема наглядно и убедительно иллюстрирует тот факт, что подача и уборка вагонов в адрес Истца со станции Красный Строитель возможна исключительно через пути необщего пользования ОАО «ГАРМОНИЯ», ООО «БИРПАРК», весь объем поставок сырья (цемента и инертных материалов) Истцу производится железнодорожным транспортом. 

По утверждению истца, другой технологической возможности для подачи - уборки железнодорожных вагонов у него не имеется. Альтернативные способы доставки (например, автотранспортом) в количествах, необходимых для нормального функционирования производства, использовать невозможно. Все три участка ж/д путей необщего пользования представляют собой единый технологический комплекс, в составе которого использование ж/д путей ООО «БИРПАРК» и Истца невозможно без использования ж/д пути ОАО «ГАРМОНИЯ».

Перевозки (подачу и уборку вагонов на наши ж/д пути и расположенные на ней склады) осуществляет собственным локомотивом ОАО «РЖД» (далее - РЖД) на основании договора №1/76 от 31.08.2013г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО «Опытный завод сухих смесей» при станции Красный Строитель Московской железной дороги (далее— договор на эксплуатацию), срок действия которого закончился 31.08.2018 г. Данный договор был продлен дополнительными соглашениями на срок до 31.09.2020г.

По мнению Истца на сегодняшний день стороны Договора на эксплуатацию фактически осуществляют свои права и обязанности в отсутствие заключенного в письменной форме договора. В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) заключение указанного договора на новый срок возможно лишь при согласии Ответчика, который препятствует заключению договора эксплуатации.

Истец письмом от 10 июля 2019 года направил в адрес Ответчика запрос о предоставлении согласия на заключение Договора эксплуатации на новый срок. Ответ от Ответчика до настоящего времени получен не был. 

Молчание в соответствии с п. 4 ст. 157.1 ГК РФ не является согласием, таким образом Ответчик отказал Истцу в даче согласия на заключение Договора эксплуатации на новый срок.

Истец полагает, что его права и законные интересы нарушаются действиями ответчика, поскольку Ответчик фактически лишает Истца прав пользования и распоряжения имуществом.

В качестве правового обоснования заявленного иска Истец ссылается на положения ст. 10, 153, 157.1, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, а также на положения п. 53, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пунктов 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что  ОАО «Гармония» является владельцем участка пути (на основании договора аренды с арендодателем ООО «Арилид», право собственности которого на участок путей надлежащим образом не оформлено). Данное обстоятельство не оспаривалось Ответчиком и третьими лицами.

Третье лицо ОАО «РЖД» также пояснило, что им известно о том, что собственников спорного участка железнодорожных путей является ООО «Арилид», а ОАО «Гармония» является пользователем данных путей на основании договора аренды, заключенного с ООО «Арилид».

На основании изложенного, по мнению Истца, ОАО «ГАРМОНИЯ» безосновательно отказывается от заключения Договора предоставления истцу путей в пользование (далее — Договор пользования) на условиях, определённых законодательством Российской Федерации, и соответственно от предоставления согласия на заключение нами Договора эксплуатации с РЖД. 

Истец утверждает, что действия Ответчика могут привести к остановке производства продукции, а среди покупателей продукции Истца ведущие застройщики и государственные унитарные предприятия Москвы и ряда других регионов.

Истцом была направлена оферта в адрес ОАО «ГАРМОНИЯ», на предложенную оферту ОАО «ГАРМОНИЯ» ответило новой офертой с ценой, определённой в соответствии с собственными произвольными расчётами, продолжая отстаивать присвоенное себе право выбирать вид договора, единицу измерения услуги и величину тарифа без каких-либо достоверных обоснований (копии письма исх.№37-10/18 от 01.10.2018г., договора на право использования железнодорожного пути от «01» октября 2018г. №01/10/2018 от «25» октября 2018г. и расчёта цены договора прилагается). Истец подписал данный договор с протоколом урегулирования разногласий от 25.10.2018г. (копия ответного письма исх. №298 от 25.10.18г. и протокола разногласий прилагается). В протоколе разногласий Истец рассчитал тариф по формуле, указанной в п.2.1. Методики, взяв при этом необходимые данные по затратам Ответчика из предоставленного им расчёта.

 ОАО «ГАРМОНИЯ» своим письмом исх. №4411/18 от «14» ноября 2018 г. протокол разногласий не принял, соответственно договор на право использования железнодорожного пути от «01» октября 2018г. №01/10/2018 от «25» октября 2018г. является незаключенным. 

15.04.2019г. в адрес ответчика была направлена новая оферта с предложением заключить договор с использованием тарифа, который определит Департамент экономической политики г. Москвы. 

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик ОАО «Гармония» заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Судом установлено, что ОАО «Гармония» отказалось заключить договор с Истцом на предложенных им условиях, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ОАО «Гармония» исх. № 240 от 13.09.2018 г. 

Таким образом, преддоговорной спор фактически возник между сторонами в сентябре 2018 г. 

Исковое заявление подано АО «Опытный завод сухих смесей» в Арбитражный суд г. Москвы 22 апреля 2019 года, то есть спустя месяц после истечения шестимесячного срока, установленного ст. 446 ГК РФ.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" {далее - Закон о железнодорожном транспорте) предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное пользование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур (часть 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте).

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ПС РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Таким образом, истец считает, что единственным основанием, дающим право владельцу железнодорожного пути необщего пользования отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения. Однако, по мнению истца такая возможность имеется у ОАО «ГАРМОНИЯ».

Истец считает, что договор предоставления путей в пользование является для ОАО «ГАРМОНИЯ» публичным, т. к. она должна предоставлять такую услугу каждому, кто к ней обратится, и Ответчик не отказывает соседним организациям в согласии на пропуск вагонов. Необоснованное уклонение Ответчика от заключения с нами договора дает нам основания в соответствии частью 4 ст.445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец считает отказ ОАО «ГАРМОНИЯ» незаконным, а его поведение недобросовестным.

Суд установил, что ОАО «Гармония» существует на рынке с 1996 года. Финансовое положение Общества стабильное. Приоритетным направлением деятельности Общества является сдача недвижимого имущества в аренду. 01 апреля 2011 года между ОАО «Гармония» (Арендатор) и ООО «Арилид» (Арендодатель) заключен договор аренды железнодорожных путей (сооружений), согласно которому Арендатору переданы в пользование железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 117403, г. Москва, ул. Никопольская, д. 4. Подъездные железнодорожные пути необщего пользования примыкают стрелочным переводом №57 к №21 станции Красный строитель Московской железной дороги. Границей железнодорожного пути необщего пользования является стык рамного рельса стрелочного перевода № 59. Общее протяжение пути составляет 913,28 м., в том числе стрелочных переводов - 126,83м. Договор аренды железнодорожных путей (сооружений) № б/н от 01.04.2011г. с приложениями и доп. соглашениями.

В силу п. 3 ст. 60 УЖТ, при обслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»), договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования между контрагентом и перевозчиком заключается при согласии владельца ж/д пути необщего пользования. Таким согласием является договор на эксплуатацию ж/д пути между Истцом и Ответчиком, от которого Истец отказался со ссылкой на норму ст. 450.1 ГК РФ.

Статьей 2 УЖТ установлены следующие понятия, используемые в Уставе:

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях, договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в отношении выяснения обстоятельств того, имеется ли у ОАО «Гармония» правовая обязанность и технологическая возможность для заключения с истцом соответствующего договора, суд первой инстанции установил, что ОАО «Гармония» имеет только право пользования спорными железнодорожными путями необщего пользования на основании договора аренды, заключенного с ООО «Арилид».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом Истец не обращался к ООО «Арилид» с предложением заключить договор на пользование спорными железнодорожными путями необщего пользования. Истец также не обращался к ООО «Арилид» с просьбой дать согласие на заключение договора субаренды между Истцом и ОАО «Гармония». Исковые требования к ООО «Арилид» Истцом не предъявляются.

Суд проверил указание суда кассационной инстанции в отношении установления возможности и необходимости установления сервитута на принадлежащие ответчику железнодорожные пути необщего пользования.

Заявленные исковые требования истцом в порядке тс. 49 АП РФ не уточнены.  Истец настаивает на первоначально предъявленном требовании.

Суд рассматривает дело только по тем требованиям, которые изложены в исковом заявлении.

Взаимоотношения сторон в настоящем споре регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре аренды. Данный вид договора ни в силу закона, ни в силу иного указания не является для ОАО «Гармония» или ООО «Арилид» публичным договором.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в отношении установления судом, в чем выражается действительный охраняемый законом интерес истца и определить надлежащий способ защиты такого интереса, в частности, может ли быть защищен такой интерес путем рассмотрения судом преддоговорного спора в соответствии с положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции установил следующее. 

Предметом искового заявления АО «Опытный завод сухих смесей» является получение согласия ОАО «Гармония» на пропуск вагонов для транзитного проезда вагонов АО «Опытный завод сухих смесей» по своей территории. То есть предоставление в безмездное пользование железнодорожных путей необщего пользования в пользование Истца.

Дача согласия на использование имущества третьим лицом является актом распоряжения в отношении данного имущества, то есть выражением воли, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей третьего лица, в данном случае Истца в отношении спорного имущества.

Исходя из буквального толкования положений статей 209, 608 и 650 ГК РФ арендатор не обладает правом распоряжения имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, если иное не установлено соглашением между арендатором и собственником такого имущества.

Действующее законодательство не содержит нормы права, позволяющие обязать арендатора распорядиться имуществом, принадлежащим ему на праве владения и пользования или только на праве пользования.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Истец не привел нормативного обоснования почему именно Ответчик - ОАО «Гармония» должно дать Истцу согласие на заключение договора между АО «РЖД» и Истцом.

Суд также принимает во внимание объяснения третьего лица, согласно которым в период с момента заключения между АО «РЖД» и Истцом договора №1/76 от 31.08.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Красный Строитель Московской железной дороги и по настоящее время грузы Истцу доставляются локомотивом ОАО "РЖД". Транзит указанных вагонов по спорным железнодорожным путям не останавливался. ОАО «Гармония» не чинит препятствий в прохождении вагонов, принадлежащих АО «РЖД», по спорным железнодорожным путям до территории Истца.

Договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов между АО «РЖД» и АО «Опытный завод сухих смесей» является публичным. При транзитном проезде вагонов по ж/д путям необщего пользования контрагент (в нашем случае -Истец) и владелец части путей необщего пользования (в нашем случае - Ответчик) вправе урегулировать отношения путем заключения иного договора, не поименованного в ст. 60 УЖТ.

Также третье лицо пояснило, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-103257/19-42-975 по иску АО «Опытный завод сухих смесей» к ОАО «Гармония» о понуждении к заключению Договора предоставления Истцу путей в пользование. Предметом иска по указанному спору также является требование Истца, направленное на пользование железнодорожными путями необщего пользования, являющиеся предметом спора в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Истца не нарушаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неисполнения ими процессуальных обязанностей.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих ...примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью ..этих сторон, ...(статья 60 Устава). Единственным основанием, дающим право владельцу железнодорожного пути необщего пользования отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения. 

Выполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что ОАО «Гармония» не является владельцем спорного участка железнодорожного пути необщего пользования, которое в силу положений ст. 2, ст. 60 УЖТ, а также иных норм обязано заключить договор пользования железнодорожными путями необщего пользования с любым обратившимся к нему лицом.

Доводы Истца о том, что ОАО «Гармония» занимает доминирующее положение на рынке, злоупотребляет своим положением и извлекает из этого прибыль, отклоняются судом как не состоятельные и не подтвержденные материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы Истца о недобросовестном поведении со стороны Ответчика также отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Управление ФАС по г. Москве 24.05.2019г. вынесло нашему ОАО «ГАРМОНИЯ» предупреждение, в котором предложило ОАО «Гармония» обратиться в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с целью установления тарифа на указанную услугу.

По утверждению ответчика, у него отсутствует часть документов, установленных пунктом 5 из Перечня документов подтверждающих заявленный уровень тарифов на транспортные услуги, утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 14.10.2013г. № 540-Т, а именно, у ОАО «Гармония» нет: правоустанавливающих документов, удостоверяющие право собственности и иное законное основание владения на подъездные железнодорожные пути.

Как указано выше, ОАО «Гармония» является арендатором железнодорожных путей необщего пользования у арендодателя ООО «Арилид». ООО «Арилид» является «балансодержателем» путей, которые перешли этому обществу вместе с другим недвижимым имуществом в результате правопреемства этой реорганизаций юридических лиц (правопредшественников), владеющих этими ж/д путями с 80-х годов. Железнодорожные пути стоят на балансе ООО «Арилид», однако право собственности на них не оформлено в установленном законом порядке и ж/д пути не стоят на кадастровом учете.

03.08.2018г. ООО «Арилид» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации сооружения - ж/д пути. Регистрационные действия несколько раз приостанавливались, поскольку документов, представленных для регистрации путей было недостаточно и 13.05.2019г. ООО «Арилид» получило уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности ж/д путей.

Представленные документы доказывают, что Ответчик не уклонялся от заключения договора, но стороны не достигли согласия по его заключению.

Договор на предоставление ж/д путей необщего пользования для транзитного проезда вагонов не является публичным договором, следовательно понуждение к его заключению не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора, если иное прямо не предусмотрено законом или добровольно принятым обязательством, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в котором указано, что сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Таким образом, по смыслу п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

К публичным договорам ч. 3 ст. 60 УЖТ отнесены договоры на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, заключаемые между контрагентом и перевозчиком (РЖД) при обслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (РЖД). Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца ж/д пути необщего пользования. Грузы Истцу доставляются локомотивом ОАО "РЖД". Поэтому договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов между АО «РЖД» и АО «Опытный завод сухих смесей» является публичным. При транзитном проезде вагонов по ж/д путям необщего пользования контрагент (в нашем случае -Истец) и владелец части путей необщего пользования (в нашем случае - Ответчик) вправе урегулировать отношения путем заключения иного договора, не поименованного в ст. 60 УЖТ. 

Договор, о понуждении к заключению которого заявил Истец, фактически предусматривает транзитный проезд подвижного состава перевозчика (Истца) по ж/д путям Ответчика, т.е. по сути это - договор на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по ж/д путям необщего пользования. Договор, о понуждении к заключению которого заявил Истец, по своему содержанию и субъектному праву не является договором на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, который в соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26 заключается между: - перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем ж/д пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца ж/д пути необщего пользования; перевозчиком ( ОАО «РЖД») и владельцем ж/д пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»); перевозчиком (ОАО «РЖД») и контрагентом, при обслуживании его локомотивом перевозчика (РЖД). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный Истцом проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, как предусмотрено главой IV УЖТ - в нем не предусмотрена доставка грузов Ответчику локомотивом Истца.

 В связи с этим, по правилам ст. 426 ГК РФ понуждение к заключению договора, требуемого Истцом, не допускается, поскольку обязанность заключить такой договор не предусмотрена ГК РФ, законом, а стороны соглашения о его заключении не достигли. Требования Истца основаны на неправильном толковании норм права. Понуждение ОАО «ГАРМОНИЯ» к заключению в судебном порядке непубличного договора, представленного Истцом, не допускается.

При вынесении Предупреждения от 24.052019 г. в адрес ОАО «Гармония» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства Федеральная антимонопольная служба исходила из того, что ОАО «Гармония» является собственником спорного отрезка железнодорожного пути необщего пользования. 

Кроме того, указанное предупреждение обязывало ОАО «Гармония» прекратить навязывать АО «Опытный завод сухих смесей» невыгодных условий договора на оказание услуг по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей необщего пользования.

Материалами дела подтверждается, что с момента вынесения Предупреждения ФАС в адрес ОАО «Гармония» последнее не настаивало на заключении договора с Истцом на возмездной основе. 

Кроме того, ОАО «Гармония» направило в адрес ФАС письменные объяснения от 20.02.2020 и 16.04.2020 г. После чего, ФАС в отношении ОАО «Гармония» не выносило более никаких предупреждений, не возбуждало дело о нарушении антимонопольного законодательства, не принимало решений о привлечении ОАО «Гармония» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным довод Истца о нарушении ОАО «Гармония» антимонопольного законодательства отклоняется судом, поскольку опровергнут материалами дела.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 года по настоящему делу указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, в чем выражается действительный охраняемый законом интерес истца и определить надлежащий способ защиты такого интереса...»

Суд установил, что истцом не доказан факт того, что он обладает правами, охраняемыми законом: право собственности Истца на железнодорожные пути необщего пользования не зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств о том, что Истец владеет железнодорожными путями необщего пользования на ином законном основании (доверительное управление, пожизненное наследуемое владение и т.д.), в материалы дела Истцом не представлено.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 13.07.2015 N 21S-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 28 этого же закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так Истец в исковом заявлении указывает, что в его в собственности имеются железнодорожные пути необщего пользования №1 и №2, расположенные по адресу: г. Москва, ЮАО. улица Мелитопольская, владение 11, корпус 2, сооружение XVIII и сооружение XVII (промзона Бирюлево 28а), инвентарный номер 3542/1, полученные Истцом в соответствии с планом приватизации от 1992 г., утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы №4231 -р от 13.12.1994 и актом государственной приемочной комиссии. В подтверждение данного довода в материалы дела представлены копия плана приватизации и приложения к нему, кадастрового паспорта.

Между тем, в кадастровом паспорте, выданном в отношении «Сооружения железнодорожные подъездные пути № 1», расположенного по адресу: Москва, Мелитопольская улица, 11, корп. 2, сооружение XVII, длина ж/д пути 707,9 метров, указан год постройки 1996 год. Данные о том, что Истец является правообладателем указанного железнодорожного подъездного пути, в представленном кадастровом паспорте отсутствуют. В то же время приватизация предприятия Истца была проведена в 1992 году. Соответственно из представленных Истцом невозможно сделать вывод, что указанные пути принадлежат ему на праве собственности по итогам приватизации предприятия Истца.

При этом, из пояснений Истца следует, что его право собственности на указанные железнодорожные пути в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременеииях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если таите сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 28 этого же закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцом не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что железнодорожные пути необщего пользования №1 и №2, расположенные по адресу: г. Москва, ЮАО, улица Мелитопольская, владение 11, корпус 2, сооружение XVIII и сооружение XVII (промзона Бирюлево 28а), инвентарный номер 3542/1, принадлежат ему на праве собственности.

В связи с изложенным доводы Истца о том, что он является собственником железнодорожных путей необщего пользования, что Ответчик своими действиями ограничивает права Истца как собственника, фактически лишая Истца прав пользования и распоряжения имуществом не подтверждаются материалами дела.

Истец не доказал, что именно Ответчик - ОАО «Гармония» является лицом, обязанным заключить с Истцом договор на эксплуатацию спорных железнодорожных путей.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В настоящем споре Истец не доказал, что является собственником железнодорожных путей необщего пользования. Доводы Истца о том, что Ответчик нарушает права Истца на пользование и распоряжение принадлежащим Истцу имуществом не основаны на доказательствах, при этом опровергаются объяснениями третьего лица и представленным им в материала дела доказательствами.

В силу пункта 47 того же Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В настоящим споре Истец не доказал, что он является собственником имущества, а его права в отношении этого имущества нарушаются ОАО «Гармония».

Более того в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется спор о принадлежности спорного пути между ОАО «Гармония» и ООО «АРИЛИД».

Доводы Истца о том, что использование принадлежащих ему на праве собственности железнодорожный путей необщего пользования возможно исключительно через железнодорожные пути ОАО «Гармонии» не подтверждаются материалами дела.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие:

-о том, что доставка грузов на территорию предприятия Истца возможна исключительно по железнодорожным путям;

-о том, что ОАО «Гармония» является собственником участка железнодорожных путей необщего пользования, через который у Истца есть потребность осуществлять транзитный проезд;

Так же Истцом не приводится нормативное обоснование, в силу которого у ОАО «Гармония» существует правовая обязанность заключить договор на пользование путями.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает встречное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 110, 309, 310, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями ст. ст. 101 - 106, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

                                             РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований  АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ» к ОАО «ГАРМОНИЯ» – отказать полностью. 

      Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло