АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10238/21 

Екатеринбург

01 марта 2022 г.

 

Дело № А50-30916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион оценка» на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 об отказе в увеличении стоимости экспертизы по делу № А50-30916/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2022. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 22.02.2022. 

В судебном заседании 22.02.2022 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регион оценка» – ФИО1 (лично, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» – ФИО2 (доверенность от 29.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – истец, общество «Вертекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – ответчик, Фонд капитального ремонта) с требованием о взыскании задолженности в сумме 5 798 549 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Регион оценка» ФИО1.

В Арбитражный суд Пермского края 21.10.2020 поступило заключение эксперта, а также ходатайство об оплате вознаграждения за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 финансовому отделу суда поручено перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные истцом на депозитный счет суда, экспертной организации.

От экспертного учреждения 28.06.2021 поступило ходатайство № 24/21 об оплате оставшейся части стоимости экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 в удовлетворении ходатайства общества «Регион оценка» об увеличении стоимости производства экспертизы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Регион оценка», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд существенно изменил состав вопросов, которые изначально предъявлялись к обществу «Регион оценка», а также добавил два новых вопроса о качестве и стоимости устранения недостатков. 

В отзыве на кассационную жалобу Фонд капитального ремонта просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 30.06.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Регион оценка» ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных работ обществом «Вертекс» по договору № КР-000059/2018/ЭА?

2) В случае обнаружения некачественных работ, указать какие именно имеются отступления от заданных требований, какие имеются дефекты (недостатки) в выполненных работах, определить причину их возникновения?

3) В случае обнаружения некачественно выполненных работ определить стоимость устранения недостатков?

В соответствии с письмом общества «Регион оценка» от 06.02.2020 № 4/20 судом определена стоимость экспертизы в размере 50 000 руб.

Согласно резолютивной части определения суда первой инстанции от 30.06.2020 при получении определения, в котором судом определен круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, материалов дела, в случае увеличения стоимости экспертизы по поставленным вопросам, эксперту необходимо уведомить суд об увеличении стоимости экспертизы.

Для производства экспертизы эксперту направлены следующие документы по каждому многоквартирному дому: проектная документация, проект производства работ, договоры, переписка, согласования, исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта, сертификаты на материалы, исполнительные схемы), журнал работ по каждому объекту, формы выполненных работ № КС2, № КСЗ.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 12.03.2020 № 64. 

В арбитражный суд 17.08.2020 поступило ходатайство от 10.08.2020 № 43/20 эксперта о запросе дополнительных документов и продлении сроков проведения экспертизы.

Определением от 18.08.2020 судом удовлетворено ходатайство, у сторон запрошены необходимые документы. Сопроводительным письмом от 17.08.2020 комплект документов направлен в адрес экспертной организации.

В арбитражный суд 21.10.2020 поступило заключение эксперта. Одновременно с заключением обществом «Регион оценка» направлено ходатайство об увеличении стоимости экспертизы до 100 000 руб. из расчета 50 000 руб. за каждый многоквартирный дом, а также экспертной организацией выставлен счет на оплату экспертизы на сумму 100 000 руб.

Определением суда от 01.06.2021 финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края было поручено перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные истцом на депозитный счет суда, экспертной организации.

От экспертного учреждения 28.06.2021 поступило ходатайство № 24/21 об оплате оставшейся части стоимости экспертизы в сумме 50 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для увеличения размера вознаграждения эксперту, поскольку стоимость экспертизы была установлена в определении суда о назначении судебной экспертизы на основании письма экспертного учреждения, а также в связи с заявлением данного ходатайства экспертом после проведения экспертизы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об оплате вознаграждения за проведение экспертизы в сумме 100 000 руб., эксперт указал на увеличение стоимости экспертизы ввиду увеличения работ эксперта. В обосновании стоимости экспертных работ поименованы такие признаки как многообъектность, необходимость выезда и осмотра объектов исследования.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из абзаца 2 части 2 указанной статьи следует, что размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

В пункте 24 Постановления № 23 разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца 2 части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Учитывая, что до представления заключения экспертное учреждение с ходатайством об увеличении стоимости экспертизы не обращалось, об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследования, суд первой инстанции не информировало, мнение участников дела по данному вопросу не выяснялось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества «Регион оценка» об увеличении стоимости производства экспертизы. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что, отвечая на запрос общества «Вертекс» о возможности проведения экспертизы и устанавливая стоимость экспертизы, эксперт должен был предполагать объем работы и необходимость осмотра спорного товара.

Следует также отметить, что ходатайство, направленное экспертом 10.08.2020 и поступившее в арбитражный суд 17.08.2020, не содержит сведений об увеличении стоимости экспертизы. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты экспертной организации денежных средств в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 об отказе в увеличении стоимости экспертизы по делу № А50-30916/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион оценка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                     Т.В. Сулейменова