Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1986/2023

18 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лайф Инжиниринг" (адрес:  Россия 141402, Химки, Московская обл., ул. Ленинградская стр. 25, помещ. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2 д.56/58литера, помещ. 19Н/6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 2 535 470,43 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2022;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.09.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф Инжиниринг"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" о взыскании 2 535 470,43 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 05.05.2023, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Инжиниринг» (далее – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» (Далее – Ответчик, Покупатель) сложились бездоговорные отношения по поставке товара.

ООО «Адамант-Строй» 05.03.2022 получены от Истца по товарной накладной №26 материальные ценности (Товар) общей стоимостью 2 535 470,43 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственных представителей Покупателя и Поставщика в товарной накладной №26, а также отражением факта получения товара в данных бухгалтерского учета Истца и Ответчика, что подтверждается пописанными актами сверки взаимных расчетов.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ установлено, что «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара».

ООО «Лайф Инжиниринг» неоднократно обращалось к представителям ООО «Адамант-Строй» с требованием оплаты поставленного товара по товарной накладной №26 от 05.03.2022. Ответчик уклоняется от оплаты полученного Товара.

Истцом 25.11.2022 направлено в адрес Ответчика претензионное письмо.

В ответ на претензию Ответчиком 14.12.2022 направлено Истцу письмо, в котором Ответчик подтверждает факт получения Товара и наличия задолженности, однако указывает на неправильный расчет Истцом размера неустойки и сроков оплаты полученного Товара.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что поскольку отдельных договоров на поставку указанного товара стороны не заключали, срок оплаты сторонами не был согласован. На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня предъявления требования о его исполнении. 

Претензия от 25.11.2022, на которую ссылается Истец, является требованием об оплате. С момента получения указанной претензии (02.12.2022) наступил семидневный срок оплаты, о чем Ответчик сообщил Истцу в письме от 14.12.2022. 

При этом стороны вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 

Истец, кроме требования об оплате, в адрес Ответчика никаких писем не направлял. Досудебной претензии Ответчик не получал. 

В отсутствие претензионного порядка Ответчик был лишен возможности урегулировать разногласия с Истцом в досудебном порядке, без необходимости возмещения в дальнейшем судебных расходов. От оплаты поставленных товаров Ответчик не отказывался. 

Письмом от 15.02.2023 Ответчик уведомил Истца о зачете требований ООО «Адамант-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору №DP2021-0657 от 01.10.2021 на сумму 3 336 201,84 руб. против требования ООО «Лайф Инжиниринг» об оплате товаров по товарной накладной №26 от 05.03.2022 на сумму 2 535 470,43 руб.

По заключенному между ООО «Адамант-Строй» (Генподрядчик) и ООО «Лайф Инжиниринг» (Подрядчик) договору №DP2021-0657 от 01.10.2021 Подрядчик выполнил работы с недостатками по качеству, нарушил установленный договором порядок сдачи работ.

Письмом от 16.11.2022 Генподрядчик направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с дефектными актами, просил Подрядчика направить своего представителя для освидетельствования недостатков. Генподрядчик также уведомил о своем намерении устранить недостатки собственными силами с возложением расходов на Подрядчика, если последний их не устранит.

Недостатки не были устранены, Генподрядчик направил Подрядчику претензию от 31.01.2023 о возмещении расходов на устранение недостатков с приложенными расчетами;

Расходы на устранение недостатков Подрядчик не возместил. Генподрядчик направил уведомление о зачете. 

После зачета задолженность ООО «Лайф Инжиниринг» (Истца) по возмещению расходов на устранение недостатков составляет 800 731,41 руб. Задолженность ООО «Адамант-Строй» (Ответчика) по оплате товаров погашена.

 

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара», следовательно, законодательством четко установлен срок для оплаты полученного товара в день его получения.

На дату направления претензии №150 срок оплаты Товара уже наступил.

Письмом от 02.12.2022 истец повторно требовал оплаты задолженности.

Истец считает произведенный ответчиком зачет недействительным.

На дату проведения зачета срок исполнения требований по письму исх. №154 не наступил, а сам зачет проведен с нарушением требований о порядке его проведения.

Письмо от 31.01.2023 с требованием об оплате получено Истцом 09.02.2023, срок исполнения требования начинает течь с 10.02.2023 и истекает 16.02.2023. На дату проведения зачета (15.02.2023) срок исполнения обязательств по оплате не наступил, следовательно, он произведен с нарушением порядка, установленного ст.410 ГК РФ.

На дату проведения зачета Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35 677,00 руб., возникли расходы по оплате юридических услуг. Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков оплаты по Товарной накладной №26.

В нарушение статьи 319 ГК РФ Ответчик не произвел зачет заявленных Истцом требований об оплате государственной пошлины, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а произвел зачет основной суммы своего долга по оплате товара.

Совершенный Ответчиком односторонний зачет, безусловно, является недействительной сделкой, так как нарушает права Истца, а также совершен в нарушение положений, установленных статьями 410, 319 ГК РФ.

ООО «Лайф Инжиниринг» считает выполненные им работы работами надлежащего качества, не требующими устранения каких-либо дефектов, а Ответчик не представляет доказательств выполнения им работ по устранению дефектов.

Ранее ответчиком о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах заявлено не было. Указание на наличие недостатков также отсутствует в журнале работ, уведомление об устранении недостатков в предусмотренном договоре порядке не представлено в материалы дела. 

Претензии к работам – регулировка створок, окалина, замена декоративных крышек, отсутствие замков, царапины, в смете «монтаж створок» - носят явный характер и не являются скрытыми. О чем ответчик мог заявить при приемке работ, но не сделал.

В период с 22.11.2021 по 30.06.2022 Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты без замечаний работы общей стоимостью 48 080 831,00 руб. 

Факт выполнения работ надлежащего качества подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №1-14, Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1-6, а также оформляемой на объекте исполнительной документацией – подписанными всеми участниками строительства актами освидетельствования скрытых работ (Приложение к Дополнительным пояснениям).

После завершения работ ООО «Лайф Инжиниринг» переданы Ответчику по актам от 28.06.2022 и 04.07.2022 смонтированные конструкции (участки работ) для осуществления дальнейших работ по внутренней отделке.

В сентябре 2022 ООО «Лайф Инжиниринг» выполнен завершающий этап работ по Договору стоимостью 1 224 392 рубля 17 копеек, подготовлены и в соответствии с п.5.1 Договора переданы представителям Генподрядчика на объекте (Руководителю проекта ФИО5) для согласования Акты КС-2 №15-20, Справка КС-3 №7, Акт об окончательном завершении работ. Представителем Генподрядчика документы получены, однако от их визирования он отказался без объяснения причин.

В связи с отказом от визирования документации на объекте, письмом исх.№135 от 21.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлены завершающие акты выполненных работ №15,16,17,18,19 и 20, а также Акт об окончательном завершении работ. 

Ответчик отказался принимать работы, направил Истцу Дефектные акты №1-3.

Рассмотрев направленные в адрес ООО «Лайф Инжиниринг» Дефектные акты №1-3 Подрядчик сообщил Генподрядчику письмом исх.№146 от 21.11.2022, что указанные в актах дефекты относятся к ранее принятым без замечаний работам. Дефектные акты №1-3 не содержат ссылки на недостатки в работах, предъявляемых к приемке по актам №15-20, направленным письмом исх.№135.

Все конструкции и стеклопакеты, по которым предъявлялись замечания были изготовлены, установлены и сданы Генподрядчику до 30.06.2022, а участки работ переданы для выполнения дальнейших работ по актам. В соответствии с п.10.3 статьи 10 «Гарантии качества по сданным работам» Договора «Гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения результата работ со стороны третьих лиц». 

Пунктом 8.3 статьи 8 «Обязанности Генподрядчика» Договора установлено, что «Генподрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика по их обнаружении». До предъявления завершающих актов к приемке Ответчик никаких претензий к качеству выполненных работ не предъявлял.

Более того, в соответствии с п.8.7 статьи 8 «Обязанности Генподрядчика» Договора Генподрядчик вправе вносить в Журнал производства работ записи о выявленных недостатках работ и сроках их устранения. Никаких записей относительно качества выполненных Истцом работ Ответчик в журнал работ не вносил.

В случае обнаружения некачественно выполненных работ Генподрядчик, в соответствии с п.10.2 статьи 10 Договора направляет Подрядчику Уведомление об обнаружении недостатков. Подрядчик устраняет обнаруженные недостатки в установленные в уведомлении разумные сроки. Уведомлений об устранении недостатков в работах Ответчик в адрес Истца не направлял.

Ответчик не заявлял о наличии дефектов в работах Истца до получения им завершающих актов выполненных работ и не приглашал 04.11.2022, 09.11.2022 и 11.11.2022 представителей Истца на объект строительства, а целью составления дефектных актов является попытка Ответчика уклониться от оплаты работ и поставленных материалов. 

Недостатки в работах документально не подтверждены, требования о компенсации расходов по устранению недостатков являются самостоятельными требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках иного дела, и просит взыскать стоимость поставленных по Товарной накладной №26 материалов.

Односторонние дефектные акты, подписанные одним представителем Ответчика, не являются допустимым доказательством выполнения работ с недостатками, как и односторонние сметные расчеты стоимости устранения недостатков не подтверждают выполнения таких работ. 

На объекте строительства проверку качества выполненных работ осуществляют службы авторского надзора, строительного и технического контроля. Ни один из представителей вышеуказанных служб предписаний об устранении дефектов в работах в адрес ООО «Лайф Инжиниринг» не выносил, наличие дефектов в работах не подтверждает.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», а также пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым установлено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, срока оплаты поставленного товара наступил.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на проведенный зачет подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате товара не прекратилось зачетом, поскольку у ответчика отсутствуют встречные требования.

Так, ответчиком заявлено к зачету требование о возмещении расходов на устранение недостатков по договору №DP2021-0657 от 01.10.2021 на сумму 3 336 201,84 руб.

В то же время, с учетом заявленных истцом возражений, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия недостатков, возникших по вине истца.

Так, из материалов дела усматривается, что выявленные ответчиком недостатки относятся работам, принятым ответчиком по двусторонним актам, носят явный и не существенный характер – регулировка окон, окалины, замена декоративных крышек, отсутствие замков, царапины.

Результат выполненных работ принят ответчиком по подписанному им акту выполненных работ, при этом впоследствии такой результат передан иным субподрядчикам ответчика.

Тот факт, что ответчик в силу пункта 8.3 Договора вправе заявить, в том числе, о выявленных недостатках, не исключает его обязанности в силу названного же пункта Договора своевременно заявить о выявлении таких недостатков.

В данном случае ответчик заявил о выявленных недостатках только после предъявления иных работ, выполненных по Договору.

С учетом названного обстоятельства, а также явного и несущественного характера недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта возникновения недостатков по обстоятельствам, зависящим от истца.

Более того, объем и стоимость работ по устранению недостатков, указанных в документах ответчика, не соотносятся с названными выше незначительными недостатками.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 535 470,43 руб. задолженности, а также 35 677,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.