АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-13418/18

20 июня 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня  2018 г

Полный текст решения изготовлен  20 июня  2018 г.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (наименование заявителя)

к Арбитражному управляющему ФИО2, г. Краснодар (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика : не явился, уведомлён, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление, заявитель)   обратилось с требованиями к   ФИО2 (далее арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ, Кодекс)  на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2018  № 00612318 

Заявитель   не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не явился уведомлен надлежащим образом. В представленном  отзыве указывает на отсутствие вины, но в то же время просит рассмотреть вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ, тем самым признавая наличие события правонарушения.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что управлением проведено административное расследование в отношении управляющего на основании обращения МИФНС России №18 по Краснодарскому краю от 26.12.2017 №12-51/05619 о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего  ООО Телерадиокомпания «Арта» ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017  по делу № А32-27148/2016 ООО Телерадиокомпания «Арта» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Синергия».

По мнению управления, за период деятельности в качестве арбитражного управляющего ФИО2  допущены нарушения Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 28.03.2018  по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол  об административном правонарушении № 00612318 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. 

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд  о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения:

1. Конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации оформления ее результатов определен в Методических указаниях  по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). 

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу                             № А32-27148/2016 ООО Телерадиокомпания «Арта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.08.2017 по делу № А32-27148/2016 опубликована на данном ресурсе 11.08.2017. 

Таким образом, ФИО2 следовало исполнить обязанность   по проведению инвентаризации имущества должника не позднее 11.11.2017.

Однако, согласно данным инвентаризационной описи основных средств № 1 от 10.01.2018, а также сообщению № 2368539, включенному в ЕФРСБ 12.01.2018, инвентаризация имущества должника проведена 10.01.2018, то есть более чем через пять  месяцев с даты открытия конкурсного производства. 

Основываясь на данных, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), судом, рассматривающим дело о банкротстве № А32-27148/2016, более длительный срок для проведения инвентаризации имущества должника не определен, соответствующее ходатайство конкурсным управляющим  должника ФИО2 в материалы дела не направлялось.

Датой совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является дата, когда следовало исполнить обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, а именно 11.11.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 11.11.2020).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 

<

...>.

Нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

2. Арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу                             № А32-27148/2016 ООО Телерадиокомпания «Арта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия резолютивной части решения Арбитражного Суда Краснодарского края 

от 09.08.2017 по делу № А32-27148/2016 опубликована на данном ресурсе 11.08.2017. 

Соответственно собрание кредиторов должника с представлением отчета о своей деятельности арбитражным управляющим ФИО2 должно быть проведено не позднее 11.11.2017. 

В нарушение установленных Законом о банкротстве требований, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 30.01.2018, сведениям, включенным в ЕФРСБ, собрание кредиторов проведено 30.01.2018, то есть с нарушением установленного срока (сообщение №  2424768 от 01.02.2018).

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой должна была быть исполнена обязанность по представлению отчета о ходе конкурсного производства, то есть 11.11.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 11.11.2020).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 

<

...>.

Нарушены  требования п. 1 ст. 143 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное».

Нарушены  требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сообщений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

В соответствие со статьёй 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания осуществляется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации  от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

Собрание работников должника проведено 29.06.2017, что подтверждается протоколом № 1 собрания работников, бывших работников должника  ООО Телерадиокомпания «Арта» от 29.06.2017, а также сообщением о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника № 1904857, включенным в ЕФРСБ 04.07.17.

Однако в ЕФРСБ и официальном издании сведения о проведении собрания работников, бывших работников не опубликованы.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: 

<

...>

Нарушены требования статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения  в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве». 

Нарушены требования статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации».

Нарушены  требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении

ООО Телерадиокомпания «Арта» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела  не представлено.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные ответчиком  образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований  для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3  стаьбт 14.13 Кодекса. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,. являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

Управление представило в материалы дела судебные акты о привлечении ФИО2  к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истекли сроки давности, что является отягчающим вину обстоятельством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности в виде штрафа  25000 руб.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и не опровергающие  выводы заявителя.

            Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам: 

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Получатель    УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю  (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) ИНН/КПП           2309090540/230801001; 

Банк получателя       Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  БИК банка:            040349001,  Р/счет    

<

***>, КБК 32111670010016000140, ОКТМО          03701000; наименование платежа       «Денежные взыскания (штрафы)», УИН 32100000000001188991.

            Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

            В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2,  14.13, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на основании протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.03.2018 года № 00612318 и назначить наказание в виде административного штрафа 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  И.П. Гонзус