МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-60018/21-96-389 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено17.05.2021

Мотивированное решение вынесено 10.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" (ИНН 7702653331) к РСА (ИНН 7705469845)  о взыскании 112 687 руб.,   госпошлины 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к РСА (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 112 687 руб., с продолжением начисления неустойки на день фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы из расчёта одного процента за каждый день просрочки, но не более размера компенсационной выплаты, определенной в соответствии с ФЗ об ОСАГО в размере 400 000 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.05.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Основанием иска являются следующие обстоятельства. 

ООО «Мегаполис-инвест» обратилось в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по ДТП. 

В результате того, что компенсационная выплата произведена не была, ООО «Мегаполис-инвест» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015г. по делу  № А40-215208/14-28-1746 было установлено, что невыплаченная Российским союзом автостраховщиков сумма составила 112 687 руб. 00 коп. 

С Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Мегаполис-инвест» было  взыскано 112 687 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.  ущерба.  Решение вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015г. по делу № А40-215208/14-28-1746  Ответчиком не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 г. по делу № А40-215208/14 установлено, что 17.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1,  управлявшей автомобилем марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиля марки «Тойота Исис» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения.  Виновность ФИО1 подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2014г.

Актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения транспортного средства «Тойота Исис» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению №61-08м/14 от 08.09.2014г. стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «Тойота Исис» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет с учетом износа 112 687 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 г. по делу № А40-215208/14 установлено, также, что РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ОАО «ВСПК», вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ООО «Мегаполис-инвест» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №256/14 от 17.11.2014г., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего 17.07.2014г.

06.04.2015 г. по делу № А40-215208/14 был выдан исполнительный лист. 

В связи с тем, что Российским Союзом Автостраховщиков компенсационная выплата так и не была выплачена, просрочка по возмещению ущерба в размере  112 607 руб. 00 коп.. составляет 2 181 день (с 13.03.2015г. (дата вынесения решения) – по 01.03.2021г. (дата обращения с настоящей претензией). Размер неустойки составляет 2 455 958 руб. 67 коп. (112 607,00 руб. (сумма задолженности)  *  1%  *  2181 (количество дней просрочки).

Поскольку неустойка, подтвержденная судебным актом, может быть заявлена за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, с учетом нормы п. 3 ст. 202 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) и даты подачи досудебной претензии, ООО «Мегаполис-инвест» пропустило срок  исковой давности за период до 28.02.2018г.

Ответчиком подлежит выплате неустойка за период с 01.03.2018г. по 01.03.2021г. (1 096 дней), которая составляет  1 212 252 руб. 00 коп. (110 687,00 руб. (сумма задолженности)  *  1%  *  1097 (количество дней просрочки).

В соответствии с п.  4 ст. 19. ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, подлежащая выплате Ответчиком  неустойка составляет 112 687 (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. 

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РСА (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 112 687 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 110 687 руб. за период с 02.03.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник