ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

01.12.2023

Дело № А40-227/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  01.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «100 на 100» – ФИО1 (доверенность от 16.02.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  – ФИО2 (доверенность от 24.08.2023), ФИО3 (доверенность от 25.04.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу                       №А40-227/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «100 на 100»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «100 на 100» (далее -                 ООО "100 на 100", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:71467, оформленного уведомлением от 13.10.2022 №КУВД-001/2022-28649408/7, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда             от 31.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "100 на 100" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлением об учете изменений в части планировки и площади помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:71467, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение II (далее - помещение). К заявлению приложен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.

13.07.2022 Управление приостановило государственную регистрацию, 13.10.2022 отказало в государственной регистрации прав.

Основанием отказа послужили выявленные Управлением противоречия в представленных в учетно-регистрационное дело документах в части проведенных работ, а именно: при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что в отношении здания проведены работы, не предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП, в частности создание входных групп площадью 15 кв. м. Как указано в уведомлении, форма и/или содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 21, 24, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что работы, произведенные Обществом в отношении помещения, соответствуют постановлению Правительства Москвы №432-ПП от 27.08.2012 ввиду чего выдача Обществу разрешения на строительство не требуется, т.к. изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности; установив, что технический план, представленный Обществом, соответствует требованиям закона, документы оформлены в соответствии с установленными требованиями и являются необходимыми, исчерпывающими и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу №А40-227/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова