АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3935/2024

20 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО1

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области»: представитель не явился;  

от администрации Ивановского муниципального округа Амурской области: представитель не явился; 

от третьего лица: Правительства Амурской области – представитель                     не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области»

на решение от 27.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024

по делу №  А04-11969/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676910, 

<

...>) 

к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676930, 

<

...>) 

третье лицо: Правительство Амурской области (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>, адрес: 675023, 

<

...>)

о признании незаконными постановления 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - учреждение, ФКУ ИК-3 УФСИН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главы администрации Ивановского района Амурской области (далее - администрация) от 19.10.2005 № 282, в редакции постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от 24.05.2006 № 168; о признании неправомерным и отмене постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от 19.10.2005 № 282, в редакции постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от 24.05.2006 № 168 в части включения в перечень фонда перераспределения земель земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:0004 площадью 400 га; о восстановлении процессуального срока на обжалование отказа администрации Ивановского района Амурской области, выраженного в письме от 20.10.2015 № 3466; о признании  неправомерным отказа администрации Ивановского района Амурской области, выраженного в письме от 20.10.2015 № 3466, о несогласовании предоставленного межевого плана ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:0001 (28:14:010332:1) и обязании его согласовать в полном объеме с установленными в нем границами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Амурской области (далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) срока на подачу заявления.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН по Амурской области просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

        Как указывает заявитель жалобы, у судов  имелись все основания для восстановления срока на обжалование ненормативных правовых актов, поскольку существовали объективные причины его пропуска. Указывает, что о нарушенном праве ФКУ ИК-3 УФСИН по Амурской области узнало в ходе рассмотрения дела №А04-6709/2023. Приводит доводы о том, что отказ в удовлетворении требований заявителя по основанию пропуска срока на подачу заявления нарушает права заявителя.

        ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, администрация Ивановского района Амурской области, Правительство Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что постановлением главы администрации Ивановского района от 04.11.1999                № 860, по результатам рассмотрения заявления начальника учреждения УВ-14/3 о передаче земель в пользование, и исходя из наличия свободных земель в фонде перераспределения района, за учреждением закреплен земельный участок площадью 400 га. пашни.

Постановлением главы администрации Ивановского района от 15.08.2001 № 532, по результатам рассмотрения заявления начальника учреждения УВ-14/3 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в пользование, и исходя из наличия свободных земель фонда перераспределения, за учреждением закреплен земельный участок площадью 103 4 га  с/х угодий, из них 93 га пашни и 10 га сенокосов, с правом постоянного (бессрочного) пользования, для выращивания сельскохозяйственной продукции. 

На основании свидетельства от 12.05.2011 № 28 АА 550448 о государственной регистрации права за ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Амурской области» закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010332:0001, общей площадью 503000 кв. м., адрес объекта: Амурская область, Ивановский район, Среднебельский с/с, с. Среднебелая. 

Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 22.02.2011 № 93 ФБУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области с 22.02.2011 переименовано в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. Свидетельством от 19.08.2014 № 28 АА 944898 право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010332:0001. 

Повторным свидетельством от 19.08.2014 № 28 АА 944898 площадь земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:0001  уточнена и составила 5 030 000 кв. м. 

Для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:0001, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в 2015 году обратилось в межевую организацию. Кадастровым инженером определены уточненные координаты поворотных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:0001: HI - X (497824,83) Y (3 317274,92); Н2 - X (496240,24) Y (3 319071,70); НЗ - X (494673,73) Y (3 317696,56); Н4 - X (496299,29) Y (3 315871,01). 

При выполнении кадастровых работ  установлено, что межевание (вынос кадастровых границ в натуре) осуществить не представляется возможным, поскольку кадастровые границы соседних земельных участков 28:14:010332:4 (собственник Амурская область) и 28:14:010332:211 (собственник ООО «Боринская биофабрика»), наложились на кадастровые границы земельного участка № 28:14:010332:0001, ввиду чего его фактическая площадь уменьшилась. 

Межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:1 ФКУ ИК-3 УФСИН по Амурской области направлено в администрацию Ивановского района с целью согласования границ земельного участка. В согласовании межевого плана  отказано, поскольку выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010332:4 и 28:14:010332:211.

 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области 24.07.2023 подано исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области к Правительству Амурской области и ООО «Боринская биофабрика», о признании реестровой ошибкой установленных по Единому государственному реестру недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:4 и границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:211; об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:4 и границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:211; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010332:0001 в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера.  

В рамках дела № А04-6709/2023 Правительством Амурской области представлены письменный отзыв от 15.08.2023, землеустроительное дело ООО «Мегаполис-Амур»; постановление от 19.10.2005 № 282 «Об утверждении фонда перераспределения земель района» с приложением «Перечень земельных участков, находящихся в Фонде перераспределения земель на территории муниципального образования «Ивановский район» Амурской области; постановление от 24.05.2006 № 168 «О внесении изменений в постановление главы района от 13.10.2005 № 282 «Об утверждении фонда перераспределения земель» с приложением «Перечень земельных участков, находящихся в Фонде перераспределения земель на территории муниципального образования «Ивановский район» Амурской области. 

Из отзыва Правительства Амурской области и прилагаемых к нему документов, представленных в рамках рассмотрения дела № А04-6709/2023, заявителю стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010332:4 у Правительства Амурской области возникло на основании постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от 19.10.2005 № 282, в редакции постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от 24.05.2006 № 168 и результатов работы ООО «Мегаполис-Амур». 

05.10.2023 УФСИН России по Амурской области в рамках дела № А04-6709/2023 направило запрос в Министерство имущественных отношений Амурской области с целью получения дополнительной информации. Министерство имущественных отношений Амурской области в ответе от 08.11.2023 указало, что вся имеющаяся информация предоставлена Правительством Амурской области в материалы дела №А04-6709/2023, а также, что ООО «Мегаполис-Амур» как юридическое лицо ликвидировано 25.06.2010. 

ФКУ ИК-3 УФСИН по Амурской области посчитав, что постановление главы администрации Ивановского района Амурской области от 19.10.2005 № 282, в редакции постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от 24.05.2006 № 168 в части включения в перечень фонда перераспределения земель земельного участка № 125 с кадастровым номером 28:14:010332:0004, площадью 400 га.; отказ администрации Ивановского района Амурской области, выраженный в письме от 20.10.2015 № 3466, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФКУ ИК-3 УФСИН по Амурской области трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд                   с заявлением и об отсутствии уважительных причин для обращения                     за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды предыдущих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании, и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Из указанных положений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что установление в законе сроков в целях реализации права на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Судами установлено, что решение администрации Ивановского района Амурской области, выраженный в письме от 20.10.2015 № 3466 об отказе согласовать предоставленный межевой план, ввиду выявленного пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010332:4 и 28:14:010332:211, получено заявителем в 2015 году. В суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта учреждение обратилось 28.12.2023

        12.09.2023 при ознакомлении с материалами дела № А04-6709/2023, учреждение ознакомилось с постановлением главы администрации Ивановского района Амурской области от 19.10.2005 № 282, а также с постановлением главы администрации Ивановского района Амурской области от 24.05.2006 № 168. Следовательно, заявление об обжаловании данных актов должно было быть подано учреждением  в арбитражный суд не позднее 13.12.2023. Однако в суд  ФКУ ИК-3 УФСИН по Амурской области обратилось 28.12.2023.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены как свидетельствующие о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Устанавливая наличие уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражным суд с рассматриваемым заявлением, суды правомерно учли, что к причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, как справедливо указали суды, приведенные учреждением основания к таким обстоятельствам, не относятся. 

Следует отметить, что установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В случае пропуска срока обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21                    «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

 Кроме того, несогласие с оценкой доказательств по делу (в части причин пропуска срока) не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, кроме того суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

 Все аргументы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу №А04-11969/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

ФИО1