ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22435/2021

г. Самара

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 октября 2021 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - представитель не явился, извещено,

от Товарищества собственников недвижимости "Темп-38" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Темп-38» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А65-22435/2021 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости "Темп-38", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании ответчика передать документацию и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение.

 Определением от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству. 

В целях обеспечения искового заявления истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации Товарищества собственников недвижимости "Темп-38" и формировании ликвидационной комиссии Товарищества собственников недвижимости "Темп-38", запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать иные действия, связанные с процессом ликвидации Товарищества собственников недвижимости "Темп-38". 

Определением от 09.09.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом.

Товарищество собственников недвижимости «Темп-38», не согласившись с определением, подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер, неисполнимость определения, просит определение отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления, в обоснование ходатайства истец сослался на то, что на основании Решения ГЖИ РТ многоквартирный дом № 76 по ул.Восстания, г.Казань включен в реестр лицензий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 01.08.2021г. 

При этом, протоколом № 2 от 28 марта 2021 года членов Товарищества собственников недвижимости "Темп-38", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято решение о ликвидации Товарищества собственников недвижимости "Темп-38", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 01.07.2021 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в «Сведениях о состоянии юридического лица» указано, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации с 09.07.2021г. 

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

При этом в пункте 8 статьи 63 названного Кодекса установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средство и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.19). 

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правшами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. 

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 27 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносишь в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

До настоящего времени Товарищество собственников недвижимости "Темп-38", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) техническую и иную документацию Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не передало. 

Кроме этого, у Товарищества собственников недвижимости "Темп-38", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возникла обязанность по передаче вновь избранной управляющей организации денежных средств, уплаченных, но не израсходованных при выполнении работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества. 

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома способа управления иного способа управления у прежней управляющей организации (ТСН, ТСЖ, ЖСК) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущей"ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией' работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей" организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской" Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской"Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей" компанией" необходимые работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома при замене управляющей" компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по содержанию и текущему ремонту дома с момента передачи функций управляющей" компании переходит к данному лицу. 

Заявитель указал также, что многоквартирный дом был принят в управление Товарищества собственников недвижимости "Темп-38", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 01.06.2017г., а выбыл из управления Товарищества собственников недвижимости "Темп-38", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 01.08.2021г. 

Следовательно с учетом тарифов, действовавших на территории МО г.Казани с 01.06.2017г. по 01.08.2021г по статье «текущий ремонт» было собрано - 1 617 309 руб. 12 коп., а по статье «капитальный ремонт было собрано 999 769 руб. 72 коп. Общая сумма составила 2 617 078 руб. 84 коп. 

Истец полагает, что в случае непринятия вышеуказанных мер, удовлетворение исковых требований не повлечет фактического восстановления прав Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также собственников помещений многоквартирного дома № 29 по ул.Ш.Усманова, г.Казань, г.Казань кроме того, внесение каких-либо изменений, в том числе о ликвидации Ответчика, повлечет причинение Истцу значительного ущерба, а также сделает невозможным исполнение судебного акта, тогда как институт обеспечительных мер в рамках арбитражного судопроизводства направлен: а) для  обеспечения прав и законных интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; б) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

 Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст.90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ. 

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер. 

Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. 

Согласно статье 90 (частям 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу и заявлении о принятии обеспечительной меры, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу. 

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А65-22435/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                       И.С. Драгоценнова