Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 874/2021

«12»июля2021  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «06» июля 2021 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме      «12»  июля  2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

1. ООО «ЛТ-Запчасти»

2. ООО «ГПП Донбасс»

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области, АО «Березовское ППЖТ», АО «Промжелдортранс»

о признании незаконными: 

1. действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и отмене результатов принудительного исполнения судебного акта.

2.   действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 года по делу №А53-23755/2017;

3. постановления от 16.11.2020 года об окончании исполнительного производства №143476/20/39002-ИП;

4.  передачу представителям взыскателя тепловоза ТГМ6Д № 39023, 1994 года изготовления, оформленную актом приема-передачи от 16.11.2020 года;

5. обязании возобновить исполнительное производство №143476/20/39002-ИП, предусмотрев применение обеспечительных мер в форме наложения ареста на тепловоз ТГМ6Д № 39023, 1994 года изготовления, а также меры для передачи тепловоза на ответственное хранение, до окончания исполнительного производства;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ГПП Донбасс - ФИО3 по доверенности, паспорту

от ОСП, УФССП – не явились, извещены

от АО «Березовское ППЖТ» - ФИО4,  по доверенности, удостоверению

установил:

ООО «ЛТ-Запчасти» ОГРН 

<

***> 

<

...> (далее – заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконными:

1. действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебного решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.17г. по делу А53-23755/2017.

3. постановления от 16.11.2020 года об окончании исполнительного производства №143476/20/39002-ИП;

4.  передачу представителям взыскателя тепловоза ТГМ6Д № 39023, 1994 года изготовления, оформленную актом приема-передачи от 16.11.2020 года;

5. обязании возобновить исполнительное производство №143476/20/39002-ИП, предусмотрев применение обеспечительных мер в форме наложения ареста на тепловоз ТГМ6Д № 39023, 1994 года изготовления, а также меры для передачи тепловоза на ответственное хранение, до окончания исполнительного производства;

6.обязании направить в адрес заявителя документы исполнительного производства.

По делу привлечены: УФССП по Калининградской области, АО «Березовское ППЖТ» (взыскатель), ООО «Горно-промышленное предприятия «Донбасс» (ООО «ГПП Донбасс», должник), АО «Промжелдортранс».

11.05.2021 от ООО «ГПП Донбасс» поступило заявление о вступлении в дело на стороне соистца с требованиями, аналогичными заявленным.

Протокольным определением от 15.06.21г. ходатайство удовлетворено, ООО «ГПП Донбасс» исключено из числа третьих лиц, привлечено соистцом по делу.

06.07.21г. в суд поступило заявление за подписью директора ООО «ЛТ-Запчасти» ФИО5 об отзыве доверенности представителя ООО «ЛТ-Запчасти» ФИО6, отказе от заявленных по делу требований, прекращении производства по делу.

Полномочия лица, подавшего ходатайство, проверены судом, отказ заявителя от иска судом принят.

Представитель ООО «ГПП Донбасс» поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель АО «Березовское ППЖТ» с доводами заявления не согласилась, просила в требованиях отказать.

УФССП по Калининградской области, ОСП Центрального района, а также АО «Промжелдортранс»  в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

От АО «Промжелдортранс»  поступил отзыв, в котором общество просило отказать в требованиях в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017г. по делу А53-23755/2017, исковые требования открытого акционерного общества «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленное предприятие «Донбасс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о понуждении к исполнению обязательств, возложенных договором мены №02/09-2015 от 23.09.2015г. удовлетворены. На ООО «ГПП «Донбасс» возложена обязанность передать ОАО «Березовское ППЖТ» в срок до 31.12.2017г. тепловоз ТГМ 6Д № 39023, 1994 года изготовления. 

11.11.2020г. представителем взыскателя в ОСП Центрального района подано заявление и оригинал исполнительного листа ФС №017797144 для возбуждения исполнительного производства. В заявлении указано, что подлежащий передаче локомотив находится на территории АО «Промжелдортранс» 

<

...>. Заявление зарегистрировано 13.11.2020г.

16.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №143476/20/39002-ИП, с участием понятых составлен акт приема-передачи взыскателю имущества по месту его фактического нахождения, произведена фотофиксация объекта. 

16.11.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что действиями по передачи имущества должника без его надлежащего уведомления нарушаются права третьих лиц, которым данное имущество было отчуждено (добросовестные приобретатели ФИО7, а в последующем ООО «ЛТ-Запчасти»), Общество обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в ч.3 ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 88 Закона №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, сторонам исполнительного производства законом предоставлена возможность реализовать свое право на участие в исполнительных действиях, включая изъятие имущества у должника для передачи взыскателю во исполнение исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем 16.11.2020 в отсутствие представителя должника, однако в присутствии представителя взыскателя и понятых.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оформленного актом совершения исполнительских действий от 16.11.2020, поскольку взыскатель подтвердил, что имущество во исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №143476/20/39002-ИП им получено.

Являясь должником по исполнительному производству и обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество не доказало нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указало какие его права могут быть восстановлены в рамках настоящего спора,

Вступившим в законную силу определением от 14.04.2021г. ООО «ГПП «Донбасс»» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А53-23755/2017 (денежной компенсации в размере 1 400 000 рублей взамен подлежащего передаче тепловоза). 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для должника совершением оспариваемых действий, вынесением постановлений, суду представлено не было.

Кроме того, суд считает, что заявление подано должником с пропуском срока на обжалование.

Как следует из почтового отчета отслеживания почтового отправления ОСП Центрального района, направленного по адресу регистрации должника (

<

...>) постановление о возбуждении исполнительного производства, акт совершения исполнительных действий получены должником 28.11.2020г.

22.12.2020г. должником подана жалоба на действия пристава начальнику ОСП Центрального района с приложением копии акта и постановления, что свидетельствует о его осведомленности о совершенной передаче имущества и окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «ГПП «Донбасс» предъявило требования в суд только 11.05.2021г.

Причин уважительности пропуска 10-дневного срока на обжалование действий, постановления установленного Законом №229-ФЗ, заявителем не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления. 

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  ООО «ГПП Донбасс» отказать.

Производство по заявлению ООО «ЛТ-Запчасти» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)