АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2016/2020

18 декабря 2020 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года      

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года   

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стоун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630024, 

<

...>)

к Министерству труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от министерства: ФИО2 – представителя по доверенности № 3191 от 26.08.2020;

- от Минфина Карачаево-Черкесской Республики: ФИО3 – представителя по доверенности № 11 от 25.12.2019;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее – истец, общество, ООО "Стоун") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Министерству труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, министерство) о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту № 202090100607909010100100120010000242 от 23.06.2020 в общей сумме 3 600 рублей 91 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ "О контрактной системе") и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Истец своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель министерства исковые требования не признал.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 202090100607909010100100120010000242 от 23.06.2020 (л.д. 24 - 39).

Согласно п. 1.1 контракта, поставщик обязуется передать заказчику оборудование, согласно описанию объекта закупки (приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить переданное оборудование.

В соответствии с п. 2.1, цена контракта составляет 443 750 рублей.

В силу п. 3.1 контракта, расчет осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи и экспертизы товара.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается актом приемки-передачи от 17.07.2020, подписанным сторонами без разногласий, а также счетом на оплату № 26 от 17.07.2020 (л.д. 40 - 41).

В результате не полной оплаты поставленного товара у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 16 - 17).

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 8.6 контракта).

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки (л.д. 73) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период 10.08.2020 по 24.09.2020 в сумме 2 600 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 8.7 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Требование о взыскании штрафа заявлено со ссылкой на просрочку исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, что противоречит условиям п. 8.7 контракта. Таким образом, основания для удовлетворения данных требований отсутствуют. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 226 рублей, что подтверждается платежным поручением № 440 от 10.09.2020.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 358 202 рублей 86 копеек основного долга, 2 093 рубля 46 копеек – неустойки (пени) и штрафа в размере 1 000 рублей. В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, поскольку ответчик погасил основной долг после подачи искового заявления в арбитражный суд (платежное поручение № 365946 от 24.09.2020 (л.д. 63)) и увеличил размер требований в части неустойки до 2 600 рублей 91 копейки. 

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 236 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 10 207 рублей 71 копейки. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 10 рублей подлежит взысканиюс ответчика в доход федерального бюджета(28,29 руб. - 18,29 руб. (10 226 руб. – 10 207,71 руб. = 18,29 руб.) = 10 руб.) 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стоун" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 12 808 рублей 62 копейки, из которых:

- 2 600 рублей 91 копейка – неустойка (пени) за период с 10.08.2020 по 24.09.2020, начисленная на задолженность по контракту № 202090100607909010100100120010000242 от 23.06.2020;

- 10 207 рублей 71 копейка - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 440 от 10.09.2020.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер