Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20400/2022

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д.12/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Жилищный комитет (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Товарищество собственников жилья «Орловское» (194356, Санкт-Петербург город, улица 1-Я Утиная, 32, ОГРН: 

<

***>)  2) Общество с ограниченной ответственностью «ЖКСервис» (195021, 

<

...>, лит.А, оф. 515) 3) Жилищно-строительный кооператив №1162 (195279, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6 365 943 руб. 24 коп.  убытков в виде межтарифной разницы.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ГУП «Топливно-Энергетический комплекс г. Санкт-Петербурга» (далее - Истце, Предприятие) и ТСЖ «Орловское» (далее - Третье лицо, Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2006 № 4704.037.1 (далее - Договор).

С ООО «ЖКСервис» в связи с переходом на «прямые договоры с собственниками составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии на содержание общедомового имущества МКД от 01.10.2018 № 1120.040.9.

С ЖСК № 1162 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 13176.038.1 от 01.03.2013 г., договор от 29.06.2001 №397-007/446.

По условиям договоров истец обязался поставлять тепловую энергию в целях теплоснабжения жилых домов.

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее -Распоряжение № 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения), на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 2 527 руб. 73 коп. (без нДс).

Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения № 252-р установлены льготн^те тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 1 515 руб. 24 коп. (без НДС).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и льготным тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

За период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года (далее - спорный период) по договору от 01.07.2006 № 4704.037.1 Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 5 096 080,77 руб. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 3 148 126,55 руб. (без нДс) по льготному тарифу, 1 947 954,21 руб. (без НДС) по межтарифной разнице. Жилищный комитет межтарифную разницу в адрес ГУП «ТЭК СПб» не перечислил, задолженность составляет 1 947 954,21 руб.

За период с октября 2018 года по декабрь года (далее - спорный период) по акту от 01.10.2018 № 1120.040.9 задолженность по межтарифной разнице составила 715 335,920 руб.

За период с января 2020 года по декабрь 2020 года (далее - спорный период) по договору от 01.03.2013 № 13176.038.1 Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 6 814 099,40 руб. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 4 179 921,61 руб. (без нДс) по льготному тарифу, 2 634 177,79 руб. (без НДС) по межтарифной разнице. Жилищный комитет межтарифную разницу в адрес ГУП «ТЭК СПб» не перечислил, задолженность составляет 2 634 1077,79 руб.

За период с января 2020 года по декабрь 2020 года (далее - спорный период) по договору 29.06.2001 № 397-007/446 от 29.06.2001 Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 746 809,19 руб. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 1 678 333,85 руб. (без НДС) по льготному тарифу, 1 068 475,34 руб. (без НДС) по межтарифной разнице. Жилищный комитет межтарифную разницу в адрес ГУП «ТЭК СПб» не перечислил, задолженность составляет 1 068 475,34 руб.

Разница между тарифом для Истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-п).

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Предоставление субсидий за спорный период регламентировано Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» (далее - Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, возникающих в связи с применением льготных, по форме, утверждаемой Комитетом.

Формирование отчетов осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок объемов поставленного коммунального ресурса, согласованных с исполнителями коммунальных услуг.

Предприятие направляло в адрес Третьего лица акты сверки объемов за спорный период посредством системы электронного документооборота, в соответствии с соглашением об ЭДО от 01.01.2020 , которые были получена: Абонентом, согласно отчету о доставке, однако не были возвращены в адрес Предприятия.

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.

Таким образом, Истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.

Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу реальные расходы за поставленную Истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право Истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписано Соглашение от 29.04.2021 № ВВД-01 о порядке предоставления субсидий.

Предприятие направило в адрес Ответчика запрос по акту 1120.040.9 запрос от 14.01.2021 № 05-13/833 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период, в связи с отказом конкурсного управляющего ООО ЖКСервис» от подписания актов сверок (ответ от 21.10.2021). По договору от 29.06.2001 №«397-007/446 предприятие претензию в адрес Ответчика от 01.12.2021 № 05-14/58270, по договору от 01.03.2013 №

13176.038.1 Предприятие направило претензию от 07.09.2021 № 05-13/42856, По договору

от 01.07.2006 № 4704.037.1 Предприятие направило претензию от 03.06.2021 № 0513/27024.

Неперечисление субсидии в адрес Предприятия послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ, в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим Ответчиком по настоящему делу выступает Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление №87) Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6 365 943 руб. 24 коп. убытков в виде разницы в тарифах, 54 830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.