﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46106/2017

02 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/возн.2

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 24.05.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11877/2021)  арбитражного управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-46106/2017, принятое по заявлению арбитражного управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего за счет имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Константина Владимировича, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 12.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017) заявление Петрякова Дмитрия Александровича о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 №240.

В связи с тем, что определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2019 отменено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2015 по гражданскому делу № 2-1435/2017 по исковому заявлению Петрякова Д.А. к Коваленко К.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, явившегося основанием для признания требований заявителя в размере 15 000 000 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, в арбитражный суд 14.06.2019 обратилась Фон Мессинг Элизабет Елена с заявлением (зарегистрировано 24.06.2019) о пересмотре решения арбитражного суда от 12.12.2017 по делу № А56-46106/2017 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 29.08.2019 заявление Фон Мессинг Элизабет Елены  о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-46106/2017 по новым обстоятельствам удовлетворено частично: Петрякову Дмитрию Александровичу отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявленных Фон Мессинг Элизабет Елены требований  (в части утверждения финансового управляющего) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение арбитражного суда от 29.08.2019 в части утверждения финансового управляющего Киселева Д.А. отменено.

Определением арбитражного суда от 30.04.2020 (резолютивная часть объявлена 28.04.2020) финансовым управляющим Коваленко К.В. утвержден Иванушков Константин Владимирович, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В арбитражный суд 06.11.2019 (зарегистрировано 16.11.2019) поступило заявление арбитражного управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере  120 756,30 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 по обособленному спору № А56-46106/2017/возн.1 заявление Киселева Д.А. признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме: суд установил проценты по его вознаграждению в размере 120 756,30 рублей.

В суд 29.09.2020 (зарегистрировано 08.10.2020) обратился Киселев Д.А. с ходатайством о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего в его пользу в размере 120 756,30 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 арбитражному управляющему Киселеву Дмитрию Анатольевичу отказано в удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего за счет имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Константина Владимировича.

Арбитражный управляющий Киселев Дмитрий Анатольевич обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал несоответствующий обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод о том, что доказательства завершения расчетов с кредиторами в материалах дела отсутствуют, процесс формирования конкурсной массы не завершен. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.09.2018 в рамках обособленного спора № А56-46106/2017/ход.1 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Коваленко Константина Владимировича (нежилого помещения общей площадью 141,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 31, лит. А, пом. 8Н) в редакции, предложенной конкурсным кредитором Элизабет Фон Мессинг Еленой, с начальной ценой продажи в размере 4 700 000 рублей.

Финансовым управляющим Киселевым Д.А. проведены торги по реализации указанного имущества, в результате которых в конкурсную массу должника поступил денежные средства в сумме 1 725 090 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 по обособленному спору № А56-46106/2017/возн.1 заявление Киселева Д.А. признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме: суд установил проценты по его вознаграждению в размере 120 756,30 рублей.

Согласно отчету финансового управляющего 22.10.2019 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 725 090 рублей, часть из которых распределена следующим образом:

- 22.05.2020 Иванушков С.В. произвел частичное погашение требования кредитора третьей очереди Фон Мессинг Элизабет Елены в размере 1 000 000 рублей;

- 29.06.2020 Иванушков С.В. произвел частичное погашение требования кредитора третьей очереди Фон Мессинг Элизабет Елены в размере 440 000 рублей.

Киселев Д.А. направил 17.07.2020 в адрес финансового управляющего требование о выплате процентов по его вознаграждению в размере 120 756,30 рублей, которое не исполнено до настоящего момента, при этом в разделе отчета финансового управляющего «сведения о сумме текущих обязательств должника» внесена соответствующая запись о наличии задолженности в 120 756,30 рублей перед Иванушковым С.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием  для обращения Киселева Д.А. с настоящим требованием в арбитражный  суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Согласно с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате на основании судебного акта после завершения расчетов с кредиторами.

Установив, что доказательства завершения расчетов с кредиторами в материалах дела отсутствуют, процесс формирования конкурсной массы не завершен, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы финансового управляющего, основанные на пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» о том, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения, поскольку, указанные разъяснения относятся к фиксированному вознаграждению и не применимы к стимулирующим процентам по вознаграждению арбитражного управляющего, специальный порядок выплаты которых определен в абзаце 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Следует отметить, что при рассмотрении спора судом первой инстанции финансовый управляющий Иванушков С.В. пояснил, что внесение в отчет сведений о наличии текущих обязательств перед ним, а не Киселевым Д.А. в размере 120 756,30 рублей носит характер технической ошибки, при этом указанные средства зарезервированы на счете в целях выплаты процентов Киселеву Д.А.

Таким образом, поскольку расчеты с кредиторами должника на данный момент не окончены, суд правомерно счел требования Киселева Д.А. преждевременными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-46106/2017/возн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.В. Юрков