ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-25918/2021

27 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 27.06.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской  Н.И.,  

 при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 по делу № А83-25918/2021  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

к администрации Восходненсого сельского поселения Красногвардейского  района Республики Крым  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства  жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым  

о сохранении площади нежилого здания в реконструированном состоянии,  признании права собственности, понуждении внести изменения в кадастровый учёт  и ЕГРН,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  иском к администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского  района Республики Крым (далее – администрация, ответчик) и с учетом заявления  об уточнении исковых требований от 24.05.2022 (л.д. 13-14 т.2), принятого к  рассмотрению в судебном заседании 26.09.2022 (л.д. 35-36 т.2), просила сохранить  площадь нежилого здания в размере 826,9 кв.м., расположенного по адресу  Республика Крым, 

<

...>,  кадастровый номер 90:50:050101:1052 в перепланированном, (переустроенном)  состоянии, согласно техническому плану, составленному от 22.11.2020 кадастровым  

 

инженером ФИО3 и заключению от 21.09.2021 № 2187 судебной  строительно-технической экспертизы, составленной негосударственным судебным  экспертом ФИО4; признать за предпринимателем право собственности на  указанное нежилое помещение; обязать Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести  соответствующие изменения в кадастровый учёт и ЕГРН. Исковые требования  мотивированы необходимостью легализации произведенной самовольной постройки  (пристройки к зданию), расположенной на земельном участке, принадлежащем на  праве собственности предпринимателю.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 в  удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что  истец допустил обход норм о легализации построек; используемый способ защиты  права по существу направлен на подмену судом иных государственных органов;  истец проявил недобросовестность застройщика.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается  на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект и  права строительства на земельном участке, который находится в его собственности;  на соответствие постройки нормативным требованиям.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 АПК  РФ, явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы  дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение  суда первой инстанции, а исковые требования удовлетворить, по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, предприниматель согласно договору от  15.11.2004 купли-продажи нежилого здания является собственником нежилого  здания, находящегося по адресу Республика Крым, 

<

...> назначение здания - дом быта, общей площадью 472,8 кв м,  кадастровый номер 90:05:050101:10562, право собственности зарегистрировано в  ЕГРН 06.10.2020. Здание расположено на земельном участке, площадью 561 +//- 8  кв. м, кадастровый номер 90:05:000000:3256. Право собственности на земельный  участок зарегистрировано, выписка из ЕГРН от 17.12.2021. Разрешенное  использование земельного участка - бытовое обслуживание.  

Согласно инвентаризационному делу Джанкойского межгородского бюро  технической инвентаризации от 07.06.2002 (с изменениями и дополнениями от  30.07.2003, 17.05.2004, 04.11.2004, 04.10.2006) здание представляло собой  двухэтажное строение площадью 472,8 кв. Объект недвижимости является раннее  учтенным, поставлен на кадастровый учет на основании раннее выданной  технической документации.  

Как указывает истец, согласно паспорту привязки малой архитектурной  формы (паспорту временного объекта торговли (обслуживания), составленного  13.02.2008 по месту нахождения объекта недвижимости, выданного отделом  градостроительства, архитектуры и ЖКХ, выданному согласно действовавшему на  момент выдачи законодательству Украины разрешено размещение объекта  

 

торговли, площадью 78 кв.м. Согласно заключению комиссии отдела  градостроительства, архитектуры и ЖКХ, объект выстроен (размещен) с  соблюдением паспортных условий и проектной документации, принят в  эксплуатацию.  

Согласно техническому плану от 22.11.2020, составленному кадастровым  инженером ФИО3, площадь здания увеличена и составляет 826,9 кв.м.  Указанный технический план был подготовлен в связи с изменением сведений о  кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание,  номере кадастрового квартала, этажности здания, площади здания с кадастровым  номером 90:05:050101:1052.  

Истец указал, что он обращался с заявлением об изменении данных  кадастрового учета на указанный объект недвижимости в связи с увеличением  площади здания, однако получила уведомление об отказе в связи с отсутствием  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы  апелляционный суд руководствуется следующим.  

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам  следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции,  действовавшей на время возведения самовольной постройки, что соответствует  разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с  самовольным строительством, утвержденном Верховным Судом Российской  Федерации от 19.03.2014.  

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее –  ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество  считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на  земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения  или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями  строительных норм и правил. Частью 2 статьи 376 ГК Украины установлено, что  лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство  недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него. Согласно  части 3 статьи 376 ГК Украины, право собственности на самовольно построенное  недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом,  осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был  ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в  установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если  собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права  собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило  (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это  нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое  осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4  статьи 376 ГК Украины).  

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что  прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

 

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую  вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного  участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство  на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует  параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Из приведённой нормы следует, что для признания права собственности  необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно.  Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность  удовлетворения требования заинтересованного лица.  

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.07.2020) следует, что иск о признании права  собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии  условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца  очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.  

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного  участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку  или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права  осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм  и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между администрацией и  предпринимателем заключен договор № 15/2021 купли-продажи земельного участка  площадью 561 +/-8 кв.м. с кадастровым номером 90:05:000000:3256 (л.д. 17-18 т.2).  

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельному участку  площадью 561 +/-8 кв.м. присвоен 21.03.2006 кадастровый номер 90:05:000000:3256,  за истцом зарегистрировано право собственности 17.12.2021 (л.д. 15-16 т.2).  

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от  27.05.2021 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая  экспертиза.  

По результатам экспертного заключения от 21.09.2021 № 2187 (далее –  заключение, экспертное исследование) установлено, что реконструированное  нежилое здание площадью 826,9 кв.м., расположенное по адресу Республика Крым,  

<

...>, кадастровый номер  90:50:050101:1052 соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные  здания и сооружения» (Свод правил); СП 42.13330.2011. Градостроительство.  Планировка и застройка городских и сельских поселений. (Свод правил),  

 

предъявляемым к нежилым зданиям, общественного назначения по  градостроительным, противопожарным, санитарным нормам, по расположению на  отведенном земельном участке, по объемно-планировочным и конструктивным  решениям.  

Кроме того, заключением установлено, что техническое состояние  двухэтажного здания и одноэтажной пристройки в соответствие с требованиями  нормативно-технического документа «Методика определения физического износа  гражданских зданий» оценивается как удовлетворительное. Конструктивные  элементы в целом пригодны, но требуют некоторого капитального ремонта, который  наиболее целесообразен именно на данной стадии эксплуатации. Возможна  дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта недвижимости соответствии с  функциональным назначением (здание общественного питания, торгового  назначения). Строительство двухэтажного здания и одноэтажной пристройки  выполнено в соответствие с требованиям действующих строительно-технических  норм, предъявляемым к зданиям и помещениям общественного назначения,  отсутствуют факторы негативного воздействия на обеспечение гарантированной  безопасности эксплуатации жилых и общественных строений и защиту как от  опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от  опасностей связанных с человеческим фактором. Двухэтажное здание и  одноэтажная пристройка не создают препятствий в осуществлении права  пользования своим имуществом для смежных землепользователей, права и законные  интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных  земельных участках не нарушены. Реконструированное нежилое здание  соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных,  санитарных и иных норм по расположению на отведенном земельном участке, по  объемно-планировочным и конструктивным решениям, предъявляемым к нежилым  зданиям, общественного назначения.  

При этом по результатам экспертного исследования экспертами установлено,  что реконструированное нежилое здание площадью 826,9 кв.м., расположенное по  адресу Республика Крым, 

<

...>,  кадастровый номер 90:50:050101:1052 соответствует требованиям надежности и  безопасности, установленными частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, 10 ФЗ от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

 Определением апелляционного суда от 10.03.2023 назначена по делу  судебная землеустроительная экспертиза.  

С целью формулировки вопросов, поставленных эксперту, апелляционным  судом приняты следующие сокращения:  

объект – реконструированное строение площадью 826,9 кв.м, расположенное  по адресу Республика Крым, 

<

...>,  указанное (описанное) в Техническом плане здания от 22.11.2020 (составлен  кадастровым инженером ФИО3);  

участок – земельный участок с кадастровым номером 90:05:000000:3256. 

По результатам экспертного заключения от 07.04.2023 (далее – заключение от  07.04.2023) установлено, что спорный объект площадью 826,9 кв.м. согласно  значениям координат опорных точек контура земельного участка и точек контура  реконструированного строения по наружным ограждающим стенам расположен в  границах земельного участка с кадастровым номером 90:05:000000:3256.  

 

С учетом изложенного выше, апелляционный суд приходит к выводу об  обоснованности исковых требований.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии  оснований для признания в порядке статьи 222 ГК РФ права собственности истца на  нежилое строение с кадастровым номером 90:05:050101:1052 площадью 826,9 кв.м,  расположенное по адресу Республика Крым, 

<

...>, указанное (описанное) в Техническом плане здания от 22.10.2020  (подготовлен кадастровым инженером ФИО3).  

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца о понуждении  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым к внесению соответствующих изменений в кадастровый учёт и ЕГРН, у  апелляционного суда не имеется.  

 Предприниматель вправе самостоятельного обратиться с настоящим  судебным актом в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих  изменений в кадастровый учёт и ЕГРН.  

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований  для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением  норм материального права (статья 270 АПК РФ).  

Апелляционный суд считает необходимым вернуть истцу из федерального  бюджета излишне уплаченную на основании квитанции от 20.04.2021 № 5106  государственную пошлину в размере 15 095 руб.  

С депозитного счета апелляционного суда в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО4 необходимо перечислить денежную сумму в  размере 5 000 руб. за проведение судебной экспертизы в стадии апелляционного  производства.  

Руководствуясь статьями 270, 271, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 по делу № А8325918/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Признать право собственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) на нежилое строение с  кадастровым номером 90:05:050101:1052 площадью 826,9 кв.м, расположенное по  адресу Республика Крым, 

<

...>,  указанное (описанное) в Техническом плане здания от 22.10.2020 (подготовлен  кадастровым инженером ФИО3), являющимся неотъемлемой частью  резолютивной части настоящего постановления суда апелляционной инстанции.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежную сумму в размере 5 000 руб.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную на основании  квитанции от 20.04.2021 № 5106 государственную пошлину в размере 15 095 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  

 

месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Тарасенко  

Судьи И.В. Евдокимов  

 Н.И. Сикорская