ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3520/2018

город Воронеж

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                    Михайловой Т.Л., 

                                                                                           Протасова А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центральный»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокурора Тамбовского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2018 по делу № А64-3520/2018 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Прокурора Тамбовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовского района (далее – Прокуратур) обратился в Арбитражный суд Тамбовской с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральный» (далее – ООО «Центральный», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Центральный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

 

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции не был установлен собственник винно-водочной продукции, настаивает на том, что Обществом не осуществлялась реализация вино-водочной продукции. Кроме того, Общество полагает возможным применить к нему наказание в виде предупреждения.

 

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «Центральный» и прокурор Тамбовского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились. 

         На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

 

         Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

         Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тамбовского района 04.05.2018 в 10 час. 30 мин. проведена проверка, направленная на выявление и пресечение незаконного производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

         В ходе проверки установлено, что в здании магазина «Центральный», принадлежащем ООО «Центральный» на праве аренды (договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2015, заключенный с ФИО2), расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без надлежащим образом оформленной лицензии. 

Так, 04.05.2018 около 10 ч. 30 мин. продавец ООО «Центральный» ФИО3 продала гражданину ФИО4 водку «Царская охота «Платиновая» креп. 40% об., объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок по цене 150 руб. 

         Факт реализации алкогольной продукции подтверждается объяснением продавцов ООО «Центральный» ФИО3 и ФИО5, а также ФИО4 

         В ходе проверки был проведен осмотр помещения по месту осуществления обществом своей деятельности, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором обнаружена алкогольная продукция: водка «Царская охота «Платиновая» креп. 40% об., объемом 0,5 л., в количестве 16 бутылок; водка «Арбатская «Элитная» креп. 40% об., объемом 0,75 л., в количестве 21 бутылки; водка «Жаворонки «Классическая» креп. 40% об., объемом_0,5 л. в количестве 1 бутылки; настойка горькая перцовая «Жаворонки» креп.36% об., объемом 0,5 л., в количестве 8 бутылок; водка «Столичная» креп. 40% об., объемом 0,5 л., в количестве 17 бутылок; водка «Свобода «Люкс» креп. 40% об., объемом 0,25 л., в количестве 11 бутылок; водка «Беловка «Люкс» креп. 40% об., объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок; водка «Белорусская «Люкс» креп. 40% об., объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; коньяк «Традиции Дагестана» креп. 40% об., объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки; настойка «Вишня на коньяке» креп. 18% об., объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок; вино «Киндзмараули» креп. 10,5-12% об., объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, вино столовое «Кагор «Особый» креп. 1 1% об., объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылок; вино столовое «ПСОУ» креп. 11% об., объемом 0,75 л. в количестве 8 бутылок; Российское шампанское Московское креп. 40% об., объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылок. 

         По факту оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении Общества 10.05.2018 прокурором Тамбовского района г.Тамбова А.В. Тебякиным было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

         Прокуратура в порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО «Центральный» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

          В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Общества содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

         Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

         Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

         Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         Субъектами данного административного правонарушения являются должностные, юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         Субъективная сторона характеризуется виной.

         Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

         В статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция определена как пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

         В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

         Согласно статье 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

         Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

         - производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

         - производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

         - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

         - закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

         - производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

         - розничная продажа алкогольной продукции;

         - перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

         - производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

         В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

         - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

         - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

         Учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В то же время, данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

         В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования Закона в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции.

 

         Как следует из материалов дела, ООО «Центральный» вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления 

(распития) алкогольной продукции», а именно: без надлежащим образом оформленной лицензии. 

         Каких-либо лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом №171-ФЗ, по указанному адресу у ООО «Центральный» в настоящее время не имеется.

         В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Факт осуществления Обществом реализации и хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается актом проверки от 04.05.2018 и фототаблицей к нему, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.05.2018, объяснениями лиц.

         Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

         Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

         Размер административного штрафа апелляционной инстанции признается обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

         Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

         Установив обстоятельства правонарушения, исследовав предоставленные доказательства и, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции правомерно не признал допущенное Обществом правонарушение малозначительным и обоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Прокурором требование и привлек Общество к административной ответственности.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

         Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

         Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

         Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2018 по делу № А64-3520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

 

                                                                                     А.И. Протасов