Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4754/2020

09 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотех – Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к товариществу собственников жилья «Готвальда-13», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 57 126 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 , личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 05.07.2020, личность удостоверена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотех – Сервис» (далее – истец, ООО «Теплотех-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Готвальда-13» (далее – ответчик, ТСЖ «Готвальда-13»), о взыскании основного долга в размере 56 830 руб. 13 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление ООО «Теплотех-Сервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 43-44).

Определением от 03.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.08.2020 (л.д. 69).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 27.08.2020 объявлен перерыв до 02.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления поставки тепловой энергии именно истцом (л.д. 41, 51, 91-92). 

Истец представил мнения на исковое заявление, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 66-67). 

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Готвальда-13» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>. Указанный МКД подключен к централизованной системе отопления и ГВС.

ООО «Теплотех-Сервис» как единая теплоснабжающая организация поселка Динамо Миасского городского округа осуществляет продажу коммунального ресурса (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Теплотех-Сервис» указало, что в период с января по ноябрь 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Теплотех-Сервис», полагая, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, выставило в адрес ответчика акты № 000001/13/ОДН на оплату стоимости поставленного энергоресурса (л.д. 19).

Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлением  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2016 № 61/18.

Нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на ОДН утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.07.2016 № 30/2.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.05.2019 с требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 56 830 руб. 13 коп. лежат на ТСЖ «Готвальда-13», ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В случае если на основании ст. 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку тепловой энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в МКД на ОДН. Несмотря на отсутствие письменного договора, управляющая компания (ответчик) является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт нахождения в его управлении в спорный период МКД, расположенного по адресу: 

<

...>,  не оспаривается.

Согласно расчету истца, начисления за тепловую энергию на ОДН за период с января по ноябрь 2017 года составили 56 830 руб. 13 коп. 

Расчет произведен истцом с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Доказательств того, что объем ресурса на общедомовые нужды составил меньший объем, ответчик не предоставил. 

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен, правомерность заявленных требований не оспорена.

Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ТСЖ «Готвальда-13» не представило соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды в МКД за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в постановлении Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2016 № 61/18 (л.д. 21) не указаны ИНН или ОГРН ООО «Теплотех-Сервис», во внимание судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие иной теплоснабжающей организации на территории поселка Динамо Миасского городского округа с идентичными истцу наименованием и организационно-правовой формой.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и подлежит отклонению на основании следующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так, истцом взыскивается задолженность за период с января по ноябрь 2017 года.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, право на взыскание задолженности за январь 2017 года возникло у истца 11.02.2017, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекает 11.02.2020.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 10.02.2020 (л.д. 3).

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2019 с требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь-ноябрь 2017 года не пропущен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с января по ноябрь 2017 года в размере 56 830 руб. 13 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 56 830 руб. 13 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 273 руб. 21 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 273 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2020 № 4183 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 273 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Готвальда-13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотех – Сервис» 57 126 руб. 13 коп. задолженности, а также 2 273 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.