АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26073/23

17 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,  

при участии: от истца: представитель по доверенности от 12.01.2021 ФИО2, 

от ответчика: представитель по доверенности от 06.05.2023 ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная  компания» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  38 098 525 руб.  

В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил размер исковых требований на  5430193 руб. и просил суд взыскать пени в сумме 32 668 332 руб.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом 23.11.2023, на что  указано в протоколе судебного заседания.  

В судебном заседании по делу представитель истца поддержал требования,  представил дополнительное обоснование иска, возражал против снижения размера  неустойки.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, ходатайства о снижении  неустойки, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ранее представленных  пояснений.  

Суд приобщил поступившие от сторон документы к материалам дела.  

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что в сентябре – октябре 2022 года по  железнодорожным транспортным накладным допущена просрочка доставки груза,  

следующего в адрес истца. Срок доставки определен согласно железнодорожным  транспортным накладным, груз доставлен с нарушением установленного срока.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в указанной части  ответчиком не оспаривается.  

В отзыве ответчик оспорил требования в сумме 15 816 890,78 руб., указав, что  задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных  статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила  исчисления сроков доставки № 245), а также в сумме 5 430 192,30 руб. ввиду того, что  накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим  арбитражным делам.  

Второй довод отзыва ответчика принят судом, размер исковых требований  уменьшен.  

В обоснование довода о наличии обстоятельств, установленных статьей 29 Устава  железнодорожного транспорта, ответчик указал, что задержка доставки по  железнодорожным накладным ЭЧ014880, ЭЦ295740, ЭЦ295824, ЭЧ153107, ЭЧ153016,  ЭЧ152967, ЭЧ153036, ЭЧ160144, ЭЧ159915, ЭЧ153147, ЭЧ153060, ЭЧ152871, ЭЦ907114,  ЭЦ625902, ЭЧ160033, ЭЧ389641, ЭЧ389795, ЭЦ957713, ЭЧ433139, ЭЧ561972, ЭЧ226911,  ЭЧ517570, ЭЧ404164, ЭЧ517539, ЭЧ388384, ЭЧ114259, ЭЧ388447, ЭЧ388491, ЭЧ519980,  ЭЧ558578, ЭШ017388, ЭШ017468, ЭШ017522, ЭШ017584, ЭШ017701, ЭШ136686,  ЭШ006358, ЭШ211549, ЭШ452358, ЭШ452459, ЭШ452597, ЭШ211538, ЭШ426133,  ЭШ426105, ЭШ425189, ЭШ322294, ЭЦ851587, ЭЦ702001, ЭЦ727169, ЭЦ851659,  ЭШ074860, ЭШ074797, ЭШ482567, ЭШ085467, ЭШ482578, ЭШ074914, ЭЦ863318,  ЭШ544112, ЭШ428748, ЭШ469157, ЭЧ306441, ЭЫ595587, ЭЫ595697, ЭЫ589319,  ЭЫ589436 произошла по обстоятельствам непреодолимой силы, что подтверждается  п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, положениями Указа Президента РФ от  14.06.2012 № 851; Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, от 08.10.2020   № 1635; от 29.12.2020 № 2344; Приказа Минтранса от 24.02.2022 № 59, Телеграммы ОАО  «РЖД» от 25.02.2022 № ИСХ4539/ЦД; Распоряжения Губернатора Ростовской области от  19.02.2022 № 28, заключением Союза «Торгово – промышленной палаты Ростовской  области» от 27.10.2023 № 617/04 о свидетельствовании обстоятельства непреодолимой  силы в период с 01.08.2022 по 31.10.2023, письмами начальника Северо-Кавказского  управления военных сообщений от 25.07.2023 № 834/5, № 833/5, № 832/5 об отставлении  от движения грузовых составов в период с 01.11.2022 по 28.02.2023.  

ОАО «РЖД» указало, что в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 допущена просрочка  доставки груза в адрес ООО «Южно-Промышленная Компания», принятого к перевозке  по накладным, представленным в контррасчете к исковым требованиям, поскольку в  данный период грузовые составы поездов отставлялись от движения для осуществления  воинских железнодорожных перевозок.  

Доводы ответчика в данной части проанализированы судом и отклоняются по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на  все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.  

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о  таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок  действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок  порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие  сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных  случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным  извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих  перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию  отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.  

Между тем, ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи  29 УЖТ РФ имеется соответствующее решение руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном  прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок, о чем извещено  Правительство Российской Федерации.  

Более того, ответчиком представлено обращение в адрес Южного ТУ Росжелдора,  в котором сообщено, что вопросы своевременной доставки грузов и порожних вагонов,  следующих в адреса грузополучателей и грузоотправителей не отнесены к полномочиям  Южного ТУ Росжелдора, а также в адрес Федерального агентства железнодорожного  транспорта, в ответе на которое указано следующее.  

Все поступившие от ОАО «РЖД» обращения (от 09.06.2023 № ИСХ-14255,   № ИСХ-14256, № ИСХ-14257, № ИСХ-14258 об установлении сроков действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в соответствии  с требованиями части I статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации») не соответствуют требованиям  Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от  25.07.2012 № 263 «Об утверждении административного регламента Федерального  агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по  установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки  грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными  действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами,  препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и  

владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» (далее -  Административный регламент).  

В обращениях не указаны конкретные железнодорожные направления, а также  конкретные сроки действия ограничений, что не соответствует требованиям подпунктов 3  и 4 пункта 16 Административного регламента. В соответствии с абзацем 4 пункта 17  Административного регламента к обращениям не приложены документы,  подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных, не зависящих от  перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.  

Формулировка «на период задержки в составе задержанных в продвижении  поездов» представляется некорректной. В соответствии с Указом Президента Российской  Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях  Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и  Херсонской областей» с ноля часов 20.10.2022 на указанных территориях введено военное  положение. Соответственно, установление срока действия прекращения или ограничения  погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в соответствии с требованиями части I статьи  29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» применимо только для территорий Донецкой Народной  Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.  

Вместе с тем, ссылка в обращениях на изменение уровня безопасности объектов  транспортной инфраструктуры в границах Белгородской, Брянской, Курской,  Воронежской, Ростовской областей и Краснодарского края не является основанием для  установления сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов  и грузобагажа, так как пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от  08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной  безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов  (территорий), учитывающий уровни безопасности для различных категорий объектов  транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» при вводе уровня  безопасности № 2 не установлены требования к субъекту транспортной инфраструктуры,  влияющие на осуществление перевозок грузов.  

В связи с изложенным, руководствуясь абзацем 2 пункта 21 Административного  регламента, Федеральное агентство железнодорожного транспорта в предоставлении  государственной услуги по поступившим обращениям ОАО «РЖД» отказало.  

Таким образом, компетентным федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта не установлено наличие предусмотренных статьей  29 УЖТ РФ оснований, отказ в установлении сроков действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа ответчиком в установленном  порядке не оспорен.  

Ссылка на письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений  от 25.07.2023 № 834/5, № 833/5, № 832/5 об отставлении от движения грузовых составов в  период с 01.11.2022 по 28.02.2023 судом отклоняется, поскольку в них также указано  только на приоритетный пропуск воинских грузов и не следует невозможность пропуска и  соблюдения сроков доставки грузов всех иных грузоотправителей или конкретно грузов  истца согласно представленным транспортным накладным. Из материалов настоящего  дела следует, что в спорный период - сентябрь – октябрь 2023 года ответчиком  обеспечивалась доставка грузов истца.  

Судом также проанализировано заключение Союза «Торгово – промышленной  палаты Ростовской области» от 27.10.2023 № 617/04 о свидетельствовании обстоятельства  непреодолимой силы в период с 01.08.2022 по 31.10.2023 и отклоняется как  доказательство наличия оснований, указанных в статье 29 УЖТ РФ.  

Суд отмечает, что заключение Союза «Торгово – промышленной палаты  Ростовской области» является одним из доказательств по делу, не имеет заранее  установленной силы и подлежит оценке судом с учетом всех имеющихся в материалах  дела доказательств (статья 71 АПК РФ, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 № Ф07-17693/2023 данное постановление оставлено без  изменения, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 № 17АП- 5367/2022-ГК по делу № А60-45698/2021).  

В представленном заключении вывод о наличии обстоятельств непреодолимой  силы сделан на основании актов общей формы, составленных ответчиком в  одностороннем порядке в отношении вагонов принятых к перевозке в спорный период, а  также распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 «О введении  режима чрезвычайной ситуации» (далее - Распоряжение № 28).  

Между тем, согласно Распоряжению № 28 режим чрезвычайной ситуации для  органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области вводится с  10:00 часов 19.02.2022, следовательно, принимая груз к перевозке, ответчик являлся  уведомленным о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязан  предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.  

Кроме того, ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником  отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов  железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь  общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей  при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать  все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои  обязательства в установленные сроки.  

В заключении не указаны территория, период действия и причины возникновения  непреодолимой силы применительно к каждой отправке, подтверждающие объективную  невозможность доставки грузов истца в установленный срок.  

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС сам по себе еще не  свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.  

Суд принимает во внимание, представленный истцом анализ причин нарушения  сроков доставки грузов, не опровергнутый ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), из  которого следует, что по большинству перевозок задержка доставки грузов произошла по  причине из простоя на станциях, расположенных за переделами Ростовской области.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доказательства наличия  форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке  спорных вагонов в установленный срок, ответчиком не представлены.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 по делу   № А53-38173/2022, от 06.09.2023 № Ф08-7027/2023 по делу № А53-41162/2022,  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2023 по делу № А5341162/2022, от 30.08.2023 № 15АП-8474/2023 по делу № А53-41161/2022, от 03.08.2023   № 15АП-10051/2023 по делу № А53-3027/2023, от 22.12.2023 № 15АП-18912/2023 по делу   № А53-19521/2023, от 21.12.2023 № 15АП-18896/2023 по делу № А53-22205/2023.  

С учетом изложенного обоснованным является следующий размер пени за  просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере  32 668 332 руб.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  

разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  дела, приведенные ответчиком в рамках настоящего дела доводы, размер неустойки в  связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, в  целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание  применения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее  компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения,  уменьшив размер неустойки до 16 334 166 руб. (на 50 %).  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

Ссылка истца на наличие у него убытков, а у ответчика прибыли по итогам 2022 г.  не свидетельствует о невозможности применения к требованиям истца положений статьи  333 ГК РФ, доказательств наличия у истца убытков именно ввиду нарушения сроков  доставки указанных в иске грузов, невозможности их реализации в последующем не  представлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о  государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной  пошлины в сумме 186 342 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика.  

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  настоящего Кодекса.  

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 13 658 руб. надлежит возвратить истцу из  федерального бюджета. Обстоятельства злоупотребления правом истцом при определении  первоначального размера исковых требований ввиду наличия в них очевидных ошибок  судом не установлены, ранее требования по железнодорожным накладным, требования ко  тором уменьшены, предъявлялись не истцом, а второй стороной перевозки (ПАО  «Орскнефтеоргсинтез»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торгово - промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пеню размере 16 334 166 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 186 342 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово -  промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 13 658 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2023   № 83.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Авдякова