Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7025/2023

г. Хабаровск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Престиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 423812, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...> Победы, д. 25, кв. 127 )

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

о взыскании 47 722 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество).

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № Ф-18 от 02.12.2022, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Престиж» (далее – ООО ТК «Престиж», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) о взыскании убытков в размере 47 722 руб. 86 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 440 рублей, почтовых расходов в размере 240 руб. 04 коп.

Определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил возражения на отзыв, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, предъявленные к нему требования не признал, указал, что ООО ТК «Престиж» исполнило обязательства по контракту с нарушением срока, в связи с чем заказчиком правомерно была начислена пеня, а заявленные судебные расходы считает завышенными и необоснованными.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ООО ТК «Престиж» (поставщик) 21.01.2022 заключен контракт № 04-2101.2022-30К на разовую поставку запасных частей для содержания в технически исправном состоянии автомобильной и специальной техники отечественного и импортного производства для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 поставщик обязуется в установленный контрактом срок разово (одной партией) поставить грузополучателям товар в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение № 2), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в местах передачи (поставки) товара, определенных в отгрузочной разнарядке (приложение № 3).

Согласно п. 3.2 цена контракта составляет 3 215 628 руб. 00 коп., в том числе 20 % НДС в размере 535 938 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.1 контракта доставка товара в место поставки до грузополучателя (ей) со всеми необходимыми документами осуществляется поставщиком разово (одной партией) по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (приложение № 3).

Пунктом 8.2 контракта установлен срок поставки товара: с момента заключения контракта в течении 35 календарных дней, но не ранее 30 календарных дней.

Приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 4 (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 9.13 контракта предусмотрено, что поставщик составляет и направляет заказчику сводный акт приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 5, в 2 (двух) экземплярах. Сводный акт приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется поставщику.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления неустойки (пени).

Согласно пункту 15.1 настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части оплаты и по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения.

Пунктом 12.1 установлено, что поставщик при заключении контракта обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в полуторакратном размере от 10 % начальной (максимальном) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, что составляет 446 615 руб. 65 коп.

Истец во исполнение данного пункта контракта предоставил ответчику обеспечение исполнения обязательства – банковскую гарантию № 10316626 от 30.12.2021, выданную ПАО АКБ «Абсолют Банк». Согласно условиям банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО ТК «Престиж» своих обязательств по контракту, банк обязуется выплатить бенефициару, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по его требованию денежную сумму в пределах 446 615 руб. 62 коп.

Банковская гарантия вступает в силу 30.12.2021 и действует по 01.02.2023 включительно.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы требования;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии.

Истец в соответствии с условиями контракта поставил ответчику товар на сумму 3 215 628 рублей, что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи товара: товарная накладная № 50 от 31.03.2022, акт приема-передачи от 31.03.2022 № 9 на сумму 378 123 руб. 18 коп.; товарная накладная № 64 от 10.03.2022, акт приема-передачи от 10.03.2022 № 10 на сумму 228 938 руб. 34 коп.; товарная накладная № 45 от 02.03.2022, акт приема-передачи от 21.03.2022 № 5 на сумму 346 475 руб. 16 коп.; товарная накладная № 46 от 02.03.2022, акт приема-передачи от 22.03.2022 № 6 на сумму 563 390 руб. 94 коп.; товарная накладная № 22 от 16.02.2022, акт приема-передачи от 21.03.2022 № 1 на сумму 406 611 руб. 60 коп.; товарная накладная № 29 от 22.02.2022, акт приема-передачи от 06.04.2022 № 1 на сумму 206 766 руб. 06 коп.; товарная накладная № 26 от 18.02.2022, акт приема-передачи от 18.02.2022 № 2 на сумму 158 971 руб. 32 коп.; товарная накладная № 44 от 02.03.2022, акт приема-передачи от 02.03.2022 № 4 на сумму 364 908 руб. 36 коп.; товарная накладная № 48 от 02.03.2022, акт приема-передачи от 30.03.2022 № 8 на сумму 359 192 руб. 16 коп.; товарная накладная № 47 от 02.03.2022 на сумму 202 250 руб. 88 коп.

Вместе с тем, ООО ТК «Престиж» допустило нарушение сроков поставки товара, в связи с чем заказчик начислил неустойку, которую потребовал оплатить у банка в соответствии с имеющейся банковской гарантией (требование от 21.04.2022 № 370/У/4/4/1551).

Гарант перечислил ответчику неустойку в размере 47 722 руб. 86 коп. по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 808527 от 04.05.2022.

В связи с осуществленной выплатой банк предъявил к ООО ТК «Престиж» регрессное требование от 05.05.2022 исх. № 2440/исх/22 об уплате неустойки в размере 47 722 руб. 86 коп.

Истец платежным поручением № 453 от 05.05.2022 перечислил гаранту требуемую сумму.

ООО ТК «Престиж» обратилось к ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России с требованием от 20.03.2023 № 72 списать начисленную неустойку в соответствии с положениями Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 368 ГК РФ в силу независимой гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил № 783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора ВС РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами контракту (поставил весь согласованный товар), в связи с чем начисленная ему за просрочку поставки товара неустойка в размере менее 160 781 руб. 40 коп. (5% от цены контракта) подлежала безусловному списанию заказчиком по Правилам № 783.

Неисполнение ФГБУ «ЦЖКУ» указанной обязанности привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений об их применении суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждается вся необходимая совокупность элементов для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

Также истцом заявлено в рамках настоящего дела требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 440 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022, заключенный между ООО «ТК Престиж» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическое сопровождение в судебном споре с филиалом  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО о взыскании долга за поставленный товар по государственному контракту от 21.01.2022 № 04-21.01.2022-30К.

В соответствии с пунктом 2 стороны определили стоимость услуги в 25 440 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется ознакомиться с документами, имеющимися у заказчика, оценить вероятностный результат спора, подготовить претензию, исковое заявление и сформировать пакет документов, отправить их в арбитражный суд, при необходимости подготавливать возражение на отзыв ответчика, ходатайства на определение суда и направлять их в суд, сопровождать интересы заказчика до вынесения по судебного спора по настоящему спору судом первой инстанции.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 04.05.2023 № 485 на сумму 25 440 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 25 440 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг а также учитывая время, необходимое на подготовку материалов по делу (количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем истца), суд считает разумным и обоснованным частичное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 240 руб. 04 коп., в подтверждение несения расходов представлена почтовая квитанция от 20.03.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Престиж» неосновательное обогащение в размере 47 722 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        А.Ю. Милосердова